经尿道等离子前列腺腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的有效性分析

目的探讨经尿道等离子前列腺腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的有效性。方法回顾分析2014年1月-2017年1月我院收治的100例大体积良性前列腺增生患者的临床资料。其中50例接受经尿道等离子前列腺腔内剜除术的患者为观察组,50例接受经尿道前列腺双极电切术的患者为对照组,对比两组患者的手术时间、术中出血量、切除质量、切除比例、术后膀胱冲洗时间、住院天数以及术后并发症的发生情况,对比两组患者手术前后的残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)的评估结果。结果观察组术中出血量为(160.93±9.15)ml、术后膀胱冲洗时间为(20.61±6.44)h、住院天数为(8.15±1.38)d,均显著低于对照组,而切除质量为(64.17±21.95)g、切除比例为(64.21±9.95)%,均显著高于对照组(均P<0.05);两组患者治疗后的RUV、Qmax、IPSS以及QOL对比,差异均没有统计学意义(均P>0.05);观察组术后并发症发生率为8.00%,对照组术后并发症的发生率为10.00%,两者对比,差异没有统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子前列腺腔内剜除术可显著改善大体积良性前列腺增生患者的临床症状和生活质量,具有良好的临床疗效。

经尿道等离子前列腺腔内剜除术并发症分析

目的探讨和分析经尿道等离子前列腺腔内剜除术相关并发症原因,提高并发症的防范。方法回顾性分析78例经尿道等离子前列腺腔内剜除术前列腺增生患者的临床资料。结果经尿道等离子前列腺腔内剜除术并发症有包膜穿孔3例,占3.8%;急迫性尿失禁9例,占11.5%;尿道狭窄3例,占3.8%;暂时性的真性尿失禁1例。无大出血、经尿道电切综合症和永久性尿失禁发生。结论经尿道等离子前列腺腔内剜除术严重并发症少,大多数并发症可防范,手术安全性高。

经尿道等离子前列腺腔内剜除术

目的:探讨经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生(BPH)方法和临床疗效。方法:采用Gyrus等离子体切割系统,以生理盐水作为工作介质和冲洗液,经尿道前列腺剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症患者43例。结果:43例均顺利经过手术,切除腺体组织重量平均49g,平均手术时间85min,术后平均留置尿管3～5d,住院平均1周,国际前列腺症状评分(IPSS)分别从术前平均26.7分降至术后7.3分;生活质量评分(QOL)从术前5.3分降至术后1.9分;残余尿量(RUV)从术前(110±45)ml降至术后(21±11)ml;最大尿流率(Qmax)从术前的平均8ml/s增加至术后(17.3±1.9)ml/s,手术前后差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKEP切除前列腺组织更彻底,出血少、安全性高、并发症少,值得推广。

经尿道前列腺等离子剜除术对比经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效评估

目的 探讨大体积良性前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的作用,为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法 回顾性分析2022年1月至2024年5月贵港市人民医院收治的80例大体积BPH患者的临床资料,根据手术方法分为电切组(40例,经尿道前列腺等离子电切术治疗)和剜除组(40例,经尿道前列腺等离子剜除术治疗),两组患者术后均随访2个月。对比两组患者手术指标,术前及术后2个月的尿动力学指标,以及随访期间并发症的发生情况。结果 与电切组比,剜除组患者手术时间、术后住院时间、术后留置尿管时间、术后持续膀胱冲洗时间均更短,术中出血量更少,前列腺切除质量更大;与术前比,术后2个月两组患者最大尿流率均提高,且剜除组高于对照组;残余尿量均减少,且剜除组少于对照组;与电切组比,剜除组患者并发症总发生率更低(均P<0.05)。结论 经尿道前列腺等离子剜除术治疗大体积BPH患者可以缩短手术时间,术后住院、留置尿管、持续膀胱冲洗的时间,减少术中出血量,切除更多的增生组织,增大术后尿流量,减少术后并发症的发生。

膜部尿道长度与经尿道等离子前列腺剜除术后尿失禁的相关性研究

目的探讨术前矢状位膜部尿道长度(MUL)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)后尿失禁的相关性。方法回顾性分析2021年1月至2023年12月中山市古镇人民医院收治的41例因前列腺增生(BPH)行TUPKEP患者的临床资料,并对患者术后1、3、6个月的尿控情况进行随访,根据随访时间及是否发生尿失禁(UI)将患者分为3组,术后1、3、6个月UI组(A有UI、B无UI)3组。比较各组间临床资料,对有相关性的变量进行单因素Logistic回归分析筛选危险指标,多因素Logistic回归分析筛选独立危险因素。用受试者工作特征曲线下面积(AUC)对MUL预测TUPEKP后UI价值进行评估。结果术后1个月22例(53.7%)、3个月8例(19.5%)、6个月5例(12.2%)有尿失禁。BPH患者行TUPKEP术后1个月是否发生尿失禁,两组MUL(P=0.003)、糖尿病(DM)病史(P=0.011)差异具有统计学意义,术后3个月是否有尿失禁,两组MUL(P=0.002)、手术时间(P=0.040)差异具有统计学意义,术后6个月是否有尿失禁,两组手术时间(P=0.009)差异有统计学意义。单因素二元Logistic回归分析提示:MUL(P=0.009)、DM(P=0.024)病史是术后第1个月有尿失禁的影响因素;MUL(P=0.019)、手术时间(P=0.049)是术后第3个月有尿失禁的影响因素;多因素Logistic回归分析结果显示,MUL(P=0.023、P=0.028)是TUPKEP术后第1、3个月出现UI的独立保护性因素。ROC曲线分析结果显示:MUL在TUPKEP术后1个月、3个月AUC分别为:AUC为0.763(95%CI0.613,~0.913)、AUC为0.860(95%CI 0.74,~0.979);最佳值:17.05、16.05;敏感性:63.16%、63.64%;特异性:86.36%,100%。结论术前磁共振检查矢状位测量MUL一定程度上可用于预测TUPKEP后患者1个月及3个月尿失禁的发生,且MUL是其独立的保护性因素。

CICARE沟通模式的赋能护理对经尿道前列腺等离子剜除术治疗的前列腺增生患者术后自护能力及治疗依从性的影响

目的回顾性分析CICARE沟通模式的赋能护理在经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生中的应用效果。方法选取我院2022年10月到2023年10月88例经尿道前列腺等离子剜除术治疗的前列腺增生患者,按入院顺序分为CICARE组(n=44)、常规组(n=44),常规组行常规护理,CICARE组在此基础上给予CICARE沟通模式的赋能护理。比较两组前列腺症状改善情况[国际前列腺症状评分量表(IPSS)]、自护能力[自我护理能力测定表(ESCA)]、治疗依从性、生活质量[生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)]。结果两组干预后IPSS评分均较干预前降低(P<0.05);干预后CICARE组IPSS评分降低幅度大于常规组(P<0.05);两组干预后ESCA评分均较干预前升高(P<0.05);干预后CICARE组ESCA评分升高幅度大于常规组(P<0.05);两组干预后治疗依从性评分均较干预前升高(P<0.05);干预后CICARE组治疗依从性评分升高幅度大于常规组(P<0.05);两组干预后WHOQOL-BREF评分均较干预前升高(P<0.05);干预后CICARE组WHOQOL-BREF评分升高幅度大于常规组(P<0.05)。结论对经尿道前列腺等离子剜除术治疗的前列腺增生患者实施CICARE沟通模式的赋能护理,能提高治疗依从性、自护能力,改善前列腺症状,从而提高生活质量。

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果,为临床治疗提供参考。方法选取2020年3月至2022年6月韩城市人民医院收治的86例BPH患者的临床资料,进行回顾性分析。按照治疗方式不同分为等离子电切术(PKRP)组和PKEP组,各43例。比较两组患者围术期指标、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分、男性性健康问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-ED)评分、并发症发生情况。结果PKEP组患者手术时间、导尿管留置时间、住院时间均短于PKRP组,术中失血量少于PKRP组(均P<0.05)。术后3个月,两组患者RUV均减少,且PKEP组少于PKRP组;两组患者Qmax均升高,且PKEP组高于PKRP组;两组患者IIEF-5评分均升高,且PKEP组高于PKRP组;两组患者MSHQ-ED评分均升高,且PKEP组高于PKRP组(均P<0.05)。PKEP组患者并发症总发生率低于PKRP组(P<0.05)。结论PKEP治疗BPH患者效果较好,有助于缩短术后恢复时间,改善患者尿道功能,对性功能影响小,且安全性较高,值得临床应用。

前列腺电切术、钬激光剜除术与等离子剜除术对良性前列腺增生症的疗效、性功能与短期预后的影响

目的:探讨前列腺电切术(TURP)、钬激光剜除术(HoLEP)与等离子剜除术(TPKEP)对良性前列腺增生症(BPH)患者疗效、性功能及短期预后的影响。方法:回顾性分析2015年3月~2022年10月于株洲市二医院泌尿外科进行BPH手术治疗的95例患者临床及随访资料,根据手术方式不同将其分为HoLEP组(n=32)、TPKEP组(n=32)、TURP组(n=31),观察三组炎性因子、围手术期资料、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、国际勃起功能指数-5问卷表(IIEF-5)评分以及并发症。结果:三组术后24 h的炎性因子与疼痛介质水平中,HoLEP组各项炎性因子分别低于TPKEP组、TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);三组围术期资料中,HoLEP组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间以及住院时间均短于TPKEP组、TURP组,HoLEP组术中出血量少于TPKEP组、TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);三组术后3个月的疗效比较,HoLEP组IPSS评分低于TPKEP组、TURP组,QOL评分高于TPKEP组、TURP组,Qmax大于TPKEP组、TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);三组不同时间段的IIEF-5评分比较,术后3个月、术后6个月的IIEF-5评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但三组间差异无统计学意义(P>0.05);三组并发症发生情况比较,HoLEP组、TPKEP组并发症总发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05),HoLEP组与TPKEP组并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与TPKEP、TURP术式相比较,HoLEP术式可以减轻BPH患者术后机体炎性反应水平,能缩短膀胱冲洗时间、留置导尿管时间以及住院时间,减少术中出血量,提高疗效及生活质量,改善临床症状,安全性较好。

围手术期维持抗血小板治疗在经尿道前列腺等离子剜除术中的安全性评估

目的评估经尿道前列腺等离子剜除术患者,围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗的手术安全性。方法回顾性分析2017年1月至2023年12月连云港市中医院泌尿外科行经尿道前列腺等离子剜除术治疗的85例前列腺增生患者。分为阿司匹林组(围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗,n=37)、对照组(术前1周停用阿司匹林,并于术后1周再次服用阿司匹林抗血小板治疗,n=48)。比较两组患者手术时间、切除前列腺体积、手术出血量、膀胱冲洗时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱残余尿量(BVR)及最大尿流率(Qmax)。结果两组患者手术时间、切除前列腺体积、手术出血量及膀胱冲洗时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后IPSS评分、BVR及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均无输血病例,无再次手术病例,无心血管事件等并发症。与术前比较,两组术后3个月IPSS、BVR及Qmax明显改善(P<0.05),但阿司匹林组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗患者行经尿道前列腺等离子剜除术是安全有效的,没有增加围手术期出血等并发症的风险。。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及其对尿动力学的影响

目的 探究经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate, TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的临床效果及其对患者术后尿动力学的影响。方法单纯随机选择2020年1月—2023年10月三明市第二医院收治的130例BPH患者为研究对象,根据手术方法不同分为两组。TURP组(65例)实施经尿道前列腺电切术治疗,TUERP组(65例)实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期相关指标、尿流动力学指标、预后情况及并发症。结果 TUERP组患者术中出血量为(97.23±7.16)mL,少于TURP组的(141.51±13.69)mL,差异有统计学意义(t=23.109,P<0.05)。TUERP组的留置尿管时间、住院时间均短于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与TURP组相比,TUERP组术后的最大尿流率更高,残余尿量更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组患者术前的国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Scores, IPSS)和膀胱过度活动症状评分(Overactive Bladder Symptom Score, OABSS)比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。术后,TUERP组的IPSS和OABSS评分均低于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。TUERP组并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUERP治疗效果较好,可以改善尿流动力学指标,降低IPSS和OABSS评分,并发症发生率较低。

腹腔镜下单纯前列腺切除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术对中年大体积前列腺增生患者性功能及尿道功能影响的对比观察

目的 比较腹腔镜下单纯前列腺切除术(LSP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)对中年大体积前列腺增生(BPH)患者性功能及尿道功能的影响。方法 从四川省第三人民医院2021年7月至2023年7月的泌尿外科数据库中筛选出具有完整的术后1年随访记录的大体积中年BPH患者为研究对象,选择其中行LSP的60例患者为LSP组,按照基线资料相匹配的原则,选择行PKEP的60例患者为PKEP组。比较两组手术情况、临床症状、尿道功能、性功能与并发症情况。结果 LSP组患者的手术时间、术后尿管留置时间长于PKEP组(P<0.05);两组患者术中出血量、前列腺减少率、术后膀胱冲洗时间、术后1d血红蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术前(T_(0))、术后1个月(T_(1))、术后3个月(T_(2))、术后6个月(T_(3))、术后12个月(T_(4))的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量、国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)评分均逐渐改善,但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。LSP组患者的短暂性肉眼血尿发生率高于PKEP组(P<0.05);两组患者其他并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LSP与PKEP治疗中年大体积BPH是安全有效的,但LSP手术时间、术后尿管留置时间较长。

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的临床价值分析

目的 分析经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)治疗前列腺增生的临床价值。方法 按随机数字表法将2022年1月至2023年8月收治的68例前列腺增生患者分为对照组和研究组,各34例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗,研究组接受PKEP治疗。对比两组围术期相关指标、尿流动力学指标[最大尿流(Q_(max))、残余尿量(PVR)]、血清指标[单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、血小板衍生生长因子-BB(PDGF-BB)、睾酮(T)及前列腺特异型抗原(PSA)]水平,采用良性前列腺增生生活质量量表(BPHQLS)评估两组生活质量,并统计两组并发症发生率。结果 研究组各项围术期相关指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后Q_(max)均升高,PVR均降低(P<0.05);且研究组术后Q_(max)比对照组高,PVR比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后MCP-1、PDGF-BB、T、PSA水平均降低(P<0.05);且研究组比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后BPHQLS各项指标评分均升高(P<0.05);且研究组比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较相当(P>0.05)。结论 PKEP治疗前列腺增生疗效确切,可有效缩短前列腺增生患者恢复时间,降低MCP-1、PDGF-BB、T及PSA水平,促进患者生活质量提升,安全可靠。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

老年前列腺增生患者经尿道前列腺等离子剜除术治疗后发生尿路感染的危险因素分析

目的探究老年前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺等离子剜除术(TUPEP)治疗后发生尿路感染的相关危险因素,为改善BPH患者的预后提供有效的参考依据。方法回顾性分析盐城市第三人民医院2020年1月至2023年1月期间收治的110例均行TUPEP术的BPH患者的临床资料,根据患者术后是否发生尿路感染分为未发生组(非感染,87例)和发生组(感染,23例)。进行单因素、多因素Logistic回归分析,筛选影响老年BPH患者TUPEP治疗后发生尿路感染的因素。结果单因素分析结果显示,发生组中年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d的患者占比及血清转化生长因子-β_(1)(TGF-β_(1))、Smad4、单核细胞趋化蛋白-1(MCP1)、成纤维细胞生长因子2(FGF2)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)水平均高于未发生组,Smad7水平低于未发生组;多因素Logistic分析结果显示,年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d、TGF-β_(1)水平高、Smad7水平低、Smad4水平高、MCP1水平高、FGF2水平高、IL-1β水平高、IL-6水平高均为影响老年BPH患者经TUPEP治疗后发生术后尿路感染的危险因素(均P<0.05)。结论年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d、TGF-β_(1)水平高、Smad7水平低、Smad4水平高、MCP1水平高、FGF2水平高、IL-1β水平高、IL-6水平高均为影响老年BPH患者经TUPEP治疗后发生术后尿路感染的危险因素,可针对上述因素给予针对性干预措施,以降低术后尿路感染的发生风险。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

经尿道前列腺等离子剜除术预后的影响因素分析

目的研究经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)预后的影响因素。方法选取2020年5月至2022年1月在自贡市第一人民医院行PKEP手术的148例良性前列腺增生患者作为研究对象,根据术后3个月患者的国际前列腺症状评分(IPSS)分为两组,将IPSS≥8分的患者纳入术后预后不佳组(59例),将IPSS≤7分的患者纳入预后良好组(89例),收集并统计两组患者间年龄、体重指数、基础疾病、术前IPSS评分、前列腺体积、术中剜除时间、出血量等数据,并将差异有统计学意义的指标进行二元logistic回归分析。结果术后3个月预后良好组的IPSS为(4.93±1.16)分,低于预后不佳组的(10.81±2.18)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的游离前列腺特异性抗原(fPSA)、体重指数(BMI)、前列腺体积(PV)、剜除的前列腺质量、术前IPSS评分、剜除时间、出血量、最大尿流率(Q_(max))和糖尿病发生情况相比较,差异有统计学意义(P<0.05);糖尿病(β=0.516,OR=1.236,95%CI=1.106~2.539)、剜除时间(β=0.019,OR=1.023,95%CI=1.010~1.037)是前列腺剜除术后预后不佳的危险因素(P<0.05)。结论PKEP是一种有效的手术方式。糖尿病及剜除时间是经尿道等离子剜除术预后的危险因素。积极调控患者血糖,提高技术,缩短剜除手术时间,能够让患者获得更好的预后。

改良经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子切除术治疗中小体积前列腺增生的前瞻性随机对照研究

目的 比较中小体积前列腺增生患者分别采取改良经尿道前列腺等离子剜除术、经尿道前列腺等离子切除术的治疗效果。方法 随机选取2021年9月—2023年8月福建省龙岩市第二医院泌尿外科收治的100例前列腺增生患者为研究对象,根据不同手术方法分为对照组(经尿道等离子前列腺切除术)与研究组(改良经尿道等离子前列腺剜除术),各50例。比较两组的手术指标、国际前列腺症状评分、最大尿流率、并发症总发生率。结果 研究组手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均短于对照组,术中出血量低于对照组,切除腺体重量高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。术前和术后,两组国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、最大尿流率对比,差异均无统计学意义(P均>0.05)。术后,两组IPSS评分和最大尿流率均优于术前,差异均有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症总发生率为10.00%(5/50),低于对照组的30.00%(15/50),差异有统计学意义(χ^(2)=6.250,P<0.05)。结论 中小体积前列腺增生采取改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗,可以有效改善患者病情症状及尿流率,缩短患者恢复时间,降低并发症发生率,安全性高。

良性前列腺增生经尿道等离子前列腺剜除术后发生尿失禁危险因素分析

目的分析良性前列腺增生(BPH)经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)术后发生尿失禁的危险因素。方法回顾性分析2016-01—2020-12驻马店市中心医院行PKEP治疗的62例BPH患者的临床资料,根据术后随访1个月的结果,选择发生尿失禁的31例患者作为发生组,采用倾向性评分配比法选择术后未发生尿失禁的31例患者作为未发生组。收集患者的年龄、病程、吸烟、糖尿病、高血压、抗凝药物史、术前留置导尿管、前列腺体积、盆底肌训练、国际前列腺症状量表(IPSS)评分、前列腺特异抗原(PSA)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、排尿次数,以及操作时间、术中失血量、冲洗液温度、气囊注水量和导尿管堵塞等信息,分析PKEP术后发生尿失禁的危险因素。结果糖尿病、前列腺体积、盆底肌训练、操作时间、冲洗液温度、气囊注水量、导尿管堵塞是PKEP术后发生尿失禁的影响因素(P<0.05)。Logistic回归分析显示,糖尿病、前列腺体积大、未行盆底肌训练,以及操作时间长、冲洗液温度低、气囊注水量大和导尿管堵塞,是PKEP术后发生尿失禁的危险因素(P<0.05)。结论影响BPH患者PKEP术后发生尿失禁的危险因素较多,临床需依据危险因素采取针对性防治措施,以降低术后尿失禁的发生风险。

改良1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的比较改良1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生(BPH)的治疗效果及对患者性功能的影响。方法选择2021年1月至2022年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的130例BPH患者。按照组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法将患者分为改良DiLEP组65例(采用改良1470nm半导体激光剜除术治疗)与PKEP组65例(采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。比较两组手术相关指标,观察两组术前、术后3个月、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、排尿情况(最大尿流率、残余尿量)及国际勃起功能指数问卷表(IIEF-5),记录两组术后并发症发生情况。结果与PKEP组患者相比,DiLEP组患者手术、术后膀胱冲洗及导尿管留置时间均更短,术中出血量更少(P<0.05)。术前、术后3个月、术后6个月,两组患者IPSS评分及残余尿量呈下降趋势,最大尿流率呈上升趋势(P时间<0.05);但两组各时点IPSS评分、最大尿流率及残余尿量比较,差异无统计学意义(P组间>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月IIEF-5评分均低于术前,术后6个月IIEF-5评分高于术后3个月(P时间<0.05);但两组各时点IIEF-5评分对比,差异无统计学意义(P组间>0.05)。DiLEP组患者术后并发症发生率低于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良DiLEP与PKEP均能有效改善BPH患者下尿路症状,且对其性功能影响均较小,而改良DiLEP与PKEP相比又具备手术时间短、术后并发症少等优点,可加速患者术后恢复。

保留前叶的经尿道前列腺等离子剜除术对BPH患者的疗效及术后尿失禁发生率的影响

目的 分析保留前叶的经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生症(BPH)患者的疗效及术后尿失禁发生率的影响。方法 选取2020年11月至2022年11月该院收治的80例BPH患者按照不同手术治疗方式分为试验组(43例)及对照组(37例)。对照组给予经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,试验组给予保留前叶的PKEP治疗,对比两组患者手术时间、术中出血量、留置导管时间、住院时间、术后尿失禁发生率,以及术前及术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、血清睾酮(T)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平及健康状态调查表(GQOL-74)评分。结果 试验组术中出血量少于对照组,手术时间、留置导管时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后两组IPSS、RUV、T、PGE_(2)、PSA水平低于术前,且试验组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后两组心理功能、社会功能、躯体功能、物质生活维度的GQOL-74评分及Qmax高于术前,且试验组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组术后1周尿失禁的总发生率低于对照组(P<0.05)。结论 与PKRP治疗相比,采用PKEP治疗BPH患者的术中出血量更少,手术创伤更小,术后恢复情况更优,以及更能改善尿流动力学,降低术后尿失禁发生率,提高患者生活质量。