37例经尿道等离子电切前列腺术的效果观察及并发症研究

目的探讨经尿道等离子电切前列腺术在前列腺疾病治疗中的效果及安全性等。方法选取2007年10月～2009年3月在我院进行治疗的74例前列腺增生患者,随机分为对照组(传统经尿道电切术组)37例和观察组(经尿道等离子电切术)37例,后将患者的治疗效果、手术时间及并发症发生率等进行统计分析。结果观察组的总有效率明显高于对照组,手术时间也短于对照组,并发症发生率也低于对照组(P<0.05)。结论在前列腺增生的治疗中采用经尿道等离子电切前列腺术与传统电切术相比,效果及安全性较好,因此值得临床推广应用。

37例经尿道等离子电切前列腺术的效果观察及并发症研究

目的:探讨经尿道等离子电切前列腺术在前列腺疾病治疗中的效果及安全性等。方法:选取2007年10月～2009年3月在本院进行治疗的74例前列腺增生患者为研究对象,将其随机分为对照组(传统经尿道电切术组)37例和观察组(经尿道等离子电切术)37例,后将患者的治疗效果、手术时间及并发症发生率等进行统计分比较。结果:观察组的总有效率明显高于对照组,手术时间也短于对照组,并发症发生率也低于对照组,P<0.05。结论:在前列腺增生的治疗中采用经尿道等离子电切前列腺术较传统电切术效果卓著,优点明显较多,因此值得临床推广应用。

经尿道等离子电切前列腺术治疗前列腺增生的效果研究

评价在前列腺增生患者中经尿道等离子电切前列腺术的治疗效果。方法:课题纳入的是2019年1月到2020年12月间的前列腺增生患者,选择60例,以抽签法分为两组(甲组,经尿道等离子电切前列腺术治疗,30例;乙组,经尿道电切术治疗,30例),分析术后并发症、手术指标以及术后指标。结果:甲组术后并发症总发生率、手术出血量、手术用时、术后尿管留置时间、住院时间优于乙组,P<0.05。结论:同经尿道电切术对前列腺增生治疗相比,经尿道等离子电切前列腺术的手术效果更确切、安全性更高。

128例经尿道等离子电切前列腺术的效果观察及并发症研究

目的：分析探讨经尿道等离子电切前列腺术的临床应用效果。方法：选取我院从2008年1月-2012年12月收治的128例前列腺增生患者作为研究对象。按照入院顺序分为试验组与对照组，试验组60例，对照组68例。对照组应用传统经尿道电切术治疗，试验组应用经尿道等离子双极电切术治疗。对比两组患者围术期的临床指征、治疗效果及并发症发生情况。结果：两组患者各项临床指标对比，试验组优于对照组，差异具统计学意义（P〈0.05）。试验组患者治疗总有效率显著优于对照组，差异具统计学意义（P〈0.05）。试验组患者的并发症发生率低于对照组，差异具统计学意义（P〈0.05）。结论：应用经尿道等离子电切前列腺术治疗前列腺增生临床效果好，相比传统的电切术治疗是一种安全、有效的治疗方法，值得临床推广应用。

经尿道等离子电切前列腺术治疗前列腺增生的效果观察

目的探讨前列腺增生患者应用经尿道等离子电切前列腺术的临床效果。方法选取我院2014年1月至2016年8月收治的120例前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组,各60例。对照组采用传统经尿道电切除治疗,观察组采用经尿道等离子电切前列腺术治疗。分析比较两组患者的临床疗效。结果观察组的治疗总有效率为96.7%(58/60),显著高于对照组的73.3%(44/60),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后最大尿流率、IPSS评分和住院时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用经尿道等离子电切前列腺术治疗前列腺增生患者,优于传统的电切治疗术,值得临床推广。

经尿道等离子电切前列腺术治疗前列腺增生的效果评价

目的:经尿道等离子电切前列腺术治疗前列腺增生的效果评价。方法:选取笔者所在医院2016年1月-2018年1月68例前列腺增生患者作为研究对象,采用数字随机法,分为研究组和对照组,各34例。对照组通过经尿道前列腺切除术(TURP)进行治疗,对照组通过经尿道等离子电切术(TUPKRP)进行治疗,对比两组临床疗效。结果:治疗前,两组IPSS、QOL评分、MFR、RUV比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组IPSS、QOL评分、RUV均低于治疗前,MFR均高于治疗前,且研究组优于对照组,对比差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TUPKR治疗前列腺增生具有良好的临床疗效,手术创伤较小,有利于改善患者预后,促进患者康复,值得推广应用。

经尿道等离子电切前列腺术的临床护理

目的：对经尿道等离子电切前列腺术的临床护理进行分析与探究。方法：选取我院2013年3月~2014年3月期间收治的82名前列腺患者，对其进行了经尿道等离子电切前列腺手术，我院将这82名患者按照入院的单双日子分为2个小组，即实验组（n=41）与对照组（n=41）。实验组患者予以优质护理，对照组予以常规护理，护理之后我院对这82名经尿道等离子电切前列腺手术的患者及家属进行了问卷调查。结果：实验组患者对于护理的满意程度明显优于对照组，并且实验组患者发生术后不良反应的情况明显低于对照组。结论：经尿道等离子电切前列腺术患者采取优质护理，无论在生理上还是心理上都对患者产生较好的护理效果，增强了患者的治疗依从性，对于患者的治疗效果起到促进作用，优质护理在经尿道等离子电切前列腺术的临床应用值得进一步推广。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

体积>80mL的良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺电切术中应用尖部收切法的可行性与安全性分析

目的:分析体积>80mL的良性前列腺增生(BPH)患者经尿道等离子前列腺电切术(TUP-KP)术中应用尖部收切法的可行性与安全性。方法:选取2019年10月至2022年10月196例我院体积>80mL、择期手术的BPH患者,随机分为两组,研究组(n=98,采用TUPKP术中应用尖部收切法),常规组(n=98,采用常规TUPKP术),比较两组患者手术相关指标、逼尿肌稳定性相关指标、前列腺症状、生活质量及并发症。结果:两组手术相关指标差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者逼尿肌压力、初始尿意容量、排尿后残尿量以及最大尿意容量各自较术前相比皆有所改善(P<0.05),但两组患者组间上述指标差值均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,研究组国际前列腺症状评分等级优于常规组(P<0.05),且时间与前列腺症状分级的交互项具有显著性(P<0.05);术后3个月,两组患者生活质量评分量表各维度较术前均升高(P<0.05),研究组生活质量评分量表各维度差值均高于常规组(P<0.05);术后3个月,研究组总并发症发生率为2.04%,低于常规组的9.18%(P<0.05)。结论:TUPKP术中应用尖部收切法治疗体积>80mL的BPH患者可缓解症状,改善生活质量,且并发症少,安全可靠。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

经尿道前列腺癌等离子电切术治疗晚期前列腺癌尿潴留的临床研究

目的:观察经尿道前列腺癌等离子电切术(TuPkR-PCa)对晚期前列腺癌伴尿潴留(APCa-UR)患者排尿症状的改善效果。方法:回顾性分析2016年6月—2020年5月宿迁市钟吾医院和徐州市中心医院就诊的51例APCa-UR患者临床资料。根据治疗方式不同,将患者分为两组。非手术组(34例):留置尿管,同时予醋酸阿比特龙及戈舍瑞林内分泌治疗,每4周试拔除尿管,若不能自行排尿或残余尿仍大于70 mL,则再次留置尿管,直至可自行排尿及残余尿小于70 mL。手术组(17例):采用TuPkR-PCa切除部分前列腺组织,术后1周拔除尿管,并同时辅以阿比特龙及戈舍瑞林内分泌治疗。随访比较两组肿瘤指标、国际前列腺症状评分表(IPSS)及手术组术前术后排尿情况等数据。结果:两组患者基线资料比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.362、0.012、0,P>0.05);治疗前1周两组患者IPSS评分、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积等比较,差异无统计学意义(t=-0.120、0.870、-0.510、-0.620,P>0.05);治疗后3个月,TuPkR-PCa较内分泌治疗对改善APCa-UR症状效果明显,差异有统计学意义(t=9.070,P<0.05)。结论:在晚期前列腺癌伴尿潴留患者的治疗中,TuPkR-PCa可以在不改变肿瘤学特性的情况下,有效改善前列腺癌伴尿潴留患者生活质量。

整体护理在经尿道前列腺等离子电切术患者中的应用效果观察

目的:探讨整体护理在经尿道前列腺等离子电切术患者中的应用效果。方法:选取2023年11月—2024年6月于广州医科大学附属番禺中心医院行经尿道前列等离子电切术治疗的前列腺增生患者92例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组,各46例。对照组实施常规护理,观察组实施整体护理。比较两组护理满意度、前列腺功能、生活质量、并发症发生情况。结果:观察组护理总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。护理前,两组国际勃起功能评估量表(IIEF-5)和国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组IIEF-5评分高于护理前,且观察组高于对照组,两组IPSS评分低于护理前,且观察组低于对照组(P<0.05)。护理前,两组世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组WHOQOL-BREF评分高于护理前,且观察组高于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组(P=0.035)。结论:整体护理在PKRP患者中的应用效果显著,可改善前列腺功能,降低并发症发生率,提高护理满意度和生活质量。

改良式经尿道前列腺等离子双极电切术对BPH患者尿动力学、ET-1及VEGF-C水平的影响

目的 探索改良式经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)对良性前列腺增生(BPH)患者尿动力学、内皮素-1(ET-1)及血管内皮生长因子-C(VEGF-C)水平的影响。方法 选取我院2021年01月至2022年10月期间95例BPH患者作为研究对象,按照电切方法分为常规电切组和双极电切组。常规电切组47例给予经尿道前列腺电切术(TURP),双极电切组48例给予PKRP,对比两组患者手术相关指标,尿动力学指标,内皮功能及并发症。结果 双极电切组手术时长、术中出血量、住院时间水平低于常规电切组(P<0.05)。两组治疗3个月后残余尿量、逼尿肌压水平较治疗前降低,双极电切组低于常规电切组;最大尿流率、膀胱顺应性水平较治疗前升高,双极电切组高于常规电切组(P<0.05)。两组治疗3个月后PGE2、VEGF-C、内皮素-1(ET-1)水平较治疗前降低,双极电切组低于常规电切组(P<0.05)。经Fisher确切概率法检验,双极电切组并发症发生率4.17%(2/48)与常规电切组8.51%(4/47)经统计学分析无差异(双侧P=0.4353,P>0.05)。结论 PKRP可改善BPH患者尿动力学指标,调节手术相关指标,改善内皮功能,有良好的安全性。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的74例BPH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。观察组采用TUPKP治疗,对照组采用TURP治疗,比较两组手术相关指标水平、手术前后疾病相关指标[前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平、尿流动力学指标[膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平、前列腺症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]和术后并发症发生率。结果:观察组手术时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组PSA、PGE_(2)水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组BC、Qmax水平均高于术前,且观察组高于对照组,两组PVR水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可降低手术相关指标、疾病相关指标水平和前列腺症状评分,改善尿流动力学指标水平,其效果优于TURP治疗。

改良式经尿道前列腺等离子电切术在前列腺增生中的临床效果分析

目的探讨改良式经尿道前列腺等离子电切术在前列腺增生中的临床效果分析。方法选择2020年1月至2022年12月收治的82例前列腺增生患者进行回顾分析,根据治疗方法的不同分为两组各41例,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用改良式经尿道前列腺等离子电切术治疗,对两组围术期指标、术后恢复效果及前列腺功能评分进行比较。结果观察组围术期指标较对照组更优(P<0.05);观察组术后并发症发生率较对照组低(P<0.05);两组治疗前的前列腺功能评分无明显差异(P>0.05),观察组术后前列腺功能评分较对照组更优(P<0.05);观察组术后肾上腺皮质激素水平较对照组低(P<0.05)。结论改良式经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的效果满意,可有效降低围术期指标,减少并发症发生,控制肾上腺皮质激素水平,改善前列腺功能,从而缩短恢复周期,提升疗效。

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的效果对比

目的:对比经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者治疗中的应用效果。方法:选取2022年1月11日—2023年6月20日镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为剜除组(采用TUKEP治疗)与电切组(采用TURP治疗),各50例。比较两组围手术期指标、下尿路症状指标、血清相关因子水平及并发症发生情况。结果:剜除组手术时间、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间均短于电切组,术中出血量少于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)及残余尿量(RV)较术前改善,且剜除组改善幅度大于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)及前列腺特异性抗原(TPSA)水平低于术前,且剜除组低于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);剜除组并发症发生率(6.00%)低于电切组(22.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUKEP在BPH的治疗中安全性更高,其不仅具有手术时间短、出血量少、患者恢复快等优点,还能更好地改善尿路功能,降低IL-6、IL-8、TPSA水平,降低并发症发生率。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者的效果

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2021年2月至2023年2月该院收治的86例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各43例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组行TUPKP治疗。比较两组围术期指标(术中出血量、手术时间、住院时间)水平,手术前后尿动力学指标[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、膀胱顺应性(BC)]水平、性功能[国际勃起功能指数-5(IIEF-5)]评分,以及并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组Qmax、BC水平高于对照组,PVR水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组IIEF-5评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为4.65%(2/43),低于对照组的20.93%(9/43),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可改善围术期指标、尿动力学指标水平,提高性功能评分,降低并发症发生率,效果优于TURP治疗。