盐酸罗哌卡因腰—硬联合麻醉在前列腺增生症经尿道等离子电切除术中的应用

目的评价盐酸罗哌卡因重比重液腰—硬联合麻醉在前列腺增生症经尿道等离子双极电切除术中的麻醉效果和安全性。方法100例ASAⅠ-Ⅱ级良性前列腺增生症择期手术患者,年龄65-78岁,随机分为硬膜外麻醉组(EA组)和腰—硬联合麻醉组(CSEA组),分别采用连续硬膜外麻醉和腰麻加硬膜外麻醉。术中输液10ml.kg-1.h-1,输入胶体液和乳酸钠林格注射液(1∶2)。观察EA组和CSEA组局麻药用量,感觉阻滞起效时间、阻滞平面、阻滞完善时间,痛觉恢复时间。同时观察两组麻醉效果、镇痛效果、血流动力学及术后恢复、不良反应。结果CSEA组感觉阻滞起效时间明显快于EA组(P<0.05)。两组对血流动力学的影响、术后镇痛效果、术后恢复不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸罗哌卡因重比重液腰—硬联合麻醉用于前列腺增生症经尿道等离子体双极电切除手术中有效、安全,麻醉效果优于硬膜外麻醉。

经尿道钬激光切除术与双极等离子电切术在非肌层浸润性膀胱癌手术中的应用效果

目的探讨经尿道钬激光切除术(HOLBT)与双极等离子电切术(TURBT)在非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)手术中的应用效果。方法以随机数字表法将2020年9月-2021年10月我院收治的94例NMIBC患者分为两组(n=47)。对照组和观察组分别行TURBT和HOLBT。比较两组围手术期相关指标、术前和术后1周氧化应激指标(MDA、SOD、GSH-Px)、血清肿瘤标志物(IGF-1、VEGF、IGFBP-3)水平、并发症发生率和1年内复发率。结果与对照组相比较,观察组围手术期指标均较优(P<0.05);术后1周两组MDA水平上升,SOD、GSH-Px水平下降,但与对照组相比较,观察组MDA上升和SOD、GSH-Px下降幅度均较小(P<0.05);术后1周两组IGF-1、VEGF水平降低,IGFBP-3水平上升,且与对照组相比较,观察组IGF-1、VEGF水平较低,IGFBP-3水平较高(P<0.05);与对照组(17.02%、23.40%)相比较,观察组并发症发生率(8.51%)和1年内复发率(23.40%)均较低(P<0.05)。结论相较于TURBT,对NMIBC患者给予HOLBT治疗的临床应用价值更高,有利于缩短手术和住院时间,缓解机体氧化应激反应,促使肿瘤标志物水平和并发症发生率、复发率的降低。

经尿道等离子针状电极精准切除术治疗膀胱癌的效果及预后

目的探讨经尿道等离子针状电极精准切除术(ATUNER)治疗非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)的效果及预后。方法106例NMIBC患者分为两组,观察组采用ATUNER治疗,对照组采用LEFF治疗,比较两组的手术指标、排尿功能、并发症、预后。结果观察组的手术用时、留置导尿管时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,闭孔神经反射发生率、术后2年肿瘤复发率均低于对照组(P<0.05)。两组的排尿功能指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ATUNER治疗NMIBC的手术用时较短,并发症发生率低,远期预后好。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道棒状电极等离子电切术与尿道端端吻合术治疗短段尿道狭窄早期临床疗效比较

目的 探讨经尿道棒状电极等离子电切术与尿道端端吻合术治疗短段尿道狭窄早期临床疗效。方法 2014年1月~2020年12月本院收治的男性短段尿道狭窄病人125例,根据手术方式的不同分为经尿道棒状电极等离子电切术(微创组)和尿道端端吻合术(开放组)。进一步根据尿道狭窄长度的不同,将微创组分为微创一组(狭窄段长度≤1 cm)和微创二组(狭窄段长度1~2 cm),开放一组(狭窄段长度≤1 cm)和开放二组(狭窄段长度1~2 cm)。比较4组之间的手术成功率。结果 微创一组与开放一组手术成功率分别为88.57%和93.10%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。微创二组与开放二组手术成功率分别为67.86%和90.91%,微创二组手术成功率低于开放二组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创一组与微创二组手术成功率分别为88.57%和67.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。开放一组与开放二组手术成功率分别为93.10%和90.91%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对于狭窄段长度≤1cm尿道狭窄,因经尿道棒状电极等离子电切术与开放手术手术成功率相同,手术创伤小,恢复快,因此首选经尿道棒状电极等离子电切术微创治疗。对于1~2 cm尿道狭窄,微创手术创伤小,恢复快,但开放手术成功率更高,手术方式的选择需权衡利弊,综合考虑。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

经尿道等离子前列腺增生电切除术护理体会

目的:探讨经尿道等离子前列腺增生电切除术的护理方法,以提高护理效果。方法:对78例良性前列腺增生症患者采取心理护理、术前护理、术后护理。结果:78例前列腺增生患者均治愈,无不良并发症。结论:在经尿道等离子前列腺增生电切除术中,精心、细致的全程护理对预后有重要作用。

经尿道等离子体双极电切术治疗膀胱肿瘤的临床效果及安全性探讨

文章的主要研究方向则为观察膀胱肿瘤的临床治疗方式中,经尿道等离子体双极电切术的效果。方法 以2018年1月-2023年10月来院治疗的64例病患进行研究,分为观察组(32例)、对照组(32例),采用不同手术方案。结果 在手术情况方面,观察组的手术用时更快,在手术中的出血量较低,并且在术后住院时间、留置导尿管时间方面也较短,无复发患者,并发症发生率也与对照组存在差异(p<0.05)。结论 经尿道等离子体双极电切术治疗膀胱肿瘤的临床效果较高,且安全性较高。

体积>80mL的良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺电切术中应用尖部收切法的可行性与安全性分析

目的:分析体积>80mL的良性前列腺增生(BPH)患者经尿道等离子前列腺电切术(TUP-KP)术中应用尖部收切法的可行性与安全性。方法:选取2019年10月至2022年10月196例我院体积>80mL、择期手术的BPH患者,随机分为两组,研究组(n=98,采用TUPKP术中应用尖部收切法),常规组(n=98,采用常规TUPKP术),比较两组患者手术相关指标、逼尿肌稳定性相关指标、前列腺症状、生活质量及并发症。结果:两组手术相关指标差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者逼尿肌压力、初始尿意容量、排尿后残尿量以及最大尿意容量各自较术前相比皆有所改善(P<0.05),但两组患者组间上述指标差值均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,研究组国际前列腺症状评分等级优于常规组(P<0.05),且时间与前列腺症状分级的交互项具有显著性(P<0.05);术后3个月,两组患者生活质量评分量表各维度较术前均升高(P<0.05),研究组生活质量评分量表各维度差值均高于常规组(P<0.05);术后3个月,研究组总并发症发生率为2.04%,低于常规组的9.18%(P<0.05)。结论:TUPKP术中应用尖部收切法治疗体积>80mL的BPH患者可缓解症状,改善生活质量,且并发症少,安全可靠。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

经尿道前列腺电切术与双极等离子前列腺切除术对良性前列腺增生患者性功能影响的对比研究

目的:评价经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响。方法:采用随机分组法将2011年6月至2013年9月我院收治的良性前列腺增生患者156例分成两组,各78例,分别给与不同手术方式。记录患者术后国际前列腺症状评分表(IPSS)及国际勃起功能指数评分表(IIEF-5)的评分,同时观察术后患者阴茎勃起功能障碍、精液量减少及逆行射精的发生情况。结果:术后6、9个月两组患者IPSS评分较术前均有所下降,差异有统计学意义(P<0.05);但组间IPSS评分均无明显差异(P>0.05)。术后6、9个月,PKRP组IIEF-5评分均高于TURP组(P<0.05),PKRP组患者的ED发生率(7.69%)显著低于TURP组(24.36%)(P<0.05%)。结论:与经尿道前列腺电切术相比,经尿道双极等离子前列腺切除术较经尿道电切术能够降低术后阴茎勃起功能障碍的发生率,对患者的性功能影响较小。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效和对患者性功能的影响。方法 200例BPH患者根据手术方式分为电切手术组和开放手术组,电切组给予TKRP手术治疗,开放手术组给予SPP手术治疗。观察两组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间;术后随访6个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)以及术后并发症发生情况;术后随访12个月,观察两组性功能情况。结果电切手术组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间显著低于开放手术组(P<0.01)。术后电切手术组和开放手术组IPSS、QOL评分显著下降,Qmax显著上升,与术前比较均有显著性差异(P<0.01);术后电切手术组IPSS、QOL评分及Qmax与开放手术组比较有显著性差异(P<0.01)。电切手术组术后勃起障碍、逆行射精和并发症的发生率均低于开放手术组,相比较有显著性差异(P<0.05)。结论 TKRP是治疗BPH的一种安全、有效、对患者性功能影响小的手术方法。

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效和安全性。方法观察组为深圳市第五人民医院2010年1月至2012年12月采用TKRP治疗的80例BPH患者;对照组为同期采用SPP治疗的60例中老年BPH患者。比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时长,以及术后随访6个月的并发症、临床指标改善情况以及性功能障碍情况。结果观察组手术时间(min)、术中出血量(mL)、留置导尿时间(d)、住院时长(d)均显著低于对照组[(59.3±9.7)min vs(102.5±13.7)min、(112.6±7.7)mL vs(201.3±10.5)mL、(6.3±0.6)d vs(14.5±0.8)d、(5.0±0.5)d vs(12.8±0.8)d](P<0.05);术后随访6个月,观察组并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05),两组患者临床指标均有显著改善(P<0.05),且观察组患者改善程度更加显著(P<0.05),观察组患者的性功能障碍发生率低于对照组(P<0.05)。结论 TKRP治疗BPH安全有效,具有手术时间短、出血量少、创伤小等优点,增加了高危患者对手术的耐受性且对患者的性功能影响较小。

经尿道电切除术和经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的META分析

目的客观评价普通的经尿道电切除术(TURP)与经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症疗效及安全性。方法通过电子检索和手工检索全面收集关于经TURP与PKRP治疗良性前列腺增生症的随机对照试验、非随机对照试验和回顾性对照试验的英文及中文资料,并按Cochrane协作网推荐的方法进行Meta分析。使用统计软件RevMan 5.0完成Meta分析及敏感性分析。结果经筛选,最后纳入15篇文献,包括受试患者1828例进行Meta分析,文献具有可比性。通过对比分析两种术式相关效应指标及不良反应和并发症得出:PKRP术中出血量少于TURP,手术时间、术后的膀胱冲洗时间、置尿管时间和住院时间均短于TURP;且PKRP术后对残余尿的改善优于TURP。PKRP术后TURP综合征、继发性出血、包膜穿孔发生率均低于TURP,经比较差异具有统计学意义。结论 Meta分析显示两种腔道手术均是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效相似;但PKRP术后并发症的发生少于TURP。腔镜治疗前列腺增生的效果及安全性尚需有待高质量大样本长期随访的随机对照试验进一步验证。

经尿道前列腺等离子电切术与2μm铥激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症的并发症对比

目的比较分析经尿道前列腺等离子电切术(TURP)与经尿道2μm铥激光前列腺汽化切除术(TmLRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的并发症。方法选择行手术治疗的BPH患者共200例,根据不同手术方式分为两组,其中TURP组105例、TmLRP组95例,两组患者一般情况、前列腺体积以及相关评分差异无统计学意义(P>0.05)。随访半年,比较分析采用两种术式治疗BPH发生术中电切综合征(TURS)、出血以及术后发生膀胱颈挛缩、尿道狭窄、急性附睾炎、尿失禁、尿道狭窄、勃起功能障碍(ED)等并发症情况。结果 TmLRP组术中发生TURS、出血等并发症均明显少于TURP组(P<0.05);术后1周内,TmLRP组发生下尿路症状(LUTS)、急性附睾炎并发症明显少于TURP组(P<0.05);术后1个月内,TmLRP组发生继发性血尿、尿道狭窄、腺体残留并发症明显少于TURP组(P<0.05);术后3个月内,TmLRP组并发膀胱颈挛缩、尿失禁明显少于TURP组(P<0.05);术后6个月内,TmLRP组发生ED者明显少于TURP组(P<0.05)。结论 TmLRP组术中及术后并发症明显少于TURP组,是一种治疗BPH安全可靠的手术方式。

经尿道前列腺等离子切除与电切治疗良性前列腺增生术后性功能比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除(TUPKRP)与经尿道前列腺电切(TUR-P)治疗良性前列腺增生(BPH)术后对性功能的影响。方法将200例BPH住院病人随机分为两组,每组均为100例,其中100例行经尿道前列腺电切,100例行经尿道前列腺等离子切除,术前和术后3个月采用IIEF-5问卷调查,比较两种手术对性功能的影响。结果经尿道前列腺等离子切除与经尿道前列腺电切术后性功能影响有显著差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子切除对性功能影响小于经尿道前列腺电切。

经尿道钬激光切除术与等离子电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的对比研究

目的对比分析经尿道钬激光切除术(HolRBT)和等离子电切术(PKRBT)治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效及安全性。方法将360例非肌层膀胱癌患者,按照随机数字法分为HolRBT组和PKRBT组,各180例。术后3~7 d开始用吡柔比星30 mg+5%葡萄糖水30 ml进行膀胱灌注,前8周每周1次,8周后改为每月1次,连续灌注12个月。术后每3个月膀胱镜检复查1次。结果 HolRBT组和TURBT组患者手术时间和术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。HolRBT组患者术后肉眼血尿持续时间、导管留置时间及住院时间显著低于PKRBT组(P<0.05)。HolRBT组患者发生闭孔神经反射概率显著低于PKRBT组,差异有统计学意义(P<0.05)。HolRBT组患者术后复发率为14.5%,显著低于对照组22.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HolRBT治疗非肌层浸润性膀胱癌疗效显著,安全性高,能在一定程度上弥补PKRBT并发症高的不足,值得临床推广。