经尿道纽扣式电极等离子汽化术治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效分析

目的:探索经尿道纽扣式电极等离子汽化术(TURis)治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效及其安全性。方法:收集2015年3月~2017年9月应用TURis及经尿道膀胱肿瘤电切术治疗膀胱肿瘤共56例,其中TURis组26例,双极电切组30例。收集病例的临床资料,术后3个月随访,行泌尿系超声检查和膀胱镜检查。结果:56例手术均成功,TURis组的术后平均膀胱冲洗时间及平均留置尿管时间分别为1.80±0.63d和3.19±1.38d,双极电切组的分别为2.93±1.51d和4.70±1.95d,2组间比较无显著性差异(P>0.05)。TURis组的术中平均出血量(8.23±8.84ml)显著低于双极电切组(13.90±10.17ml,P<0.05)。双极电切组有2例出现较长时间的轻度血尿。术后3个月,TURis组复发1例;双极电切组复发3例。结论:与双极电切术相比,TURis术后平均膀胱冲洗时间及平均留置尿管时间相对较短、出血量少,治疗非肌层浸润性膀胱癌安全有效。

经尿道纽扣式电极等离子剜切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的比较经尿道纽扣式电极等离子剜切术（TVERP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生fbenignprostatichyperplasia，BPH）的安全性与手术疗效，评估经尿道纽扣式电极等离子剜切术的临床应用价值。方法2011年10月至2012年6月共人组62例BPH患者，30例应用经尿道纽扣式电极等离子剜切术治疗，32例行经尿道前列腺电切术治疗。记录两组患者术中出血量、切除组织量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间。评估术前及术后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）。结果两组术中出血量、切除组织量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间比较差异均有统汁学意义（P〈0．05）。两组术后Qmax、PVR、QOL、IPSS与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后残余尿量、IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论TVERP及TURP治疗BPH效果均显著，TVERP具有切除组织彻底、出血量少、手术时间短的优点。

经尿道等离子纽扣式电极前列腺剜切术治疗前列腺增生的临床疗效

目的探讨经尿道等离子纽扣式电极前列腺剜切术(TVERP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选择2014年5月至2018年11月安庆市第二人民医院收治的需手术治疗的良性前列腺增生患者80例,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组40例,对照组给予经尿道等离子气化电切术(PKVP)治疗,观察组行TVERP治疗,观察比较两组患者术后并发症发生情况及术后3个月恢复情况。结果两组患者术后3个月残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),观察组住院天数、术中出血量少于对照组,切除腺体体积大于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者尿路感染、勃起功能障碍、尿道狭窄及膀胱损伤发生率与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于需手术治疗的良性前列腺增生患者,TVERP与PKVP治疗均能达到良好的治疗效果,但TVERP有腺体切除干净、出血少、术后恢复快等优点。

绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生的治疗效果研究

目的:探讨绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法:选取笔者所在医院2018年1月-2019年6月收诊的120例老年良性前列腺增生患者作为研究对象,将其随机分为参照组与研究组,每组60例。参照组行经尿道等离子电切术治疗,研究组先行绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术治疗。比较两组临床指标、并发症发生情况、术后随访情况。结果:研究组手术时间长于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组血钠下降值、输血率、血红蛋白下降值、留置导尿时间及术后住院时间均显著优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率显著低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组拔管后24 h及术后3个月Qmax比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后3个月IPSS、QOL评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生治疗效果良好,有效减少术后并发症的发生,改善手术指标及预后,值得临床推广与应用。

经尿道等离子汽化术

几十年来,经尿道前列腺电切术(TURP)一直是治疗由良性前列腺梗阻(BPO)引起的严重下尿路梗阻症(LUTS)的金标准。近年来,微创治疗(MIT)手段的应用使TURP的地位受到了很大挑战。良性前列腺梗阻或增生的高发病率及20%～30%的患者需要外科治疗的现状,TURP术后合并症的高发生率以及各种技术手段的不断创新,促使MIT手段得以不断发展。现将临床几种常用的治疗BPO的MIT方法介绍如下。

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗前列腺增生152例疗效观察

目的探讨经尿道等离子体双极汽化电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法对我院经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生152例患者的临床资料进行分析。结果术中、术后出血少,术中无邻近器官损伤,无电切综合征发生。术后随访6月～1年,排尿困难症状消失140例,8例症状有所改善,3例无变化。最大尿流率由术前平均8.7ml/s上升到术后平均18.9ml/s.IPSS由术前平均24.5分降到术后平均10.5分。假性尿失禁3例,术后括约肌功能锻练2月后,尿控恢复正常。结论经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生具有安全性高、并发症少、疗效可靠的优势。

经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(附25例报告)

目的:探讨经尿道前列腺等离子双极汽化电切术的疗效和安全性。方法:采用英国Gyrus公司提供的等离子体双极切割系统(Gyrus Plasma Kinetic System,PKS), 行经尿道前列腺切除术25 例。结果:25 例手术顺利,手术操作时间平均45min,平均切除前列腺38g, 无输血病例,术中无闭孔神经反射及电切综合征(TURS)出现。术后平均留置导尿管时间3.5 d,拔除尿管后排尿通畅,尿路刺激症状轻。术后随访3个月,无尿失禁、尿道狭窄等并发症。全部病例排尿通畅,前列腺症状评分从术前26.5降至5.8,平均最大尿流率从术前9.2ml/s增至21.5 ml/s。结论:经尿道前列腺等离子双极汽化电切术是一种安全有效的微创术式,尤其适合于高危、重度前列腺增生病人。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

经尿道接触式激光、电极汽化和电汽化切割治疗良性前列腺增生的效果比较(英文)

比较经尿道接触式激光前列腺切除术(TULP),经尿道电极汽化式前列腺切除术(TVP)和经尿道电汽化前列腺切除术(TUEVAP)对良性前列腺增生症(BPH)的治疗效果.把具有明显排尿困难等症状的患者随机分组,分别行TULP、TVP或TUEVAP,其中行TULP 388例,TVP203例,TUEVAP167例.这些患者都用国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿测定(PDV)等参数来评估.每组都用相同的参数评估了3个月,还有其它的一些参数如:血浆红细胞压积,血钠,手术持续时间,手术后留置导尿时间和副作用.对于TULP、TVP和TUEVAP组,3个月后国际前列腺症状评分分别从(28.6±3.8)到(10.2±4.3),从(29.4±5.2)到(9.6±4.8),和从(30±5)到(9.5±3.5),最大尿流率分别从(6.5±3)mL/s增加至(16.4±3.2)mL/s,从(7.6±3.9)mL/s增加至(16.7±3.8)mL/s,和从(6.5±3)mL/s增加至(17.5±4.5)mL/s(P<0.01).比较术前和术后PVR有明显改进(P<0.01).3组中术后主观和客观的症状改进与经尿道前列腺切除术(TURP)组比较无显著差异(P>0.05).在TULP组中平均留置导尿时间(78.6±7.2)h比TVP组(28±4.6)h和TUEVAP组(24±3.8)h长.TULP组的术后血尿、急性睾丸炎和尿路刺激症状的发生率明显高于其他组,表明TUEVAP。

两种不同手术治疗老年良性前列腺增生的临床疗效及对尿动力学参数的影响

目的:探讨两种不同手术治疗老年良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及对尿动力学参数的影响。方法:选取2016年4月-2019年4月于本院就诊的60例BPH患者为研究对象。采用随机数字表法将其分为经尿道前列腺电切术(TURP)组与经尿道纽扣式等离子前列腺剜除术(TUBPEP)组,各30例。TURP组接受TURP治疗,TUBPEP组接受TUBPEP治疗。比较两组住院天数、术中出血量、手术时间与尿管留置时间,比较两组术前与术后3个月尿动力学参数[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、膀胱顺应性(BC)]。采用国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)评分评估两组术前及术后3个月前列腺症状及生活质量。观察比较术后3个月内两组并发症情况。结果:TUBPEP组住院天数、手术时间与尿管留置时间均明显短于TURP组,术中出血量少于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前、术后3个月,两组尿动力学参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组Qmax和BC均高于术前,PVR均低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组IPSS及QOL评分均低于术前,且TUBPEP组均低于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月内,TUBPEP组并发症发生率为10.00%,明显低于TURP组的33.33%,差异有统计学意义(χ^2=4.812,P=0.028)。结论:相比较于TURP,TUBPEP治疗老年BPH具有良好的疗效,可改善患者症状,提高生活质量,同时具有良好的安全性。

直出式绿激光前列腺汽化剜除术治疗良性前列腺增生的效果和安全性

目的 比较经尿道前列腺等离子电切术与直出式绿激光前列腺汽化剜除术治疗良性前列腺增生的效果。方法 选取2020年1月至2022年1月洛阳伊洛医院收治的196例良性前列腺增生患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组与研究组,每组98例。对照组采取经尿道前列腺等离子电切术治疗,研究组采取直出式绿激光前列腺汽化剜除术治疗。评估两组围术期相关手术指标,比较两组手术治疗前后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、前列腺症状评分(IPSS)及生活质量量表(QOL),比较两组术后并发症发生率。结果 研究组手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及术中出血量均显著少于对照组(P<0.05)。治疗前,两组Qmax、PVR、IPSS、QOL评分比较差异未见统计学意义(P>0.05);治疗后,两组PVR、IPSS和QOL评分均较治疗前明显降低(P<0.05);两组Qmax较治疗前明显升高(P<0.05)。研究组术后血尿发生率、术后尿失禁、尿道狭窄、拔管后尿潴留、包膜穿孔等并发症发生率明显低于对照组(χ^(2)=4.719,P=0.030<0.05)。结论 与经尿道前列腺等离子电切术相比,直出式绿激光前列腺汽化剜除术在治疗良性前列腺增生时手术出血量少,术后尿管留置时间更短,并发症发生率更低,术后恢复更快,尤其适合于高危及高龄的前列腺增生患者。

经尿道纽扣电极前列腺剜除术对BPH患者排尿功能和性功能的影响

为了探究经尿道纽扣电极前列腺剜除术(TVERP)治疗对良性前列腺增生(BPH)患者排尿功能和性功能的影响,选取协和江北医院84例BPH患者为研究对象,采用随机数字表简单随机分组法分为TVERP组及经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)组,各42例,并纳入同期行经尿道双极等离子体前列腺剜除术(TUERP)治疗的42例BPH患者(TUERP组)。记录3组围术期指标、围术期并发症发生情况,并比较其术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、前列腺体积、排尿功能[最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PVR)]及性功能[勃起功能(国际勃起功能指数-5)、性生活频率]差异。结果显示TVERP组与TUERP组手术时间、前列腺切除重量、术后血红蛋白下降值、导尿管留置时间、术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但均优于PKRP组(P<0.05)。3组围术期并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时,2组IPSS评分、前列腺体积及PVR均较术前降低(P<0.05),且TVERP组低于PKRP组(P<0.05);Q_(max)及国际勃起功能指数-5评分、性生活频率则较术前升高(P<0.05),且TVERP组高于PKRP组(P<0.05)。提示TVERP术与TUERP术近期效果相当,较PKRP术能更为彻底切除增生前列腺组织,术中出血控制效果好,且TVERP术后BPH患者排尿功能及性功能恢复较好,是一种安全、有效的微创术式。

经尿道前列腺汽化剜切术治疗良性前列腺增生症657例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化剜切术治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效及其安全性。方法：2012年7月～2016年1月对657例BPH患者应用等离子纽扣电极结合环状电极行经尿道前列腺汽化剜切术治疗。观察患者手术时间、切除前列腺组织重量、失血量、尿管留置时间、住院时间、围手术期并发症情况;对患者术前术后国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量指数评分（QOL）,最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（RUV）进行了随访评估。结果：本组657例患者均顺利完成手术。患者年龄59～87岁,平均67.3岁。术前超声检查测量前列腺体积36～135ml,平均69.5ml。手术采用硬膜外阻滞麻醉或全麻。手术时间50～145min,平均69min。切除前列腺组织重量（43.4±12.8）g。手术前后血红蛋白浓度分别为（121.4±2.7）g/L和（115.8±3.2）g/L,P〉0.05。术后留置导尿管时间（3.1±l.8）d。术后住院时间（4.6±1.5）d。未发生明显出血及经尿道电切综合征,无患者输血。术后3个月随访IPSS由术前（15.6±6.8）分降至术后（6.7±2.4）分,QOL评分由术前（5.4±0.3）降至术后（1.6±0.6）分,Qmax由术前（5.3±0.4）ml/s提高至术后（16.8±2.7）ml/s,RUV由术前（115.3±36.4）ml减少至术后（14.1±2.3）ml,手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论：经尿道前列腺汽化剜切术是一种治疗BPH安全有效的可选择方法。

TVERP与PKRP治疗良性前列腺增生的疗效

目的 探讨比较经尿道前列腺纽扣式电极汽化剜切术(TVERP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法 回顾性选取2016年1月至2017年3月收治的BPH患者125例,其中TVERP手术58例,PKRP手术67例,对比分析两种手术方式的围手术期相关指标、手术疗效以及并发症发生率.结果 在围手术期相关指标方面,同PKRP组相比,TVERP组患者手术时间差异无统计学意义,术后血红蛋白丢失量明显低于PKRP组,TVERP组患者术后留置导尿时间明显缩短,住院时间明显减少.在手术疗效方面,术后3个月两组之间在最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)方面差异无统计学意义.尿失禁、尿道狭窄等并发症方面也无明显差异.结论 TVERP治疗BPH疗效和PKRP相似,但TVERP术中出血少,前列腺增生组织切除更彻底,术后恢复快,值得推广应用.