经尿道绿激光前列腺选择性汽化术治疗良性前列腺增生症效果分析

目的探讨经尿道绿激光前列腺选择性汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法回顾性分析郑州市金水区总医院泌尿外科2018-11—2020-08收治的80例BPH患者的临床资料。分为PVP组和经尿道前列腺电切术组(TURP组),各40例。比较2组患者的围术期指标,以及随访6个月时的国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量,以及并发症情况。结果2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组术中出血量和术后并发症少于TURP组,术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间短于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后均获6个月随访,末次随访2组患者的IPSS评分、QOL评分、Qmax,以及残余尿量,均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论TURP和PVP治疗BPH均有确切疗效,其中PVP的手术创伤更小,患者术后恢复快,安全性更高。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

经尿道绿激光汽化术治疗高危前列腺增生症的效果和安全性分析

探究高危BPH患者的有效治疗方案。方法 抽选就诊时间为2018年1月-2024年1月50例高危BPH患者样本,随机分组为研究组(25例经尿道绿激光气化术(PVP))、对照组(25例经尿道前列腺电切术(TURP)),比较两组治疗效果。结果 研究组患者围术期指标、IPSS评分、Qmax、PVR、QOL评分、并发症发生率均明显优于对照组。结论 高危BPH患者采用PVP治疗安全有效,适合在医疗机构中推广应用。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗前列腺增生的手术护理配合对策及效果评价

本文以手术护理及配合措施及效果为讨论对象,对前列腺增生经尿道BLR汽化治疗进行探讨。方法 选取本院2023年1月至2024年1月收治的60例前列腺增生患者,采用随机数表法将其分为两组30人。两组患者采用经尿道前列腺炎激光气化手术,分别给予常规护理和围术期手术配合护理等措施,对两组患者的临床疗效、症状改善和护理满意度等有关指标进行对比分析。结果 观察组Q-MAX、PVR、PDET-Q-MAX水均低于对照组,VMCC和BC均高于对照组(P<0.05)。观察患者的手术时间、24h平均尿量均高于对照组,排尿次数24h、失禁次数24h、夜尿次数均低于对照组(P<0.05),患者对观察患者的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论 前列腺增生的手术护理配合经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗,能使前列腺切除术疗效明显提高,术后并发症减少,患者满意度提高。

经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术对前列腺增生症患者的影响观察

目的探讨前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术(PSEP)对其术后排尿情况及预后的影响。方法选取2020年6月至2022年6月焦作市博爱县人民医院泌尿外科收治的60例BPH患者作为研究对象。将其随机均分为研究组与对照组,各30例,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术(TURP)进行治疗,研究组采用PSEP进行治疗,随访6个月。比较两组患者手术时间及住院时间,对比术前与术后6个月时两组患者的排尿功能指标[最大尿流速率(Qmax)、残余尿量(PVR)]、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分量表(QOL)等相关指标,比较住院期间两组患者并发症情况。结果研究组手术时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月时IPSS评分、PVR、QOL评分均明显低于术前,Qmax明显高于术前,且研究组患者IPSS评分、PVR、QOL评分低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率较对照组低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PSEP术治疗BPH,相较于TURP术操作更为简单便利,患者术后恢复更快且排尿功能改善效果更好,具有较高安全性,可改善患者的生活质量与预后。

经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的：通过对相关随机对照试验（RCT）进行Meta分析,评价选择性120 W绿激光前列腺汽化术（PVP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及有效性。方法：对Medline、Embase、Pubmed、Cochrane Library、万方、CNKI、维普等数据库进行文献检索,查找比较120 W PVP和TURP治疗BPH的RCT,并检索纳入文献的参考文献。制定纳入、排除标准后,由2人独立完成RCT的筛选、质量评价、数据提取,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果：筛选后共纳入6个研究,合并样本量为703例（PVP组351例、TURP组352例）。与TURP相比,PVP留置导尿管时间减少32.55 h（95%CI：15.3~49.8,P〈0.01）,住院时间减少1.85 d（95%CI：1.2~2.5,P〈0.01）,术中血红蛋白改变值降低15.6 g/L（95%CI：10.0~21.2,P〈0.01）,手术时间延长约9.37 min（95%CI：5.1~13.6,P〈0.1）;输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率明显降低。在术后第12个月PVP组与TURP组在IPSS、Qmax、PVR、性功能等方面的改善无明显差异。结论：120 W PVP与TURP治疗效果相近,但术中出血少,输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率低,术后留置导尿管及住院时间短,是一种安全、有效的治疗BPH的手术方法。

系统评价经尿道选择性绿激光前列腺汽化术的疗效和安全性

目的:系统评价经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性。方法:计算机检索万方、维普、CNKI、CBM、PUBMED、EMBASE等数据库,查找比较PVP和TURP治疗良性前列腺增生的随机对照研究,并追查所纳入文献的参考文献。按纳入、排除标准,由两人独立完成随机对照研究的筛选、数据提取及质量评价后,采用Cochrane协作网推荐的专业系统评价软件RevMan5.0进行meta分析。结果:经筛选共纳入6个研究,合并样本量后总共有569例。PVP组有290例,TURP组有279例。Meta分析结果显示:与TURP相比,PVP术中出血量较少(WMD-1.06,95%CI(-1.26,-0.86);P<0.00001),留置尿管时间短(WMD-40.40,95%CI(-49.03,-31.77),住院时间短(WMD-2.28,95%CI(-2.61,-1.95);P<O.00001),但手术时间较长(WMD 14.57,95%CI(1.36,27.79);P=0.03)。PVP组与TURP组在术后6月时在改善IPSS、Qmax的改善方面无统计学差异(WMD 1.65,95%CI(-3.01,6.31);P=0.49;WMD-0.97,95%CI(-5.61,3.67):P=0.68)结论:PVP与TURP相比较,疗效相似,但术中出血少,留置尿管时间及住院时间短,安全性更高。

经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道等离子电切术治疗大体积前列腺增生的比较

目的:研究经尿道绿激光前列腺汽化术治疗>80 mL前列腺增生的有效性和安全性。方法:80例大体积前列腺增生患者随机平均分为两组,分别接受经尿道选择性绿激光汽化术和经尿道双极等离子电切术,比较两组的手术情况、疗效和并发症。结果:绿激光组的手术时间长于电切组(P<0.05);血钠下降和血红蛋白下降少于电切组(P<0.05),留置导尿时间和住院时间短于电切组(P<0.05)。绿激光组低钠血症和电切综合征发生率低于电切组(P<0.05);而包膜穿孔、急迫性尿失禁、压力性尿失禁和尿道狭窄的发生率两组差异无统计学意义(P>0.05)。在术后1、6、12、24个月各个随访时间点,两组的国际前列腺症状评分、生存质量指数评分、最大尿流率和残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道光选择性绿激光汽化术治疗>80 mL前列腺增生,疗效与经尿道双极等离子电切术相当;而安全性更高,患者耐受性更好。

经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的:对比经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostate hyperplasia,BPH)的安全性及有效性。方法:按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane library、Medline、Embase、CNKI、CBM、万方、维普等文献资料库;手工检索中文泌尿外科期刊的相关文献。收集对比PVP及TURP治疗BPH的随机对照试验,质量评价后采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果:共纳入5个符合要求的RCT研究,共528例患者。Meta分析结果显示:(1)有效性方面:PVP及TURP治疗BPH,术后6个月国际前列腺症状评分、生活质量、最大尿流率和残余尿量指标差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)安全性方面:与TURP相比,PVP手术时间较长[MD=28.97,95%CI(9.72,48.21)],术后留置导尿时间短[MD=-2.86,95%CI(-4.58,-1.13)],住院时间较短[MD=-2.32,95%CI(-2.79,-1.85)],术中输血较少[OR=0.08,95%CI(0.02,0.34)],术后尿道狭窄率无显著差异[OR=0.74,95%CI(0.27,2.07)]。结论:PVP与TURP均能显著改善轻、中度前列腺增生患者的症状,具有相似的临床疗效。与TURP相比,PVP操作更安全,术后留置导尿时间及住院时间更短;术后尿道狭窄发生率方面两种术式无显著差异。

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗前列腺增生的价值比较

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗前列腺增生的安全性和疗效以及与经尿道前列腺电切术(TURP)相比的优势。方法对我院2003年10月—2007年9月行经尿道选择性绿激光汽化术患者75例(PVP组)及同期行经尿道前列腺电切术(TURP组,对照组)患者53例的临床资料(年龄,病程、术前IPSS、术前最大尿流率,术前残余尿、前列腺质量)、手术情况(手术时间,术后输血,术后尿管留置时间,术后住院时间)、疗效(术后最大尿流率,术后IPSS)等指标进行比较分析。结果两组年龄、病程、术前IPSS评分、术前最大尿流率、术前残余尿量等项指标之间的差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组前列腺质量(60.715±30.253)g,小于TURP组的(71.580±28.914)g(P=0.012 9)。两组手术后的IPSS以及最大尿流率较术前明显改善(P<0.01);而两组内手术前后的IPSS及最大尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。平均手术时间、术后输血、术后尿管留置时间、术后住院时间两组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论经尿道选择性绿激光汽化技术安全、疗效可靠,与传统的电切手术相比具有明显的优势,临床应用前景广阔。

经尿道前列腺电切术与选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效对比

目的对比经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)两种微创术式治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法对43例BPH患者的临床疗效进行比较,分别统计分析TURP和PVP两种术式在手术时间、术中出血量、术后导尿管留置天数、术后1月IPSS评分降低值、术后1月最大尿流率增加值、手术并发症发生率的差异。结果 PVP组较TURP组手术时间短、术中出血量少、术后留置导尿管时间短,两组有统计学差异;在术后1月IPSS评分降低值、最大尿流率增加值方面两组无明显统计学差异。PVP组的手术并发症发生率低于TURP组,但无统计学差异。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的手术方式,相较于TURP更安全、患者痛苦少,两者术后疗效相似。

氨甲环酸注射液用于经尿道前列腺绿激光选择汽化术患者对术后凝血及膀胱痉挛的影响

目的:探究氨甲环酸注射液对良性前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia,BPH)患者行经尿道前列腺绿激光选择汽化术(Photoselective green-light laser vaporization prostate,PVP)后凝血及膀胱痉挛的影响。方法:选取2020年3月至2022年3月我院收治的行PVP的BPH患者96例作为研究对象,随机分为对照组和治疗组,各48例。对照组滴注等量生理盐水,治疗组静脉滴注氨甲环酸注射液。比较两组患者凝血功能、纤溶功能、膀胱痉挛及并发症情况。结果:治疗组患者活化部分凝血活酶时间(Activated partial thromboplastin time,APTT)、凝血酶原时间(Prothrombin time,PT)、凝血酶时间(Thrombin time,TT)均低于对照组,纤维蛋白原(Fibrinogen,FIB)高于对照组(P<0.05);术后24 h后,两组患者组织型纤溶酶原激活因子(Tissue Plasminogen Activator,tPA)、尿激酶型纤溶酶原激因子(Urokinase-type plasminogen activator,uPA)水平均较术前升高,且治疗组高于对照组(P<0.05);纤溶酶原激活因子抑制因子-1(Plasminogen activator inhibitor-1,PAI-1)水平降低,治疗组低于对照组(P<0.05)。术后24 h内,两组患者膀胱痉挛出现次数、持续时间及并发症发生率无显著性差异。结论:氨甲环酸注射液虽未明显改善患者膀胱痉挛及并发症情况,但可以增强行PVP的BPH患者凝血功能。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生症的临床疗效比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生症的临床疗效。方法将88例良性前列腺增生症患者随机分为经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)组和前列腺电切术(TURP)组各44例。分别行PVP术与TURP术。观察两组患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、术中术后出血、IPSS评分、最大尿流率及并发症。结果两组比较,手术时间无显著差异(P>0.05);住院时间及保留导尿管时间有显著差异(P<0.05);术中出血,输血比较有显著性差异(P<0.05);两组术前术后IPSS评分、最大尿流率均无显著差异(P>0.05);术后尿道刺激症、继发性出血、电切综合征、尿失禁等并发症方面有显著差异(P<0.05)。结论PVP术治疗高龄良性前列腺增生症安全有效,术中出血少、恢复快、症状改善快、并发症少。

选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的研究选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法对2017年5月-2019年7月收治的200例良性前列腺增生患者纳入本次研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,对照组100例采用经尿道前列腺双极等离子电切术,观察组100例采用选择性绿激光前列腺汽化术。将两组的治疗相关情况、血钠、血红蛋白水平、并发症发生率、最大尿流率和残余尿量、国际前列腺症状评分、生存质量评分进行比对。结果观察组患者的手术时间长于对照组,但留置导尿时间、术后住院时间均短于对照组,P <0.001;观察组患者术后的血钠、血红蛋白水平高于对照组,下降幅度小于对照组,P <0.001;观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,P <0.05;两组患者治疗后的最大尿流率均大于治疗前,残余尿量、国际前列腺症状评分、生存质量评分均低于治疗前,P <0.05,组间各项指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论在良性前列腺增生患者的治疗中,选择性绿激光前列腺汽化术的临床应用价值高于经尿道前列腺双极等离子电切术。