经尿道绿激光气化术治疗尿道狭窄或闭锁

目的探讨经尿道绿激光气化治疗尿道狭窄或闭锁的疗效。方法2004年12月至2007年1月采用平均功率80 W,波长为512 nm的绿激光经尿道气化治疗尿道狭窄10例,尿道闭锁2例,术中自膀胱造瘘口插入金属尿道探子引导,自尿道插入直径为600μm的光纤气化尿道狭窄或闭锁段,前尿道重点气化5～7点处,后尿道重点气化11～1点处,最后气化修平尿道创面,术毕留置导尿管3～4周,术后随访（30±10）个月。结果治愈10例（83.3%）,有效2例（16.7%）,无严重并发症,无术后复发。结论经尿道绿激光气化术治疗尿道狭窄或闭锁具有安全、易操作、损伤小、疗效肯定的优点。

纳布啡与舒芬太尼对老年经尿道前列腺绿激光气化术的麻醉效果及安全性分析

目的 探讨纳布啡与舒芬太尼对老年经尿道前列腺绿激光气化术的麻醉效果及安全性。方法 选取行经尿道前列腺绿激光气化术的老年前列腺患者80例,随机分为对照组与观察组,各40例。对照组给予2.5μg/kg舒芬太尼用镇痛泵进行镇痛;观察组将1.5μg/kg纳布啡用镇痛泵进行镇痛。对比两组患者术后6 h、12 h、24 h、48 h的VAS评分、Ramsay镇静评分,对比两组患者的镇痛泵实际按压次数、有效按压次数及不良反应发生率。结果 随着术后时间延长,两组VAS评分明显降低(P<0.05);观察组术后6 h、12 h、24 h、48 h的VAS评分明显较对照组低(P<0.05);观察组术后6 h、12 h、24 h、48 h的Ramsay镇静评分明显较对照组高(P<0.05)。同一组不同时间点间,两组的Ramsay镇静评分对比无统计学意义(P>0.05)。观察组的镇痛泵实际按压次数及有效按压次数明显较对照组低(P<0.05)。观察组不良反应发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论 与舒芬太尼相比,纳布啡可降低老年经尿道前列腺绿激光气化术的镇痛药物按压次数,其镇痛、镇静效果、安全性较好,值得临床上进行推广应用。

精准护理对经尿道前列腺绿激光气化术患者的诊疗分析

目的:分析精准护理模式对经尿道前列腺绿激光气化术患者生活质量及并发症的影响。方法:将本院收治的69例经尿道前列腺绿激光气化术治疗的患者作为本次研究对象,其中2017年10月至2017年12月收治34位患者作为观察组,按照泌尿外科常规护理要求落实各项护理措施。将2018年1月至2018年3月收治的35位患者作为对照组,对照组患者予以全程精细化护理管理。比较两组患者生活质量评分及并发症情况。结果:将对照组在随访过程中的生活质量评分及术后并发症情况与常规护理组比较,存在明显差异,P<0.05。结论:精准护理模式对经尿道前列腺绿激光气化术患者生活质量的改善具有积极意义,而且显著降低并发症发生率,值得临床借鉴。

经尿道绿激光前列腺气化术对前列腺增生症患者的效果和膀胱功能的影响

目的探讨经尿道绿激光前列腺气化术对前列腺增生症(BPH)患者的效果和膀胱功能的影响。方法选取我院BPH患者192例,按手术方案不同分为试验组(n=96)和对照组(n=96),对照组予以等离子电切术治疗,试验组予以经尿道绿激光前列腺气化术治疗。对比两组优良率、围术期情况、术前、术后3个月膀胱功能、并发症发生率。结果试验组优良率95.83%较对照组84.38%高(P<0.05);试验组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组(P<0.05);术后3个月,试验组Qmax、MUCP高于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率5.21%较对照组13.54%低(P<0.05)。结论采用经尿道绿激光前列腺气化术治疗BPH患者临床疗效好,能有效缩短手术时间,减少术中失血量,降低并发症发生率,促使膀胱功能恢复,缩短患者康复进程。

经尿道绿激光汽化术治疗高危前列腺增生症的效果和安全性分析

探究高危BPH患者的有效治疗方案。方法 抽选就诊时间为2018年1月-2024年1月50例高危BPH患者样本,随机分组为研究组(25例经尿道绿激光气化术(PVP))、对照组(25例经尿道前列腺电切术(TURP)),比较两组治疗效果。结果 研究组患者围术期指标、IPSS评分、Qmax、PVR、QOL评分、并发症发生率均明显优于对照组。结论 高危BPH患者采用PVP治疗安全有效,适合在医疗机构中推广应用。

268例经尿道绿激光前列腺汽化术的护理体会核心要点构架

对进行经尿道绿激光前列腺气化术患者进行围手术期护理,并对其临床效果进行探究。方法:于2019年1月-2021年1月进行实验病例的选取,患者均患有前列腺增生,例数合计268例,以双盲法为客观依据将患者完成组别的划分,一组以甲组命名,一组以乙组命名,两组均涵盖患者134例。乙组患者采用的护理方式为常规护理,甲组患者采用的护理方式为围手术护理,将两组患者生活质量评分、护理满意度进行比较,分析围手术护理方式的临床应用效果。结果:甲组患者护理满意度较之乙组患者更高,且生活质量评分较之乙组患者更高,表示为P<0.05,即组间差异具有显著性特征。结论:在前列腺增生手术患者的护理过程中运用围手术期护理方式较之常规护理方式优势明显。故应将围手术护理方式加大力度应用于前列腺增生手术患者的护理实践当中去。