微创经皮肾穿刺取石和经尿道输尿管镜碎石治疗体外碎石失败后输尿管上段结石的疗效比较

目的比较微创经皮肾穿刺取石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜碎石术(URL)治疗体外碎石失败后输尿管上段结石的疗效。方法回顾分析2004年6月—2010年2月行体外碎石治疗失败后237例输尿管上段结石患者,其中143例采用MPCNL进行治疗;94例采用URL治疗,对比2种方法的临床疗效。结果 MPCNL组术后3 d、1个月结石清除率分别为95.8%(137/143)、100%(143/143)。URL组术后3d、1个月结石清除率分别为33.0%(31/94)、90.4%(85/94),MPCNL组显著高于URL组(P<0.01)。术后不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MPCNL治疗体外碎石失败后输尿管上段结石有很高的结石清除率;URL治疗效果稍差,可以联合ESWL提高疗效。

微创经皮肾输尿管镜与经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

目的比较微创经皮肾输尿管镜碎石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜碎石术(URL)治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法将125例嵌顿性输尿管上段结石患者按随机数字表法分为2组:URL组51例和MPCNL组74例。MPCNL组患者行MPCNL术,URL组患者行URL术。观察2组患者手术时间、手术成功、术后住院时间及结石清除[术后2个月患者行超声和(或)尿路平片(KUB)复查]、有无并发症发生等情况。结果 MPCNL组手术时间、手术成功率、术后住院时间及术后2个月结石清除率与URL组比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01),MPCNL组并发症发生率与URL组比较差异无统计学意(P>0.05)。结论 MPCNL治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效优于URL,是一种治疗嵌顿性输尿管上段结石较好的方法。

微创经皮肾镜取石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管结石的对比分析

目的 探讨微创经皮肾镜取石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的效果.方法 选择本院2012年10月～2013年6月收治的输尿管上段结石患者60例,随机分为研究组和对照组,研究组30例患者给予微创经皮肾穿刺取石治疗,对照组30例患者给予经尿道输尿管碎石治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间等,统计患者的结石清除率.结果 两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;研究组患者术后3d、1个月结石清除率明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 微创经皮肾镜取石治疗输尿管上段结石,结石清除率高,患者并发症少,创伤小,可作为输尿管上段结石的首选治疗方法.

输尿管结石采用经尿道输尿管镜碎石治疗的临床分析

目的探讨输尿管结石采用经尿道输尿管镜碎石治疗的临床效果。方法选取96例数输尿管结石患者,随机分为观察组和对照组,各48例。分别给予输尿管镜气压弹道碎石术治疗和输尿管镜超声碎石治疗。结果对照组患者手术成功率为79.2%,观察组手术成功率为89.6%,观察组明显优于对照组(P<0.05);对照组并发症发生率为33.33%,观察组为18.75%,观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论经尿道输尿管镜碎石是治疗输尿管结石的有效方法,其中气压弹道碎石的疗效确切,可提高清石率,减少并发症。

微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石对比分析

目的 探讨微创经皮肾与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的临床效果,为临床治疗提供参考依据.方法 回顾性分析2012年10月～2013年10月我院收治的150例输尿管上段结石患者的临床资料,按照治疗方法分为A组与B组,各75例,分别进行微创经皮肾与经尿道输尿管镜碎石手术治疗,对比两组患者的临床疗效.结果 治疗后,A组患者的碎石成功率、结石清除率及术后并发症发生率分别为100.00％、97.33％与4.00％,与B组的60.00％、48.00％与16.00％相比,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在治疗结石位置分布于输尿管上段的患者中,与经尿道输尿管镜碎石手术治疗结果相比,微创经皮肾碎石手术更能够保证治疗效果,术后并发症更少,安全可靠,临床效果确切,具有临床推广价值.

微创经皮肾镜取石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石对比研究

目的观察输尿管上段嵌顿性结石采用经尿道输尿管镜碎石(URL)、微创经皮肾镜取石(MPCNL)治疗的效果及术后并发症、复发情况。方法选取我院输尿管上段嵌顿性结石患者60例,按照手术方案不同分为研究组和对照组,各30例。对照组采用UR L治疗,研究组采用MPCN L治疗,随访6个月,观察对比2组手术时间、住院时间、结石清除率、术后并发症发生率及复发率。结果 2组手术时间、住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);对照组3 d结石清除率33.33%、术后30 d结石清除率80.00%,明显低于研究组的83.33%,100.00%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后并发症发生率为6.67%,与对照组的13.33%相比,差异无统计学意义(P>0.05);对照组复发率为26.67%,明显高于研究组的3.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MPCNL治疗输尿管上段嵌顿性结石疗效显著,可提高结石清除率,降低复发率。

微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的对比分析

目的观察我院收治的输尿管上段结石患者临床治疗资料,对比分析应用微创经皮肾与经尿道输尿管镜碎石治疗该疾病的效果。方法对我院收治的200例输尿管上段结石患者,分为微创经皮肾碎石治疗组(A组)与经尿道输尿管镜碎石治疗组(B组),对比二组的结石清除率、治疗成功率以及术后并发症发生率。结果 A组患者在结石清除率、治疗成功率以及术后并发症发生率方面,均显著优于B组。结论应用微创经皮肾碎石法治疗输尿管上段结石,可以提高治疗成功水平,减少术后并发症发生的可能性,产生的临床效果显著,值得临床推广研究。

经皮肾镜与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段复杂结石的比较

目的比较经皮肾镜取石(MPCNL)与经尿道输尿管镜碎石(URL)治疗复杂上段结石的疗效。方法回顾性分析2010年10月至2013年10月输尿管上段复杂结石89例,40例采用MPCNL,49例采用URL。结果术后3d结石清除率:MPCNL组92%(37/40),URL组61%(31/49)。术后1个月结石清除率:MPCNL组100%(40/40),URL组术后辅助体外冲击波碎石(ESWL)后94%(46/49)。结论 MPCNL治疗输尿管上段复杂结石具在很高的结石清除率。URL治疗稍差,联合ESWL可以提高疗效。

微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的对比分析

目的比较微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的临床效果。方法将42例输尿管上段结石患者随机分为两组,观察组22例采用微创经皮肾碎石术治疗,对照组20例采用经尿道输尿管镜碎石术治疗,比较两组治疗效果。结果观察组手术成功率和一次结石清除率均高于对照组(P<0.05);观察组住院时间和住院费用均少于对照组(P<0.01)。结论微创经皮肾碎石治疗输尿管上段结石优于经尿道输尿管镜碎石治疗。

微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石对比分析

目的对比观察微创经皮肾碎石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的方法及临床疗效。方法选取84例输尿管上段结石患者为研究对象,数字法随机将患者分为两组,其中观察组44例采用经皮肾碎石术治疗,对照组40例采用经尿道输尿管镜碎石术治疗,对比两组患者一般资料,治疗方法,成功率及一次结石清除率情况。结果观察组成功率为100%,一次结石清除率为95.5%;对照组成功率为67.5%,一次结石清除率为60.0%,其后采用体外冲击碎石疗法,结石清除率为80.0%,两组差异有统计学意义(P【0.05)。结论微创经皮肾碎石治疗输尿管上段结石成功率较高,一次结石清除率较高,术后并发症少,费用较低,方法简单,值得临床推广应用。

微创经皮肾镜取石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石

目的:探讨比较微创经皮肾镜取石(MPCNL)和经尿道输尿管镜碎石(URL)两种不同手术方法治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效。方法:将本院收治的140例输尿管上段嵌顿性结石患者随机均分为微创经皮肾镜取石组(MPCNL组)和经尿道输尿管镜碎石组(URL组),每组各70例,比较分析两组手术结果的差异。结果:MPCNL组术后3 d和30 d的结石清除率均显著高于URL组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);MPCNL组的平均手术时间、术后住院天数、术后肉眼血尿时间及住院总花费显著高于URL组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:治疗输尿管上段嵌顿性结石,MPCNL术后结石清除率更高,但URL术后创伤更小,恢复更快,住院花费更低。

微创经皮肾取石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效观察

【目的】比较微创经皮肾穿刺取石术（MPCNL）与经尿道输尿管镜碎石术（URL）治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效。【方法】回顾分析86例单侧输尿管上段结石患者的临床资料，52例采用MPCNL进行治疗；34例采用URL治疗，对比分析两组手术时间、结石清除率和术后高热（〉38．5℃）发生率。【结果】两组手术时间和术后高热发生率比较，差异无显著性（P〉0．05）。MPCNL纽术后住院时间为（8。4±2．7）d，多于uRL组（5．2±2．8）d，两组差异有显著性（P〈0．05）。3d、1个月结石清除率MPCNL组为94．2％（49／52）、98．1％（51／52），URL组为32．4％（11／34）、86．1％（29／34），两组差异有显著性（P〈0．05）。【结论】MPCNL治疗嵌顿性输尿管上段结石有较高的结石清除率，优于URL。

微创经皮肾取石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效观察

目的探讨微创经皮肾取石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效差异。方法回顾性分析2016年11月~2018年11月我院接收的80例输尿管上段嵌顿性结石患者的临床资料,采用随机配对设计与患者个人意愿分成对照组与研究组各40例,对照组采用经尿道输尿管镜碎石治疗,研究组则采用微创经皮肾取石治疗,比较两组术中术后情况(包括术中出血量、手术耗时、住院时间)以及净石率、并发症发生率。结果对照组术中出血量稍高于研究组,而手术时间及术后住院时间稍短于研究组,但组间差异比较无统计学意义(P> 0.05);对照组一期结石清除率及总净石率稍低于研究组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组与对照组术后并发症发生率分别为7.5%、10.00%,虽然研究组稍低,但差异无统计学意义(P> 0.05)。结论微创经皮肾取石和经尿道输尿管镜碎石均是治疗输尿管上段嵌顿性结石的安全有效的术式,但相比之下,微创经皮肾取石术结石清除率高,值得作为此类患者的首选术式。

微创经皮肾穿刺取石和经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

目的探讨微创经皮肾穿刺去石法(MPCNL)和经尿道输尿管镜碎石法(URL)治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效。方法选取该院收治的178例确诊为嵌顿性输尿管上段结石的患者,并随机将患者分为两组,观察组的98例患者采取MPCNL法进行治疗,对照组的80例患者则采取URL法进行治疗。然后观察比较两组患者的手术时间、术后住院时间、手术成功率以及并发症的发生情况。结果观察组的和对照组在手术时间、术后住院时间、手术成功率等方面比较,差异有统计学意义(P<0.05),在并发症的发生率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用微创经皮肾穿刺去石法治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效明显比采用经尿道输尿管镜碎石法治疗要好,值得在临床上进行推广。

经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的疗效分析

目的:探讨经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的疗效。方法:收治输尿管上段结石患者138例,探究组接受经尿道输尿管镜碎石治疗,对比组接受经皮肾镜取石术治疗。结果:探究组术后住院时间明显短于对比组(P<0.05)。结论:对输尿管上段结石应用经尿道输尿管镜碎石治疗以及经皮肾镜取石术均能够取得较为理想的碎石效果,经尿道输尿管镜碎石治疗能够有效缩短患者术后住院时间,同时还能够有效抑制并发症发生。

经皮肾镜与经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效观察

目的比较经皮肾输尿管镜碎石术(MPCNI)与经尿道输尿管镜碎石术(URI),治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法将93例嵌顿性输尿管上段结石患者随机分为2组:MPCNI组52例,URL组41组。观察两组患者手术时间、术后住院时间、不良反应(肉眼血尿、发热、肾脓肿等)、术中并发症(输尿管损伤、穿孔等)的发生率,术后1周及术后1个月行KUB复查结石影。结果两组手术时间和术后高热率比较,两组比较无差异性(P>0.05)。MPCNI组术后住院时间为(8.8±3.1)d,多于URL组(5.3±3.2)d,两组比较有差异性(P<0.05)。术后1周、1个月结石清除率MPCNI组为94.2%(49/52)、98.1%(51/52),URL组为31.7%(13/41)、85.4%(35/41),两组比较有差异性(P<0.05)。结论术后1周、1个月结石清除率,MPCNI组优于URL组,MPCNI是一种治疗嵌顿性输尿管上段结石较好的方法。

经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段复杂性结石临床分析

复杂性输尿管上段结石的治疗一直存在争论，常常由于结石嵌顿合并输尿管病变、息肉包裹及肾功能损害等原因，ESWL、URSL或经皮肾镜碎石术（percutafleous nephrolithotomy，PCNL）等治疗效果常不理想，部分甚至治疗失败。近年经后腹腔镜技术的发展使输尿管上段复杂性结石的治疗大大改善，但腔镜技术所要求的软硬件水平在基层难以普及。我院2010年1月～2011年1月采用URSL治疗复杂性输尿管上段结石145例。现报告如下。

泄热逐瘀排石汤辅助经尿道输尿管镜下碎石术治疗输尿管上段结石的效果

目的:观察泄热逐瘀排石汤辅助经尿道输尿管镜下碎石术治疗输尿管上段结石的效果。方法:选取2021年1月—2023年9月大田县总医院收治的103例输尿管上段结石患者。根据随机数表法将其分为研究组(n=52)和对照组(n=51)。对照组给予经尿道输尿管镜下碎石术治疗,研究组在对照组基础上给予泄热逐瘀排石汤治疗。比较两组临床疗效、并发症、相关指标、肾功能、尿动力学。结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组住院时间短于对照组;两组术后14 d视觉模拟评分法(visual analog score,VAS)评分降低,研究组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后14 d,两组血肌酐(serum creatinine,Scr)、血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)水平均降低,研究组组Scr、BUN均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后14 d,两组最大尿流率和最大尿道压(maximum urethral pressure,MUP)均升高,研究组最大尿流率和MUP均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:泄热逐瘀排石汤辅助经尿道输尿管镜下碎石术治疗输尿管上段结石效果较好,能够显著缓解患者临床症状,协助清除残余结石,提高肾功能和尿动力学,减轻术后疼痛应激,治疗安全性和实用性较高。

经尿道输尿管软镜激光碎石术联合负压吸引鞘与经皮肾镜激光碎石术治疗上段输尿管结石的疗效对比

目的 比较经尿道输尿管软镜激光碎石术联合负压吸引鞘与经皮肾镜激光碎石术治疗上段输尿管结石的效果。方法 非随机选取2022年1月—2023年12月盐城市第一人民医院收治的上段输尿管结石患者178例为研究对象,按不同的治疗方法分为两组,每组89例。对照组采取经皮肾镜激光碎石术治疗,观察组采取经尿道输尿管软镜激光碎石术联合负压吸引鞘治疗。对比两组患者手术相关指标、结石清除率及术后并发症发生率。结果 观察组术中出血量低于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组结石清除率为95.51%(85/89),高于对照组的78.65%(70/89),差异有统计学意义(χ^(2)=11.234,P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 相较经皮肾镜激光碎石术,临床治疗上段输尿管结石疾病采取经尿道输尿管软镜激光碎石术联合负压吸引鞘方式的效果更佳,结石清除率更高,术后患者恢复更快,且并发症少。

经尿道输尿管镜钬激光碎石取石术治疗小儿尿道结石的效果

目的:探讨经尿道输尿管镜钬激光碎石取石术治疗小儿尿道结石的临床效果。方法:选取2020年1月至2024年1月菏泽医学专科学校附属医院收治的5例小儿尿道结石患儿作为研究对象。对这些患儿进行经尿道输尿管镜钬激光碎石取石术治疗。结果:这些患儿一次碎石成功,手术时间15~40分钟,平均约25分钟。术后2~5天,这些患儿完全排净碎石。这些患儿无尿道疼痛、排尿困难及尿道狭窄等不适症状。结论:经尿道输尿管镜钬激光碎石取石术是治疗小儿尿道结石的一种安全、有效的微创方法,值得临床进一步推广。