经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的对比经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将100例BPH患者随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。观察组行经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗。比较两组的围术期指标、炎性因子水平及不良反应发生率。结果两组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间比较无统计学差异(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组hs-CRP、IL-6、TNF-α水平低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为2.00%,低于对照组的14.00%(P<0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗BPH的创伤较小,可明显减轻患者机体损伤,降低不良反应发生率。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

改良1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的比较改良1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生(BPH)的治疗效果及对患者性功能的影响。方法选择2021年1月至2022年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的130例BPH患者。按照组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法将患者分为改良DiLEP组65例(采用改良1470nm半导体激光剜除术治疗)与PKEP组65例(采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。比较两组手术相关指标,观察两组术前、术后3个月、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、排尿情况(最大尿流率、残余尿量)及国际勃起功能指数问卷表(IIEF-5),记录两组术后并发症发生情况。结果与PKEP组患者相比,DiLEP组患者手术、术后膀胱冲洗及导尿管留置时间均更短,术中出血量更少(P<0.05)。术前、术后3个月、术后6个月,两组患者IPSS评分及残余尿量呈下降趋势,最大尿流率呈上升趋势(P时间<0.05);但两组各时点IPSS评分、最大尿流率及残余尿量比较,差异无统计学意义(P组间>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月IIEF-5评分均低于术前,术后6个月IIEF-5评分高于术后3个月(P时间<0.05);但两组各时点IIEF-5评分对比,差异无统计学意义(P组间>0.05)。DiLEP组患者术后并发症发生率低于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良DiLEP与PKEP均能有效改善BPH患者下尿路症状,且对其性功能影响均较小,而改良DiLEP与PKEP相比又具备手术时间短、术后并发症少等优点,可加速患者术后恢复。

450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗40例良性前列腺增生患者的疗效观察

目的评估450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析皖南医学院第二附属医院泌尿外科2023年3—11月40例采用450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗的BPH患者临床资料,比较患者手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分变化及手术时间、术后膀胱冲洗时间和术后血红蛋白下降值。结果40例患者均顺利完成手术。患者术后1月Qmax明显高于术前[(16.8±2.5)mL/s vs.(7.9±2.1)mL/s,P<0.05],术后PVR明显低于术前[(14.6±11.4)mL vs.(110.0±42.1)mL,P<0.05],术后IPSS[(11.8±4.0)分vs.(25.0±3.1)分,P<0.05]及QoL评分均明显低于术前[(2.5±0.6)分vs.(5.1±0.9)分,P<0.05]。患者手术时间(52.5±15.5)min,术后膀胱冲洗时间(22.3±4.9)h,术后血红蛋白下降值(6.5±3.8)g/L。2例患者拔除尿管后再次予以导尿,1例患者出院后出现血尿。结论450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术可显著改善BPH患者的临床症状,提高围手术期的安全性,具有汽化效率高、止血效果好等特点,值得在临床推广应用。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

1470 nm激光DiLEP手术对良性前列腺增生患者围术期指标及IPSS评分的影响

目的:探究1470 nm激光半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)对良性前列腺增生患者围术期指标及国际前列腺症评分(IPSS)的影响。方法:选取新密市中医院72例良性前列腺增生患者为研究对象,以随机数字表法分为A组、B组,各36例,分别实施经尿道前列腺电切术和1470 nm激光DiLEP术治疗,比较两组围术期指标、前列腺特异性抗原(PSA)水平、尿动力学指标、IPSS评分、勃起功能及并发症发生率。结果:B组手术时间、并发症发生率与A组相近,差异无统计学意义(P>0.05);B组血钠下降水平较A组低,膀胱冲洗时间、留置导尿管时间较A组短(P<0.05);术后7 d时B组PSA水平较A组高,术后3个月B组最大尿流(Qmax)水平、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分较A组高,残余尿量(PVR)水平、IPSS评分较A组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对良性前列腺增生患者实施1470 nm激光DiLEP手术治疗,与应用经尿道前列腺电切术相比,可维持其血钠稳定,缩短术后康复时间,减轻前列腺损伤,改善其排尿、勃起功能及前列腺功能,且安全性良好。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生患者的疗效观察

目的:比较经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术(LEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对大体积良性前列腺增生(BPH)患者的疗效及疼痛介质、症状改善、并发症的影响。方法:选取本院2019年2月—2021年6月收治的60例大体积BPH患者,根据手术方案不同分为LEP组(31例)和TURP组(29例)。LEP组实施LEP术,TURP组实施TURP术。比较2组围术期指标、术前及术后3 d血清前列腺特异性抗原(PSA)、前列环素(PG12)、疼痛介质水平及术后6个月症状改善情况(NIH-CPSI评分)、日常生活能力(QOL评分)、并发症情况。结果:LEP组前列腺切除体积[(52.53±6.42)mL]大于TURP组[(48.64±6.25)mL],术中总出血量[(38.61±5.35)mL]少于TURP组[(63.24±7.19)mL],手术用时[(70.37±9.52)min]、膀胱冲洗时间[(19.42±6.53)h]、住院天数[(4.32±1.07)d]短于TURP组[(78.56±8.49)min、(28.74±10.35)h、(5.73±1.24)d],差异均有统计学意义(P<0.05);术后3 d,LEP组血清PG12水平[(415.37±60.31)pg/mL]高于TURP组[(326.85±55.79)pg/mL],PSA[(4.25±1.04)ng/mL]、降钙素基因相关肽(CGRP)[(264.72±38.44)μg/L]、前列腺素E_(2)(PGE_(2))[(17.59±2.68)ng/L]、P物质(SP)水平[(115.68±15.83)ng/L]低于TURP组[(7.52±1.32)ng/mL、(315.83±40.36)μg/L、(22.76±3.14)ng/L、(164.38±17.66)ng/L],差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,2组NIH-CPSI评分、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);LEP组并发症总发生率(6.45%)低于TURP组(31.03%)(P<0.05)。结论:LEP与TURP术治疗大体积BPH患者均能有效改善患者的临床症状,提升术后生活质量,但LEP术能缩短手术用时、术后膀胱冲洗时间及住院天数,减少术中出血量,抑制疼痛介质表达,加快术后康复进程,且并发症较少,安全性更高。

经尿道前列腺1470nm激光剜除术与前列腺等离子电切术安全性及疗效对比分析

目的对比经尿道1470nm激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术(transurethral plasma kinetic prostatectomy,TUPKP)治疗良性前列腺增生的疗效及安全性。方法选择2018年1月至2021年12月湖北省荆门市第二人民医院收治前列腺增生行手术治疗患者760例,根据治疗方法分为TUPKP组441例(采用经尿道前列腺等离子电切术治疗)和剜除组319例(采用经尿道1470nm激光剜除术治疗)。对比两组患者手术前后相关指标的变化。结果剜除组手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、切除前列腺组织重量、术前及术后第1天血红蛋白变化、平均住院时间均优于TUPKP组,差异有显著性(P<0.05);两组患者术后前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量差异无显著性(P>0.05);两组患者术后6个月国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量均较术前显著改善,差异有显著性(P<0.05);并发症比较:两组患者拔尿管后次日肉眼血尿、再次手术止血及拔除尿管后尿潴留、1个月后尿控差异无显著性(P>0.05);TUPKP组拔除尿管后次日即时尿控优于剜除组(P<0.05),术后6个月两组均无尿失禁发生,两组患者尿道狭窄发生差异无显著性(P>0.05)。结论采用1470nm激光剜除和TUPKP治疗良性前列腺增生效果相当,但1470nm激光剜除术具有手术时间更短、出血量少、恢复快、切除腺体更彻底及缩短患者住院时间等优势,且不会增加并发症发生率。

1470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术后的炎症及应激反应程度比较

目的:探讨1 470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术(TURP)后的炎症及应激反应程度差异。结果:选择在本院接受手术治疗的220例前列腺增生患者,回顾治疗方案并将其分为接受TURP治疗的TURP组130例、接受1 470nm半导体激光汽化术治疗的激光组90例。对比两组患者术前及术后24h时血清中炎症介质、应激激素含量的差异。结果:术前,两组血清中炎症介质、应激激素含量的差异无统计学意义(P>0.05)。术后24h,激光组血清中炎症介质IL-1β、IL-2、IL-6、IL-4、IL-10、IL-13的含量低于TURP组;血清中应激激素Cor、NE、E的含量低于TURP组。结论:前列腺增生患者接受1 470nm半导体激光汽化术治疗,较TURP所致炎症及应激反应轻,具有微创优势。

经尿道1470 nm半导体激光汽化术联合自拟前列腺汤对良性前列腺增生患者尿道功能、性功能及生活质量的影响

目的观察经尿道1 470 nm半导体激光汽化术联合自拟前列腺汤治疗对良性前列腺增生(BPH)患者尿道功能、性功能及生活质量的影响。方法将104例BPH患者随机分为观察组及对照组各52例,对照组给予经尿道1 470 nm半导体激光汽化术治疗,观察组在对照组的基础上于术后当天给予自拟前列腺汤治疗,治疗至术后8周,观察2组尿道功能、性功能及生活质量改善情况。结果 2组治疗后前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、最大尿道关闭压(MUCP)、膀胱顺应性(BC)均显著改善(P均<0.05),且观察组的改善情况优于对照组(P均<0.05);2组治疗后的α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、精浆酸性磷酸酶(ACP)、精浆果糖(Fru)水平和国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分均显著提高(P均<0.05),勃起功能障碍、逆行射精发生率显著降低(P均<0.05),且观察组的改善情况均显著优于对照组(P均<0.05);2组治疗后生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)中的物质生活、社会功能、心理功能、躯体功能、总体生活满意度评分均显著升高(P均<0.05),观察组上述维度评分均显著高于对照组(P均<0.05)。观察组术后留置导管时间、术后卧床时间、术后住院时间均显著短于对照组(P均<0.05),并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论在经尿道1 470 nm半导体激光汽化术治疗BPH基础上,采用自拟前列腺汤辅助治疗能够显著改善患者尿道功能、尿流动力学、性功能及生活质量,缩短康复时间,减少术后并发症。

1470 nm激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗中重度良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法将126例BPH患者按照随机数字表的方法分为1 470 nm观察组(观察组)和TURP对照组(对照组),每组63例。比较两组手术时间、术中出血量、术后导尿管留置时间、住院时间、术后并发症发生率以及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)等指标。结果治疗前两组患者在年龄、病程、前列腺体积、IPSS、QOL、Q_(max)、PVR等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组和对照组患者在手术持续时间、术中出血量、术后尿管留置时间以及住院时间等方面比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月各项指标较术前均有所改善,差异有统计学意义(P<0.01),组间比较结果显示观察组患者在IPSS、QOL、PVR方面改善要优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而在Q_(max)方面,两种手术方式改善效果相当,差异无统计学意义(P>0.05)。在术后并发症方面两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP手术相比,1 470 nm半导体激光汽化术治疗中重度BPH具有手术时间短、手术出血少、住院时间短等优点,并且患者远期疗效更好。

450nm蓝激光半导体治疗机汽化切除治疗良性前列腺增生100例报告

目的评估经尿道蓝激光汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法对2022年5-9月在我院实施经尿道蓝激光汽化术的100例BPH患者的临床资料进行回顾性分析,观察分析手术时间、术后血红蛋白下降值、膀胱冲洗持续时间、术后留置导尿时间、术后住院天数、手术并发症情况,以及术前和术后3个月的患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(PVR)等相关指标的变化情况。结果100例手术均成功完成,无中转手术。手术时间(37.8±19.6)min,术后血红蛋白下降值(4.1±7.1)g/L,膀胱冲洗时间(1.3±0.5)d,术后留置导尿时间(2.7±0.4)d,术后住院天数(3.4±0.7)d。术后3月患者IPSS评分和QoL评分显著低于术前(P<0.05);术后Qmax均高于术前(P<0.05),术后PVR均小于术前(P<0.05)。术后出现拔除尿管后再次尿潴留4例(4.0%),肉眼血尿、膀胱血块形成3例(3.0%),混合性尿失禁2例(2.0%),尿道外口狭窄2例(2.0%),给予对症治疗后均治愈。围手术期患者均无严重并发症,术中均无输尿管口损伤及膀胱穿孔,术后均无输血、电切综合征(TURS)、永久性尿失禁、膀胱颈挛缩等并发症。结论蓝激光半导体治疗机具有令人满意的组织汽化及止血效果。经尿道前列腺蓝激光汽化术是治疗BPH的一种新的安全、高效的手术方法。

经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80ml以上BPH的临床研究

目的：总结经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH的临床经验。方法：回顾性分析采用经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH 46例的临床效果。结果：所有患者均手术成功,手术时间为86~176（112.0±20.0）min。术中出血50~200（77.9±25.9）ml。术后7 d拔除尿管,出现暂时性尿失禁6例,继发性出血2例。术后随访6个月,所有患者无尿道狭窄等并发症发生。术后第6个月患者国际前列腺症状评分由术前（26.3±1.8）分降至（11.6±1.7）分（P〈0.05）,生活质量评分为由术前（5.3±0.7）分降至术后（1.3±1.1）分（P〈0.05）,最大尿流率由术前（4.1±2.6）ml/s升至术后（16.2±1.7）ml/s（P〈0.05）,残余尿量由术前（115.5±55.6）ml降至术后（19.9±11.6）ml（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术是治疗80 ml以上BPH安全、有效的方法。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

钬激光前列腺切除术与经尿道前列腺汽化电切术的护理对照

目的探讨钬激光前列腺切除术(HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)的护理方法，提高护理工作的效率和质量。方法 对两组患者均行心理护理、术前指导和术后常规护理，对术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间和症状改善程度等方面行统计学处理和分析。结果 两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(RUV)比较均得到显著改善(P＜0.001)；两组比较差异无显著意义(P＞0.05)。术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间和术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少(P＜0.001)。结论 HoLRP组与了UEVP组比较，治疗效果完全相同，术中出血少，术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短，并发症较少，可明显提高护理工作效率。

1470nm激光直出光纤TURP式前列腺汽化剜除术治疗良性前列腺增生初步报告

目的报告采用经尿道前列腺电切术（TURP）式方法行1 470nm激光直出光纤前列腺汽化剜除术的临床疗效。方法小结2014年1月至2014年6月我院采用1 470nm激光直出光纤行TURP术式的前列腺汽化剜除术24例患者的资料。结果所有手术顺利完成,手术时间为（94.5±34.1）min,术中出血量约为10-80ml,无输血病例。术后膀胱冲洗时间为（1.5±0.7）d,留置导尿管时间为（4.3±1.2）d,术后住院时间（5.1±1.3）d。术后半年随访,患者的国际前列腺症状评分和生活质量评分均得到显著改善（P〈0.05）。结论采用TURP术式行1 470nm激光直出光纤前列腺汽化剜除术是一种安全、有效的治疗良性前列腺增生的手术方法。

1470nm激光汽化术与等离子双极电切术用于治疗良性前列腺增生的临床对比研究

目的比较1470nm半导体激光前列腺汽化术(1470nm diode laser vaporization prostatectomy)与经尿道前列腺等离子双极电切术(bipolar transurethral plasmakinetic prostatectomy,TUPKP)用于治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床治疗效果及安全性。方法回顾性分析了笔者医院自2015年6月~2016年2月95例接受手术的BPH患者,按手术方式分为TUPKP组(52例)和1470nm组(43例),分析比较患者的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后住院时间及评估手术疗效,包括术后1、3、6个月国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,Qo L)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量(Post-voided residual urine volume,PVR),并记录近期并发症。结果两组患者术后IPSS评分、Qo L评分、Qmax、PVR较术前均有显著改善,术后6个月IPSS评分:TUPKP组、1470组分别下降至6.3±2.6、6.7±2.4;术后6个月PVR:TUPKP组、1470组分别下降至23.1±20.9、24.3±19.9;术后6个月Qmax:TUPKP组、1470组分别升至18.5±3.1ml/s、18.7±2.8ml/s;两组手术疗效指标差异无统计学意义(P>0.05);手术时间方面TUPKP组、1470组分别为60.1±14.9min、69.3±12.9min(P<0.05),TUPKP组较1470nm组手术时间短。1470组在术后住院时间、留置尿管时间、术中出血量方面均优于TUPKP组(P<0.05)。同时并发症方面,3组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式对良性前列腺增生患者均有明确的临床疗效,但TUPKP组较1470组手术时间短,1470组较TUPKP组术中出血少、术后恢复快。