经尿道2μm激光前列腺汽化切除术用于良性前列腺增生治疗的效果观察

目的观察经尿道2μm激光前列腺汽化切除术用于良性前列腺增生(BPH)治疗的效果。方法选取2018年10月-2019年11月收治的108例BPH患者,随机分成对照组与研究组。前者54例采取等离子双极电切术(TUPKP)治疗,后者54例采取2μm激光汽化切除术治疗。比较两组手术指标、国际前列腺症状(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)及术后并发症情况。结果研究组手术用时较对照组长(P<0.05),术中失血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院天数较对照组少(P<0.05);术后两组IPSS、Qmax、RUV均较术前有改善(P<0.05),组间上述指标比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后均有尿道刺激症状、尿路感染、继发出血等并发症出现,但其发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论2μm激光汽化切除术治疗BPH的效果与TUPKP相当,但前者术中失血量更少,膀胱冲洗及尿管留置时间更短,且患者术后恢复更迅速。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的对比经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将100例BPH患者随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。观察组行经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗。比较两组的围术期指标、炎性因子水平及不良反应发生率。结果两组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间比较无统计学差异(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组hs-CRP、IL-6、TNF-α水平低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为2.00%,低于对照组的14.00%(P<0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗BPH的创伤较小,可明显减轻患者机体损伤,降低不良反应发生率。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗大体积良性前列腺增生的初步经验

目的分析应用2μm激光行前列腺汽化切除术治疗大体积（〉80g）良性前列腺增生（BPH）的临床特点。方法大体积BPH患者45例。年龄57～88岁，平均69岁。其中伴尿潴留者9例。前列腺超声测得前列腺体积80～128ml，平均（96±13）ml。均采用硬膜外麻醉行经尿道2μm激光前列腺汽化切除术。8例术中行耻骨上膀胱穿刺造瘘。术中首先贴近包膜汽化切割中叶；其次在12点处汽化切开腺体深达包膜，由膀胱颈部至精阜垂直水平，并沿包膜向下剥离两侧叶；将精阜一侧的前列腺尖部组织沿包膜用操作鞘剜起后，再从12点处将剥离的组织向下正向切割，直至与中叶切割平面汇合。同法切割另一侧叶。遵循由内向外、由上到下的原则。观察术中出血情况、手术时间、术后尿管留置时间、排尿情况、最大尿流率及住院时间。结果除1例因心率、血压波动大，仅完成中叶及右侧叶腺体手术外，其余均顺利完成前列腺汽化切除术。手术时间75～150min，平均（104±12）min，无输血病例。术后留置导尿管3～5d，1例术后3周出现前尿道狭窄，间断扩张22次后排尿通畅并稳定，余44例均排尿通畅，无尿失禁。术后随访3～12个月，平均最大尿流率由术前（3．3±0．5）ml／s增至（16．5±1．5）ml／s，国际前列腺症状评分及生活质量评分从28．6±5．5和4．5±0．4分别降至8．3±2．3和2．7±0．2，手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。术后无继发出血。结论经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗大体积BPH是一种安全、有效的微创治疗方法，结合剜除技术能提高汽化切割效率。

经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80ml以上BPH的临床研究

目的：总结经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH的临床经验。方法：回顾性分析采用经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH 46例的临床效果。结果：所有患者均手术成功,手术时间为86~176（112.0±20.0）min。术中出血50~200（77.9±25.9）ml。术后7 d拔除尿管,出现暂时性尿失禁6例,继发性出血2例。术后随访6个月,所有患者无尿道狭窄等并发症发生。术后第6个月患者国际前列腺症状评分由术前（26.3±1.8）分降至（11.6±1.7）分（P〈0.05）,生活质量评分为由术前（5.3±0.7）分降至术后（1.3±1.1）分（P〈0.05）,最大尿流率由术前（4.1±2.6）ml/s升至术后（16.2±1.7）ml/s（P〈0.05）,残余尿量由术前（115.5±55.6）ml降至术后（19.9±11.6）ml（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术是治疗80 ml以上BPH安全、有效的方法。

前列腺增生患者经尿道2μm激光汽化切除术后继发出血的原因及护理

良性前列腺增生是老年男性常见病,经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗前列腺增生的＂金标准＂,但TURP术后留置尿管和膀胱冲洗给患者带来诸多不便。故泌尿外科医生一直在寻求更为理想的微创手术方法。2μm激光手术系统是近年来发展的一项新的微创手术,具有操作精细,出血少,术后恢复快等优点,但也有少数患者术后存在继发出血。

经尿道2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症

目的:观察经尿道2μm激光汽化切除术对良性前列腺增生症患者术后恢复及并发症发生率的影响。方法:选取2015年8月～2017年10月我院收治的97例BPH患者作为研究对象,根据治疗术式的不同分为对照组48例与观察组49例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道2μm激光汽化切除术治疗。比较两组的手术情况、术后并发症发生情况、国际前列腺症状(IPSS)评分和生活质量(SF-36)评分。结果:两组的手术时间相比较,差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,住院时间和留置尿管时间短于对照组,差异均有统计学意义,P<0.05;观察组术后并发症发生率为4.08%,低于对照组的18.75%,差异有统计学意义,P<0.05;术后6个月,两组的IPSS评分均较术前降低,且观察组的IPSS评分低于对照组,差异均有统计学意义,P<0.05;两组的SF-36评分均较术前提高,且观察组的SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用经尿道2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症,可显著减少手术创伤,降低并发症发生率,减轻患者临床症状,加快术后康复,提高患者生活质量。

高危良性前列腺增生患者经尿道2μm激光汽化切除术的护理

目的:探讨经尿道2μm激光汽化切除术治疗高危良性前列腺增生患者的护理方法与效果。方法:经尿道2μm激光汽化切除治疗高危良性前列腺增生症患者62例。结果:62例均安全度过围手术期,术后病情明显改善,无严重并发症。结论:术前充分检查、积极治疗合并症及全面的心理护理,术后护理措施及时到位是保证高危良性前列腺增生患者手术成功的重要保障。

2μm激光汽化切除术与等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较2μm激光汽化切除术与等离子双极电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法随机采用2μm激光汽化切除术与TUPKP两种手术方式治疗BPH患者176例,其中2μm激光组90例,TUPKP组86例。监测、记录两组患者术前、术中及术后的相关临床指标,进行对比、分析。结果术前两组一般情况比较差异无显著性(P>0.05)。2μm激光组手术时间(80.2±16.9)min大于TUPKP组(69.5±17.8)min,两组间比较差异有显著性(P<0.01);2μm激光组术中冲洗液量(21.4±4.1)L、术中出血量(50.4±13.0)mL、术后膀胱冲洗时间(15.5±7.5)h、留置尿管时间(2.4±0.3)d、术后住院时间(5.0±0.7)d均小于TUPKP组[术中冲洗液量(27.1±4.2)L、术中出血量(87.5±20.4)mL、术后膀胱冲洗时间(46.4±9.4)h、留置尿管时间(4.4±0.8)d、术后住院时间(7.1±0.7)d],两组间比较差异有显著性(P<0.01)。术后随访3个月,两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)较术前均明显改善(P<0.01),但两组之间比较差别无显著性(P>0.05)。两组术后并发症的发病率比较差异无显著性(P>0.05)。结论 2μm激光汽化切除术能明显改善患者的下尿路症状,具有与TUPKP相同的近期疗效;较TUPKP具有操作简单、出血少、术后留置尿管时间及住院时间短、恢复快等优点,是一种治疗BPH安全、有效的微创手术方式。

120W2μm激光剥橘式前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的临床研究

良性前列腺增生（BPH）是老年男性的常见病，所导致的下尿路症状严重影响老年患者的生活质量。经尿道前列腺电切术具有稳定的疗效、安全性和远期低并发症，是治疗进展期BPH的金标准。

2μm激光汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生

目的探讨2μm激光汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法应用70W 2μm连续波医用激光对65例高龄高危BPH患者行2μm激光前列腺汽化切除术。患者年龄80~92岁,平均（84.6±2.7）岁。观察平均手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及残余尿量（PVR）等指标的差异。结果全部手术均成功,平均手术时间（40.8±7.5）min,术中出血量（60.0±12.0）mL,无输血病例。术后平均留置尿管时间（3.0±1.0）d。术后随访3月,IPSS及QOL评分由术前平均24.6±4.5及5.2±0.2分别下降至6.8±1.2及1.4±0.3,Qmax由术前（4.3±0.5）mL/s增加至术后（18.6±1.5）mL/s,PVR由术前（60±0.5）mL下降至术后（15.6±4.6）mL,手术前后比较均有显著性差异（P〈0.01）。术后无尿失禁及继发性出血。结论 2μm激光前列腺汽化切除术治疗高龄高危BPH安全有效。

2 μm激光前列腺汽化切除术与等离子前列腺电切术的随机对照研究

目的比较2μm激光前列腺汽化切除术与经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）的效果。方法采用密闭信封法将2013年10月～2014年12月62例BPH分为电切组（35例,经尿道等离子前列腺电切术）和激光组（27例,Revo Lix 2μm激光前列腺汽化切除术）。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗盐水量、术后导尿管留置时间、住院时间及并发症;比较2组术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）、前列腺增生生活质量评分（quality of life,QOL）、最大尿流率（Qmax）及膀胱残余尿量（post-void residual volume,PVR）。结果 2组手术时间差异无显著性（P〉0.05）。激光组术中出血量、术后膀胱冲洗液用量、术后导尿管留置时间及住院时间、并发症发生率均明显优于电切组[（202.4±44.2）ml vs.（750.5±86.3）ml,t=-30.061,P=0.000;（9.5±2.1）L vs.（22.1±5.3）L,t=-11.650,P=0.000;（1.7±0.3）d vs.（3.4±0.6）d,t=-13.464,P=0.000;（4.2±1.3）d vs.（6.7±1.4）d,t=-7.190,P=0.000;3.7%（1/27）vs.25.7%（9/35）,χ2=3.953,P=0.047）]。治疗后3个月,2组IPSS及QOL评分、Qmax、PVR均较治疗前改善（P〈0.05）;激光组IPSS评分和残余尿量小于电切组[（6.5±1.2）分vs.（7.2±1.3）分,t=-2.173,P=0.033;（22.4±6.4）ml vs.（45.3±13.2）ml,t=-8.284,P=0.000]。结论2μm激光汽化切除术治疗BPH安全、有效,可更好地减少残余尿量,改善术后生活质量,值得临床推广应用。

经尿道2μm激光前列腺切除术治疗高龄高危良性前列腺增生症198例围术期护理

目的:探讨2μm激光治疗高龄高危良性前列腺增生症(BPH)患者的围术期护理方法。方法:对198例BPH患者术前进行心理指导、功能锻炼指导,做好术前准备;术后严密监测生命体征,做好导尿管护理、膀胱痉挛护理,避免增加腹压的因素,防止血栓形成。结果:本组患者手术前后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量、夜尿次数比较差异均有统计学意义(P<0.01)。手术均顺利完成,未发生前列腺电切综合征,均解决了下尿路梗阻症状,生活质量得以提高,未发现心、脑、肺等脏器严重并发症。结论:充分术前准备、术后周密监护、专业的健康宣教是2μm激光治疗高龄高危BPH患者安全度过围术期、顺利康复的重要保证。

绿激光与2μm激光经尿道前列腺切除术临床分析

目的比较应用绿激光与2μm激光行经尿道前列腺切除手术的安全性与疗效。方法将拟行经尿道手术治疗的前列腺增生症患者197例随机分为两组,应用2μm激光治疗108例,应用绿激光治疗89例,观察疗效。结果 2μm激光组患者手术时间少于绿激光组(P<0.05),2μm激光组术后最大尿流率(Qmas)大于绿激光组(P<0.05)、残余尿量(PVR)少于绿激光组(P<0.05),其它统计指标差异无统计学意义。结论经尿道2μm激光前列腺切除术较经尿道绿激光前列腺切除术同样安全而且更加有效。

经尿道激光汽化前列腺切除术和经尿道前列腺电切除术后临床护理对照体会

目的比较经尿道2μm激光前列腺汽化切除术和经尿道前列腺电切除术的临床效果和护理特点,以提高护理工作质量。方法 200例良性前列腺增生患者分为两组,100例接受经尿道2μm激光手术治疗(激光组),100例患者接受经尿道前列腺电切除术(电切组)治疗。分析两组前列腺增生患者临床资料,对术后出血、膀胱冲洗时间、膀胱痉挛发生率、离床活动时间、平均住院时间等方面总结和分析。结果两组患者手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿(PRV)比较均得到显著改善(P<0.01)。膀胱冲洗时间和术后并发症患者激光组较电切组住院时间明显减少(P<0.05),而术后住院时间(P>0.05)缩短不明显。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道2μm前列腺汽化切除术中、术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,明显提高护理工作效率。

用2μm激光汽化切除术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的效果对比

目的 :对比分析用2μm激光汽化切除术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法 :对2013年1月~2014年12月期间我院收治的122例良性前列腺增生患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这122例患者随机分为观察组和对照组,其中观察组有81例患者,对照组有41例患者。我院使用2μm激光汽化切除术对观察组患者进行治疗,使用等离子双极电切术对对照组患者进行治疗。治疗结束后,比较两组患者手术的用时、术中的出血量、术后进行膀胱冲洗的时间、住院的时间和手术并发症的发生率。结果 :观察组患者手术的用时明显短于对照组患者,其术中的出血量明显少于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者术后进行膀胱冲洗的时间和住院的时间均明显短于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者手术并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论:与使用等离子双极电切术相比,用2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生的手术时间更短、患者在术中的出血量更少、在术后恢复得更快、手术并发症的发生率更低。因此,进行2μm激光汽化切除术可作为临床上治疗良性前列腺增生的优选方法。

2μm激光汽化切除术与等离子双极电切术治疗前列腺增生的疗效观察

目的探讨等离子双极电切术与2μm激光汽化切除术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法选取2015年1月至2016年1月间我院泌尿外科收治需手术治疗的前列腺增生患者共76例,将所有患者以数字随机分组形式均分为试验组及对照组,每组38例。其中试验组患者行2μm激光汽化切除术治疗,对照组患者行等离子双极电切术治疗,对比观察两组患者各项相关指标变化情况。结果两组患者平均手术时间对比无明显差异(P>0.05);试验组患者术中出血量、术后导尿管留置时间、膀胱冲洗液用量以及住院时间均明显少于对照组患者,差异均存在统计学意义(P<0.05);术后两组患者IPSS,RUV,Qmax,QOL等指标均较术前存在明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但两组术后对比并无明显差异(P>0.05);术后试验组患者继发性出血、尿路感染、尿道狭窄等并发症产生情况明显少于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论于前列腺增生患者临床治疗中使用2μm激光汽化切除术安全、有效,可更好地减少患者残余尿量,对患者预后意义重大,值得于临床中进一步推广使用。