经尿道前列腺钬激光剜除术治疗对前列腺增生症患者尿控恢复及血清PSA、PGE_(2)水平的影响

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗对前列腺增生症(BPH)患者尿控恢复及血清前列腺特异性抗原(PSA)和前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平的影响。方法选取2019年5月至2020年9月来该院就诊的88例BPH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组44例。对照组患者实施经尿道前列腺电切术,观察组患者实施HoLEP,比较两组患者术前及术后残余尿量(PVR)、最大尿流量(Q max)和前列腺症状(IPSS)评分;对两组患者术后尿控恢复进行评价;比较两组患者术前及术后血清PSA和PGE_(2)水平;记录两组患者术后并发症发生情况。结果两组患者术后3个月PVR、IPSS评分均明显低于术前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后3个月Q max明显高于术前,且观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月内随访,观察组患者术后1、3个月尿控恢复与对照组比较明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月血清PSA、PGE_(2)水平均明显低于术前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后膀胱损伤、膀胱痉挛、尿潴留、尿路感染、短暂性压力尿失禁和尿道口狭窄等总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HoLEP治疗BPH患者术后早期尿控恢复快,可降低患者血清PSA和PGE_(2)水平,促进患者康复,安全性较高。

铥激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较铥激光前列腺剜除术(ThuLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2019年10月至2022年10月该院收治的126例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各63例。对照组给予TURP治疗,观察组给予ThuLEP治疗,比较两组手术指标水平、尿动力学指标水平、性激素水平、病情严重程度分级和并发症发生率。结果:观察组组织切除量多于对照组,术后膀胱冲洗时间、手术时间、尿管留置时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组最大尿道闭合压、最大尿流率、残余尿量、血清睾酮水平、血清雌二醇水平、病情严重程度分级以及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ThuLEP治疗BPH可缩短术后膀胱冲洗时间、手术时间、尿管留置时间,提高组织切除量,效果优于TURP治疗。

经尿道2μm激光前列腺剜除术及前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道2μm激光前列腺剜除术及前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及安全性。方法收集2011～2013年间79例在我院手术治疗的前列腺体积＞80 m L患者的临床资料，其中经尿道2μm激光前列腺剜除术45例，前列腺电切术34例，比较两组病例的手术时间、切除的腺体组织重量、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、手术并发症及手术前后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVRU）、国际前列腺症状评分（IPSS）、以及生活质量评分（QOL）情况。结果79例患者均一次手术成功，两组患者手术时间、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间比较，差异具有统计学意义（P＜0．05）；两组术中所切除的前列腺体组织重量无统计学差异（P＞0．05）；两组术后发生暂时性尿失禁、泌尿系感染、二次出血的例数比较，差异具有统计学意义（P＜0．05），两组均无死亡病例；两组患者Qmax、PVRU、IPSS及QOL评分较术前均有明显改善（P＜0．05），但两组间比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论对于前列腺体积＞80 mL的大体积BPH患者，在做好围手术期准备、术者经验丰富的情况下，经尿道2μm激光前列腺剜除术和T U RP均有明显的临床效果，特别是经尿道2μm激光前列腺剜除术更具有术中出血少、安全性高、并发症少等优点。

经尿道2μm激光前列腺剥离术与经尿道2μm激光前列腺剜除术治疗前列腺增生的比较

目的通过与经尿道2μm激光前列腺剜除术相比较,评估经尿道2μm激光前列腺剥离术治疗前列腺增生的疗效和安全性。方法随机采用经尿道2μm激光前列腺剥离术或经尿道2μm激光前列腺剜除术治疗168例前列腺增生患者,比较两种手术方式的相关临床指标。结果术前两组患者一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。剥离术组切除前列腺(19.96±13.57)g,剜除术组切除前列腺(17.04±11.8)g;剥离术组的手术时间(100.7±27.8)min略大于剜除术组(97.89±40.3)min(P=0.101);剥离术组的术中出血量(10.8±7.42)ml小于剜除术组(22.73±10.9)ml,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05);国际前列腺症状评分、生活质量评分及最大尿流率术后均有明显改善(P<0.01)。结论经尿道2μm激光前列腺剥离术与经尿道2μm激光前列腺剜除术相比,有相同的近期疗效,具有良好的止血效果,而且操作较容易,更利于推广实施,能显著降低手术风险,是治疗前列腺增生的一种新的安全、有效的微创手术方式。

经尿道2μm激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的3年随访观察

目的探讨经尿道2μm激光前列腺剜除术治疗BPH的疗效和安全性。方法比较分析2009年4月至2011年3月接受经尿道2μm激光前列腺剜除术治疗的190例BPH患者术前、术中及术后相关临床指标,随访时间长达3年。结果手术平均切除前列腺组织(23.96±15.8)g,平均手术时间(70.5±11.6)min,术中平均出血量(20.2±16.9)ml。所有患者手术前后血钠浓度及血红蛋白水平均无明显变化,国际前列腺症状评分、生活质量评分及最大尿流率均较术前有明显改善。3例患者术后出现继发性尿失禁,经功能锻炼3个月后康复。结论经尿道2μm激光前列腺剜除术具有良好的止血效果,切除增生前列腺组织更彻底,手术风险显著降低,是治疗BPH安全、有效的微创手术方式,疗效持久、稳定。

经尿道2μm钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的有效性及安全性

目的分析经尿道2μm钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法回顾性分析2019年1月-2020年10月佛山市南海区人民医院收治的大体积BPH患者108例的临床资料,根据患者接受的手术方式不同分为观察组和对照组,各54例。对照组采用经尿道等离子电切术治疗,观察组采用经尿道2μm钬激光剜除术治疗。比较2组治疗相关指标[手术时间、术中血红蛋白(Hgb)水平、导尿管留置时间、残余尿量(RUV)、最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)评分等]差异、术后并发症(血尿、尿道狭窄、暂时性尿失禁、膀胱刺激症状、膀胱挛缩、泌尿系统感染)发生情况及手术前后生活质量(QOL)评分变化情况。结果观察组手术时间长于对照组,Qmax水平高于对照组(P均<0.01);观察组术中Hgb水平、导尿管留置时间、RUV及IPSS评分均低于对照组(P均<0.01);观察组术后并发症总发生率为7.41%,对照组为20.37%,2组比较差异无统计学意义(P> 0.05);治疗后,2组各项QOL评分均较治疗前升高,且观察组各项评分升高程度均大于对照组(P <0.01)。结论采用经尿道2μm钬激光剜除术治疗大体积BPH临床效果显著且安全性高,可明显改善患者预后与生活质量,值得临床推广应用。

经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80ml以上BPH的临床研究

目的：总结经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH的临床经验。方法：回顾性分析采用经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH 46例的临床效果。结果：所有患者均手术成功,手术时间为86~176（112.0±20.0）min。术中出血50~200（77.9±25.9）ml。术后7 d拔除尿管,出现暂时性尿失禁6例,继发性出血2例。术后随访6个月,所有患者无尿道狭窄等并发症发生。术后第6个月患者国际前列腺症状评分由术前（26.3±1.8）分降至（11.6±1.7）分（P〈0.05）,生活质量评分为由术前（5.3±0.7）分降至术后（1.3±1.1）分（P〈0.05）,最大尿流率由术前（4.1±2.6）ml/s升至术后（16.2±1.7）ml/s（P〈0.05）,残余尿量由术前（115.5±55.6）ml降至术后（19.9±11.6）ml（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术是治疗80 ml以上BPH安全、有效的方法。

系统评价经尿道铥激光前列腺剜除术的安全性与有效性

目的:比较经尿道铥激光前列腺剜除术(TmLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的安全性及有效性。方法:计算机检索CochraneLibrary、PubMed、EMbase、维普、万方及CNKI等在线数据库,收集比较TmLEP和TURP治疗良性前列腺增生症的随机对照试验(RCT)及病例对照试验(CCT)。经筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果:共纳入5个研究,554例患者。Meta分析结果显示:①在安全性方面:与TURP相比,TmLEP术中出血量较少〔WMD-7.07,CI(-8.99,-5.16)P<0.00001〕、血清钠盐降低量少〔WMD-3.07,95%CI(-4.36,-1.78)P<0.00001〕、输血人数比例低〔RR 0.10,CI(0.02,0.42)P=0.002〕、术后留置导尿时间较短〔WMD-0.92,95%CI(-1.11,-0.73)P<0.00001〕、住院天数较短〔WMD-1.82,95%CI(-3.36,-0.28)P=0.02〕,手术时间及术后并发症差异无统计学意义(P>0.05);②在有效性性方面:术后1月TmLEP的最大尿流率(Qmax)评分高于TURP〔WMD-1.37,95%CI(-2.20,-0.53)P=0.01〕,术后6、12月残余尿量(PVR)的改善TmLEP优于TURP。其它组间指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:TmLEP与TURP对BPH有相似的疗效。TmLEP术中出血量较少、血清钠盐降低量少、输血人数少、术后留置导尿时间较短、住院天数较短。

经尿道2μm激光前列腺剜除术治疗较大体积良性前列腺增生患者的回顾性研究

目的探讨经尿道2μm激光前列腺剜除术在较大体积良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果。方法回顾性选取2019年2月—2020年2月南阳市第一人民医院91例较大体积良性BPH患者,电切组(n=45)接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,激光组(n=46)接受经尿道2μm激光前列腺剜除术治疗,比较两组围术期指标、术前术后残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、并发症发生率。结果激光组术中出血量低于电切组,膀胱冲洗时间、术后住院时长短于电切组(P<0.05);术后两组PVR、Qmax及IPSS评分均优于术前(P<0.05);激光组并发症发生率低于电切组(P<0.05)。结论经尿道2μm激光前列腺剜除术可有效治疗较大体积良性BPH患者,减少术中出血量,缩短恢复时间,还可降低并发症发生率,安全可靠。

经尿道1.94μm铥激光前列腺剜除术对良性前列腺增生患者性功能的影响

目的探讨应用1.94μm铥激光行经尿道前列腺剜除术对良性前列腺增生(BPH)患者性功能的影响。方法选取2015年5月-2019年6月该院收治的BPH患者120例,随机分为观察组和对照组。观察组60例,行经尿道1.94μm铥激光前列腺剜除术;对照组60例,行经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKP)。对比分析两组患者术前和术后6个月的国际勃起功能指数评分问卷表-5(IIEF-5)、国际前列腺评分(I-PSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(MFR Qmax)、医院焦虑抑郁量表(HADS)、男性性健康调查问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-EjD)和生活质量评分(QOL)等相关指标。结果两组患者术后I-PSS评分分别为(7.24±2.65)和(7.10±3.46)分,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);但两组术后与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后PVR、MFR Qmax和QOL评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但两组术后与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后IIEF-5评分分别为(14.27±2.84)和(15.88±3.05)分,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后与术前IIEF-5评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后HADS焦虑评分(HADS-A)分别为(7.47±3.12)和(7.61±3.15)分,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);但两组术后与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后MSHQ-EjD评分和HADS抑郁评分(HADS-D)与术前比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道1.94μm铥激光前列腺剜除术与TUPKP均能明显改善BPH患者因前列腺增生引起的排尿不畅等下尿路症状,但1.94μm铥激光具有更高效和对性功能影响更小的优势。

经尿道2μm激光剜除术和等离子电切术治疗体积大于60 ml的前列腺增生的临床研究

对于大体积(体积>60 ml)的前列腺增生患者,由于手术时间延长,术中出血量多、手术难度大等因素从而局限等离子电切术的应用[1]。近年来,随着经尿道2μm激光剜除术在前列腺增生患者治疗中的广泛应用,临床治疗已经有了很大的进步,但是对大体积前列腺增生的临床治疗报道较少[2]。

应用2μm铥(Tm)激光器行前列腺手术的护理

[目的]探讨应用2μm铥(Tm)激光器行前列腺切除手术的护理配合方法。[方法]对32例前列腺增生病人,行经尿道2μm铥(Tm)激光前列腺切除术治疗,并进行精心护理。[结果]所有病人均顺利完成手术,手术平均时间为45min～120min,术后5d～7d拔除尿管,未发现严重并发症出现,住院7d～14d。[结论]加强术前、术中及术后护理配合,可明显减少并发症的发生,提高高龄病人耐受手术程度。

经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗良性前列腺增生比较

目的 探讨良性前列腺增生采用经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗的效果。方法 选取2016年2月至2018年3月收治的良性前列腺增生患者98例,按单盲法分为两组。试验组49例采用经尿道前列腺铥激光剜除术,对照组49例采用经尿道前列腺等离子切除术,比较两组围术期指标、前列腺症状、最大尿流率、并发症。结果 术后6个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)较术前低,最大尿流率(Qmax)较术前高(P<0.05),但组间相比差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,试验组出血量少,膀胱冲洗时间、住院时间短,并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 相较于经尿道前列腺等离子切除术,铥激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,具有并发症少、微创等优点,利于患者预后。

经尿道2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症

目的:观察经尿道2μm激光汽化切除术对良性前列腺增生症患者术后恢复及并发症发生率的影响。方法:选取2015年8月～2017年10月我院收治的97例BPH患者作为研究对象,根据治疗术式的不同分为对照组48例与观察组49例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道2μm激光汽化切除术治疗。比较两组的手术情况、术后并发症发生情况、国际前列腺症状(IPSS)评分和生活质量(SF-36)评分。结果:两组的手术时间相比较,差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,住院时间和留置尿管时间短于对照组,差异均有统计学意义,P<0.05;观察组术后并发症发生率为4.08%,低于对照组的18.75%,差异有统计学意义,P<0.05;术后6个月,两组的IPSS评分均较术前降低,且观察组的IPSS评分低于对照组,差异均有统计学意义,P<0.05;两组的SF-36评分均较术前提高,且观察组的SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用经尿道2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症,可显著减少手术创伤,降低并发症发生率,减轻患者临床症状,加快术后康复,提高患者生活质量。

前列腺剜除术后尿失禁发生危险因素研究

目的探讨经尿道铥激光前列腺剜除术后尿失禁发生危险因素,旨在为早期识别术后尿失禁发生高危人群及制定更具针对性预防干预方案提供参考。方法回顾性纳入2020年1月至2023年9月于本院行经尿道铥激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者共210例,根据术后是否发生尿失禁分为尿失禁组(47例)和无尿失禁组(163例);比较尿失禁组和无尿失禁组临床特征资料,并将上述组间比较有统计学意义指标纳入Logistics回归模型评估经尿道铥激光前列腺剜除术后尿失禁发生独立危险因素。结果本研究纳入良性前列腺增生患者共210例经尿道铥激光前列腺剜除术后发生尿失禁47例,发生率为22.38%。单因素分析结果显示,年龄、前列腺体积、手术时间、膀胱冲洗液温度、合并便秘情况及术前有无行盆底肌肉训练均可能与经尿道铥激光前列腺剜除术后尿失禁发生相关(P<0.05)。Logistics回归模型多因素分析结果显示,高龄、更大前列腺体积、更长手术时间、更低膀胱冲洗液温度、合并便秘及术前未行盆底肌肉训练均是经尿道铥激光前列腺剜除术后尿失禁发生独立危险因素(P<0.05)。结论经尿道铥激光前列腺剜除术后尿失禁发生与多种因素有关,其中高龄、更大前列腺体积、更长手术时间、更低膀胱冲洗液温度、合并便秘及术前未行盆底肌肉训练更易在术后发生尿失禁。

TmLEP、PKEP和TURP术治疗前列腺增生的围术期指标及尿动力学指标比较

目的比较经尿道2μm铥激光前列腺剜除术(Tm LEP)、经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)及经尿道前列腺电切术(TURP)3种术式治疗前列腺增生的围术期指标及尿动力学指标。方法 选取华中科技大学同济医学院附属同济医院2020年1月~2022年2月158例前列腺增生患者,依据治疗方式的不同分为Tm LEP组(55例)、PKEP组(53例)和TURP组(50例)。比较3组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量问卷评分(IPSS-Qo L),比较3组患者围术期指标,比较3组患者手术前后尿动力学指标[膀胱最大容量(MCC)、最大逼尿肌压(MDP)、膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)],比较3组患者手术治疗后并发症总发生率。结果 Tm LEP组、PKEP组和TURP组术后IPSS、IPSS-Qo L评分与同组术前比较,差异有统计学意义(P <0.05);Tm LEP组、PKEP组术后IPSS、IPSS-Qo L评分显著低于TURP组术后,差异有统计学意义(P <0.05);Tm LEP组和PKEP组术后IPSS、IPSS-Qo L评分比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。Tm LEP组、PKEP组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、拔尿管时间、住院时间显著少于TURP组,差异有统计学意义(P <0.05);Tm LEP组、PKEP组前列腺切除量明显高于TURP组,差异有统计学意义(P <0.05);Tm LEP组与PKEP组各项指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Tm LEP组、PKEP组和TURP组术后MDP、RUV水平均低于同组术前,MCC、BC、Qmax水平均高于同组术前,差异有统计学意义(P <0.05);Tm LEP组、PKEP组术后MDP、RUV水平显著低于TURP组术后,MCC、BC、Qmax水平显著高于TURP组,差异有统计学意义(P <0.05);Tm LEP组与PKEP组术后各项指标比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。Tm LEP组、PKEP组并发症总发生率明显低于TURP组,差异有统计学意义(P <0.05);Tm LEP组与PKEP组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Tm LEP术和PKEP术在治疗前列腺增生中疗效较好,TURP术并发症发生风险较高。

经尿道前列腺电切术和铥激光剜除术治疗良性前列腺增生的早期尿控分析

目的:比较分析经尿道前列腺电切除术(TURP)和经尿道铥激光前列腺剜除术(ThuLEP)两种术式术后早期尿控情况。方法:采用回顾性研究,入组2021年1月至12月北京大学第一医院泌尿外科收治的前列腺增生患者44例,根据手术方式分为TURP组15例和ThuLEP组29例。比较两组患者围手术期指标和尿控情况。结果:TURP组和ThuLEP组排尿和尿控状况(IPSS,QOL和ICIQ-MLUT)与术前比较均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。与ThuLEP组比较,TURP组患者术后1个月时尿控情况优于ThuLEP组,差异有统计学意义(Z=-2.255,P=0.024),但术后6个月时,两组之间尿控情况不存在统计学差异。结论:TURP和ThuLEP的疗效和安全性相当。ThuLEP早期尿失禁发生概率高于TURP,但术后6个月时两组患者均没有尿失禁发生。

高危良性前列腺增生患者经尿道2μm激光汽化切除术的护理

目的:探讨经尿道2μm激光汽化切除术治疗高危良性前列腺增生患者的护理方法与效果。方法:经尿道2μm激光汽化切除治疗高危良性前列腺增生症患者62例。结果:62例均安全度过围手术期,术后病情明显改善,无严重并发症。结论:术前充分检查、积极治疗合并症及全面的心理护理,术后护理措施及时到位是保证高危良性前列腺增生患者手术成功的重要保障。

经尿道前列腺铥激光剜除术与等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效

目的比较分析经尿道前列腺铥激光激剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的临床治疗效果。方法回顾性分析90例良性前列腺增生患者分为两组,观察组(45例)行经尿道前列腺铥激光激剜除术组和对照组(45例)行经尿道前列腺等离子剜除术,记录两组患者术前一般临床资料,围术期指标包括手术时间、术后血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间,术后3个月随访指标包括国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等治疗效果情况,观察两组术中、术后总并发症发生率。结果两组均顺利完成手术并出院,观察组手术时间、手术前后血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间等方面均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月随访治疗效果,两组Qmax均较术前明显提高,术后IPSS、PVR均较术前明显降低(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术中包膜穿孔、术后继发出血、短暂性尿失禁、尿路感染、膀胱颈挛缩等并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺铥激光激剜除术和经尿道前列腺等离子剜除术两种手术方式治疗良性前列腺增生均具有良好的安全性与有效性,但经尿道前列腺铥激光激剜除组术后血红蛋白下降值更少,手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间等更短。经尿道前列腺铥激光剜除术治疗良性前列腺增生效果显著,更有利于术后快速康复。

经尿道铥激光腔内剜除术和等离子腔内剜除术治疗前列腺增生疗效评价

目的比较经尿道铥激光腔内剜除术和等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的效果。方法选取2019年1~12月清远市人民医院泌尿外科收治的64例前列腺增生患者进行研究,采用随机数表法分为观察组和对照组各32例。对照组患者实施经尿道等离子腔内剜除术,观察组患者实施经尿道铥激光腔内剜除术。记录两组患者各项手术指标变化,比较两组患者术后2个月的治疗效果,以及术前和术后2个月的尿道功能、前列腺症状及生活质量评分。结果术后2个月,观察组患者的治疗总有效率为96.88%,明显高于对照组的78.13%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组患者的术中出血量[(104.61±11.27) mL vs (140.52±11.28) mL]、手术时间[(51.77±3.02) min vs(64.39±3.04) min]、冲洗膀胱时间[(18.44±4.25) h vs (30.01±4.26) h]及留置导管时间[(3.95±1.02) d vs (4.78±1.03) d]比较,观察组明显少于或短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者的尿道功能、前列腺症状及生活质量比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后2个月,观察组患者的最大尿流率为(23.74±1.72) mL/s,明显高于对照组的(21.16±1.73) mL/s、残余尿量为(9.23±1.08) mL,明显少于对照组的(12.45±1.09) mL,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的前列腺症状评分为(7.81±2.25)分,明显低于对照组的(15.74±2.26)分,生活质量评分为(82.44±4.28)分,明显高于对照组的(73.75±4.29)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与经尿道等离子腔内剜除术比较,经尿道前列腺铥激光腔内剜除术治疗前列腺增生更能有效降低患者的术中出血量,缓解临床症状,改善尿道功能及生活质量,值得临床推广。