经尿道2微米激光前列腺汽化术患者术中低体温的原因分析及护理对策

目的:探讨经尿道2微米激光前列腺汽化术中体温维持的方法和护理措施。方法:对患者术中保持手术间温度恒定、输入加温的液体和使用恒温冲洗液及综合护理措施以维持其体温。结论:低体温对病人危害很大。手术中应根据病人体温的变化和手术进展情况,采取积极的升温、保暖措施,防止低体温的发生。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

绿激光解剖性汽化术治疗良性前列腺增生伴2型糖尿病疗效观察

目的探讨绿激光解剖性汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)伴2型糖尿病(T2DM)患者的效果及其对炎症因子、生活质量和尿道狭窄的影响。方法选择2021年3月至2022年8月于新乡医学院第一附属医院就诊的120例BPH伴T2DM患者为研究对象,根据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者采用绿激光选择性光汽化术治疗;观察组患者采用绿激光解剖性汽化术治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、尿管留置时间、膀胱冲洗时间及住院时间等术中及术后恢复指标;分别于术前、术后3 d、术后7 d,采用酶联免疫法检测血清白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,免疫荧光法检测血清丙二醛(MDA)、脂质过氧化物(LPO)水平;分别于术前、术后3个月、术后6个月,采用国际前列腺症状量表(IPSS)评估前列腺症状,泌尿症状困扰评分(USDS)评估泌尿症状,动态尿流动力学监测仪测定尿流动力学[最大尿流量(Qmax)、残余尿量(RUV)],酶联免疫法检测血清总前列腺特异性抗原(tPSA)水平,国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)评估勃起功能,BPH患者生活质量量表(BPH-QOL)评估生活质量;比较2组患者尿道狭窄、尿路刺激征、膀胱颈挛缩、尿潴留、继发出血等并发症发生率。结果观察组患者的手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间显著短于对照组(P<0.05);2组患者的前列腺切除质量比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3、7 d,2组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平显著高于术前,且观察组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平显著低于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的IPSS、USDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的IPSS、USDS评分显著低于术前,且观察组患者的IPSS、USDS评分显著低于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的RUV、Qmax、血清tPSA水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的RUV、血清tPSA水平显著低于术前,Qmax显著高于术前(P<0.05);观察组患者的RUV、血清tPSA水平显著低于对照组,Qmax显著高于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的IIEF-5、BPH-QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的IIEF-5评分显著低于术前,BPH-QOL评分显著高于术前(P<0.05);观察组患者的IIEF-5、BPH-QOL评分显著高于对照组(P<0.05)。对照组和观察组患者的并发症总发生率分别为16.67%(10/60)、5.00%(3/60),观察组患者的并发症总发生率显著低于对照组(χ^(2)=4.227,P<0.05)。结论绿激光解剖性汽化术治疗BPH伴T2DM患者,能优化手术流程,减轻炎症应激,降低并发症风险,促进术后早期恢复,改善尿流动力学及性功能,缓解症状,提高患者生活质量。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗前列腺增生的手术护理配合对策及效果评价

本文以手术护理及配合措施及效果为讨论对象,对前列腺增生经尿道BLR汽化治疗进行探讨。方法 选取本院2023年1月至2024年1月收治的60例前列腺增生患者,采用随机数表法将其分为两组30人。两组患者采用经尿道前列腺炎激光气化手术,分别给予常规护理和围术期手术配合护理等措施,对两组患者的临床疗效、症状改善和护理满意度等有关指标进行对比分析。结果 观察组Q-MAX、PVR、PDET-Q-MAX水均低于对照组,VMCC和BC均高于对照组(P<0.05)。观察患者的手术时间、24h平均尿量均高于对照组,排尿次数24h、失禁次数24h、夜尿次数均低于对照组(P<0.05),患者对观察患者的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论 前列腺增生的手术护理配合经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗,能使前列腺切除术疗效明显提高,术后并发症减少,患者满意度提高。

经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的分析良性前列腺增生实施经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗的效果。方法单纯随机选取2021年3月—2023年6月北京航天总医院收治的140例良性前列腺增生患者为研究对象,根据术式的不同将其分为参照组与治疗组,各70例。参照组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,治疗组采用尿道2μm激光前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术相关指标和功能指标。结果治疗组的手术时间长于参照组,术中出血量少于参照组,膀胱冲洗时间、置管时间以及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);随访3个月后,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分均降低,且治疗组评分(10.12±1.08)分、(4.90±1.25)分均低于参照组的(11.02±0.67)分、(6.77±1.34)分,差异有统计学意义(t=5.925、8.538,P均<0.05)。结论相较于经尿道前列腺钬激光剜除术,虽然尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的手术过程用时稍长,但术中出血量较低,并且患者术后的恢复时间更为迅速,可更好地缓解症状,改善性功能。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

经尿道前列腺等离子电切术与绿激光汽化术治疗良性前列腺增生患者的临床效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)与绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果。方法回顾性分析2021年1月至2022年12月宿迁市钟吾医院收治的82例BPH患者的临床资料,根据手术方式不同分为TUPKRP组(40例)与PVP组(42例)。比较两组围手术期相关指标、术前和术后1个月的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量(QOL)评分及术后并发症发生情况。结果TUPKRP组手术时间短于PVP组,术中出血量多于PVP组,术后留置导尿管时间、住院时间均长于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组IPSS及QOL评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但术前、术后1个月组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组术后并发症发生率低于TUPKRP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUPKRP与PVP治疗BPH患者的疗效相当,TUPKRP较PVP术中出血量更多,术后留置导尿管时间和住院时间更长,但PVP术后并发症更少。

经尿道膀胱钬激光碎石术联合PKRP术式对良性前列腺增生合并膀胱结石患者下尿路症状及术后VAS评分的影响

目的分析经尿道膀胱钬激光碎石术联合经尿道双极等离子前列腺汽化电切术(PKRP)对良性前列腺增生合并膀胱结石患者下尿路症状及术后疼痛视觉模拟评分法(VAS)的影响。方法选择2021年8月—2023年8月该院收治的74例良性前列腺增生合并膀胱结石患者为研究对象,采用抽签法将其随机分为对照组与观察组,各37例。两组患者均给予PKRP治疗,对照组加用气压弹道碎石术治疗,观察组加用钬激光碎石术治疗,对比两组患者的围术期指标、下尿路症状、VAS评分、取石成功率及并发症发生率。结果术后,观察组下尿路症状评分、VAS评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组一次性结石清除率为97.30%,高于对照组的75.68%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对良性前列腺增生合并膀胱结石患者实施经尿道膀胱钬激光碎石术联合PKRP治疗,能够改善患者下尿路症状,减轻患者的疼痛度,联合手术方式能够提高取石率。

经尿道前列腺绿激光剜除术与经尿道前列腺汽化术对重度良性前列腺增生的治疗效果比较

目的比较经尿道前列腺绿激光剜除术(GLEP)与经尿道前列腺汽化术(TUVP)对重度良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法选取重度BPH患者214例作为研究对象,随机分为GLEP组与TUVP组,每组107例。比较2组患者围术期指标和手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、血清总前列腺特异性抗原(tPSA)水平、国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、BPH患者生活质量(BPH-QOL)评分、国际勃起功能问卷-5(ILEF-5)评分。结果GLEP组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间分别为(56.85±10.21)mL、(75.83±9.12)min、(25.12±5.03)h、(1.91±0.62)d和(3.52±0.83)d,少于或短于TUVP组的(60.43±11.05)mL、(91.49±12.95)min、(40.21±9.78)h、(2.76±0.74)d和(4.45±1.17)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,2组Qmax、BPH-QOL评分均高于术前,RUV、血清tPSA水平、ILEF-5评分、IPSS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,GLEP组Qmax为(23.35±4.41)mL/s,高于TUVP组的(20.03±3.95)mL/s,GLEP组ILEF-5评分为(10.29±2.85)分,高于TUVP组的(8.38±2.16)分,差异有统计学意义(P<0.05)。GLEP组总并发症发生率为5.61%,低于TUVP组的22.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论GLEP与TUVP治疗重度BPH的近期疗效相当,但GLEP术中出血量更少,术后康复更快,且并发症更少,对性功能的影响更轻。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗对前列腺增生症患者尿控恢复及血清PSA、PGE_(2)水平的影响

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗对前列腺增生症(BPH)患者尿控恢复及血清前列腺特异性抗原(PSA)和前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平的影响。方法选取2019年5月至2020年9月来该院就诊的88例BPH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组44例。对照组患者实施经尿道前列腺电切术,观察组患者实施HoLEP,比较两组患者术前及术后残余尿量(PVR)、最大尿流量(Q max)和前列腺症状(IPSS)评分;对两组患者术后尿控恢复进行评价;比较两组患者术前及术后血清PSA和PGE_(2)水平;记录两组患者术后并发症发生情况。结果两组患者术后3个月PVR、IPSS评分均明显低于术前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后3个月Q max明显高于术前,且观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月内随访,观察组患者术后1、3个月尿控恢复与对照组比较明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月血清PSA、PGE_(2)水平均明显低于术前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后膀胱损伤、膀胱痉挛、尿潴留、尿路感染、短暂性压力尿失禁和尿道口狭窄等总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HoLEP治疗BPH患者术后早期尿控恢复快,可降低患者血清PSA和PGE_(2)水平,促进患者康复,安全性较高。

经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的对比经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将100例BPH患者随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。观察组行经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗。比较两组的围术期指标、炎性因子水平及不良反应发生率。结果两组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间比较无统计学差异(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组hs-CRP、IL-6、TNF-α水平低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为2.00%,低于对照组的14.00%(P<0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗BPH的创伤较小,可明显减轻患者机体损伤,降低不良反应发生率。

经尿道绿激光汽化术治疗高危前列腺增生症的效果和安全性分析

目的:探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)治疗高危前列腺增生症(BPH)的效果和安全性。方法:选取上饶市人民医院2020年3月—2022年4月收治的90例高危BPH患者,随机分为两组,分别为对照组(n=45)和观察组(n=45),对照组行经尿道前列腺电切术,观察组行经尿道PVP。比较两组围手术期相关指标,治疗前、治疗后3个月的相关指标,包括最大尿流率(Qmax)、生活质量量表(QOL)评分、国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数评分问卷表-5(IIEF-5)分值和应激反应,以及治疗后3个月并发症发生情况。结果:观察组手术时长、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,观察组的Qmax及IIEF-5分值均高于对照组,QOL评分及IPSS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)及空腹血糖(FBG)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为13.33%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道PVP能够有效治疗高危BPH患者,其不仅并发症发生率低,安全性较高,且术后恢复快。

经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的：通过对相关随机对照试验（RCT）进行Meta分析,评价选择性120 W绿激光前列腺汽化术（PVP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及有效性。方法：对Medline、Embase、Pubmed、Cochrane Library、万方、CNKI、维普等数据库进行文献检索,查找比较120 W PVP和TURP治疗BPH的RCT,并检索纳入文献的参考文献。制定纳入、排除标准后,由2人独立完成RCT的筛选、质量评价、数据提取,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果：筛选后共纳入6个研究,合并样本量为703例（PVP组351例、TURP组352例）。与TURP相比,PVP留置导尿管时间减少32.55 h（95%CI：15.3~49.8,P〈0.01）,住院时间减少1.85 d（95%CI：1.2~2.5,P〈0.01）,术中血红蛋白改变值降低15.6 g/L（95%CI：10.0~21.2,P〈0.01）,手术时间延长约9.37 min（95%CI：5.1~13.6,P〈0.1）;输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率明显降低。在术后第12个月PVP组与TURP组在IPSS、Qmax、PVR、性功能等方面的改善无明显差异。结论：120 W PVP与TURP治疗效果相近,但术中出血少,输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率低,术后留置导尿管及住院时间短,是一种安全、有效的治疗BPH的手术方法。

经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80ml以上BPH的临床研究

目的：总结经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH的临床经验。方法：回顾性分析采用经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH 46例的临床效果。结果：所有患者均手术成功,手术时间为86~176（112.0±20.0）min。术中出血50~200（77.9±25.9）ml。术后7 d拔除尿管,出现暂时性尿失禁6例,继发性出血2例。术后随访6个月,所有患者无尿道狭窄等并发症发生。术后第6个月患者国际前列腺症状评分由术前（26.3±1.8）分降至（11.6±1.7）分（P〈0.05）,生活质量评分为由术前（5.3±0.7）分降至术后（1.3±1.1）分（P〈0.05）,最大尿流率由术前（4.1±2.6）ml/s升至术后（16.2±1.7）ml/s（P〈0.05）,残余尿量由术前（115.5±55.6）ml降至术后（19.9±11.6）ml（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术是治疗80 ml以上BPH安全、有效的方法。