区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

改良1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的比较改良1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生(BPH)的治疗效果及对患者性功能的影响。方法选择2021年1月至2022年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的130例BPH患者。按照组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法将患者分为改良DiLEP组65例(采用改良1470nm半导体激光剜除术治疗)与PKEP组65例(采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。比较两组手术相关指标,观察两组术前、术后3个月、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、排尿情况(最大尿流率、残余尿量)及国际勃起功能指数问卷表(IIEF-5),记录两组术后并发症发生情况。结果与PKEP组患者相比,DiLEP组患者手术、术后膀胱冲洗及导尿管留置时间均更短,术中出血量更少(P<0.05)。术前、术后3个月、术后6个月,两组患者IPSS评分及残余尿量呈下降趋势,最大尿流率呈上升趋势(P时间<0.05);但两组各时点IPSS评分、最大尿流率及残余尿量比较,差异无统计学意义(P组间>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月IIEF-5评分均低于术前,术后6个月IIEF-5评分高于术后3个月(P时间<0.05);但两组各时点IIEF-5评分对比,差异无统计学意义(P组间>0.05)。DiLEP组患者术后并发症发生率低于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良DiLEP与PKEP均能有效改善BPH患者下尿路症状,且对其性功能影响均较小,而改良DiLEP与PKEP相比又具备手术时间短、术后并发症少等优点,可加速患者术后恢复。

经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗前列腺增生的手术护理配合对策及效果评价

本文以手术护理及配合措施及效果为讨论对象,对前列腺增生经尿道BLR汽化治疗进行探讨。方法 选取本院2023年1月至2024年1月收治的60例前列腺增生患者,采用随机数表法将其分为两组30人。两组患者采用经尿道前列腺炎激光气化手术,分别给予常规护理和围术期手术配合护理等措施,对两组患者的临床疗效、症状改善和护理满意度等有关指标进行对比分析。结果 观察组Q-MAX、PVR、PDET-Q-MAX水均低于对照组,VMCC和BC均高于对照组(P<0.05)。观察患者的手术时间、24h平均尿量均高于对照组,排尿次数24h、失禁次数24h、夜尿次数均低于对照组(P<0.05),患者对观察患者的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论 前列腺增生的手术护理配合经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗,能使前列腺切除术疗效明显提高,术后并发症减少,患者满意度提高。

450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗40例良性前列腺增生患者的疗效观察

目的评估450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析皖南医学院第二附属医院泌尿外科2023年3—11月40例采用450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗的BPH患者临床资料,比较患者手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分变化及手术时间、术后膀胱冲洗时间和术后血红蛋白下降值。结果40例患者均顺利完成手术。患者术后1月Qmax明显高于术前[(16.8±2.5)mL/s vs.(7.9±2.1)mL/s,P<0.05],术后PVR明显低于术前[(14.6±11.4)mL vs.(110.0±42.1)mL,P<0.05],术后IPSS[(11.8±4.0)分vs.(25.0±3.1)分,P<0.05]及QoL评分均明显低于术前[(2.5±0.6)分vs.(5.1±0.9)分,P<0.05]。患者手术时间(52.5±15.5)min,术后膀胱冲洗时间(22.3±4.9)h,术后血红蛋白下降值(6.5±3.8)g/L。2例患者拔除尿管后再次予以导尿,1例患者出院后出现血尿。结论450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术可显著改善BPH患者的临床症状,提高围手术期的安全性,具有汽化效率高、止血效果好等特点,值得在临床推广应用。

1470nm激光经尿道改良膀胱颈切开术治疗女性膀胱颈梗阻

目的 探讨1470nm激光经尿道改良膀胱颈切开术治疗女性膀胱颈梗阻(female bladder neck obstruction,FBNO)的有效性。方法 回顾性分析浙江中医药大学附属第二医院2019年1月至2021年11月34例FBNO患者的临床资料。患者予行1470nm激光经尿道改良膀胱颈扩大切开术,术中使用1470nm半导体激光从膀胱颈12点(截石位)为中心汽化切开,沿膀胱颈将切开部位扩大至9点和3点形成半环形手术创面。术后1、4、10个月随访患者并发症、Bristol女性下尿路症状调查问卷简表(scored form of Bristol female lower urinary tract symptoms questionnaire,BFLUTS-SF)排尿症状分量表、生活质量(quality of life,Qo L)评分,并复查最大尿流率(maximum urinary flow rate,Q_(max))、最大尿流率时逼尿肌压(detrusor pressure at maximum flow rate,P_(det)Q_(max))、排尿后残余尿量(post-void residual,PVR)。结果 术后随访10个月,患者主观指标BFLUTS-SF、Qo L评分与术前相比有明显改善(P<0.001),客观指标Q_(max)、P_(det)Q_(max)、PVR较术前改善明显(P<0.001)。术后半个月2例患者出现轻微急迫性尿失禁合并尿路感染症状,予抗感染及盆底康复治疗后症状好转。随访期间无膀胱阴道瘘、压力性尿失禁、膀胱颈再次梗阻等并发症发生。结论 1470nm激光经尿道改良膀胱颈切开术可有效缓解膀胱颈梗阻,术后无明显并发症,安全性高,患者满意度佳。

980 nm激光静脉内热消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术用于下肢静脉曲张的对比研究

目的探讨980 nm激光静脉内热消融术(EVTA)与大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月苏州平江医院收治的80例VVLE患者的临床资料,根据治疗方案不同分为EVTA组(42例,接受980 nm激光EVTA治疗)与HSL组(38例,接受HSL治疗)。比较两组患者手术相关指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全问卷-14(CIVIQ-14)评分和术后并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,大隐静脉主干闭合率均为100%。EVTA组患者术后第1天视觉模拟量表(VAS)疼痛评分低于HSL组,术后疼痛持续时间短于HSL组,术后使用止痛药占比低于HSL组,恢复日常生活所需时间短于HSL组(均P<0.05)。两组患者VCSS具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=239.687,P_(时间)<0.05;F_(组间)=943.705,P_(组间)<0.05;F_(交互)=638.073,P_(交互)<0.05),两组患者术后6个月的VCSS低于术前与术后1个月,术后1个月低于术前,且EVTA组低于HSL组(P<0.05);两组患者CIVIQ-14评分具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=186.745,P_(时间)<0.05;F_(组间)=357.214,P_(组间)<0.05;F_(交互)=246.369,P交互<0.05),两组患者术后6个月的CIVIQ-14评分高于术前与术后1个月,术后1个月高于术前,且EVTA组高于HSL组(P<0.05)。EVTA组患者术后并发症总发生率低于HSL组(P<0.05)。结论980nm激光EVTA治疗VVLE患者可降低疼痛程度,且术后疼痛持续时间短,促进术后恢复,安全性理想。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的对比经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将100例BPH患者随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。观察组行经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗。比较两组的围术期指标、炎性因子水平及不良反应发生率。结果两组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间比较无统计学差异(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组hs-CRP、IL-6、TNF-α水平低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为2.00%,低于对照组的14.00%(P<0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗BPH的创伤较小,可明显减轻患者机体损伤,降低不良反应发生率。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

保留性功能的450 nm蓝激光汽化术治疗前列腺增生症20例报告

目的研究保留性功能的450 nm蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生(BPH)患者术后性功能的影响,评估该术式的临床效果及安全可行性。方法分析2023年1月-3月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心住院行保留性功能的450 nm蓝激光前列腺汽化术的20例BPH患者的临床资料,对比患者术前与术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)以及国际勃起功能指数(IIEF-5),记录手术时间、术后留置尿管时间、术后的住院天数,并随访患者术后2月内的射精情况。结果20例患者均顺利完成手术。手术时间(13.41±4.30)min,术后留置尿管时间(1.2±0.4)d,术后住院天数(3.0±0.6)d。患者术后1个月的IPSS评分、QoL评分、PVR与术前相比均显著改善(P<0.01),术后1月Qmax较术前明显提高(P<0.01);随访至术后2月时20例患者均已进行性生活并射精,未观察到逆行射精情况发生;20例患者术后勃起功能与术前相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良后的450 nm蓝激光前列腺汽化切除术可在改善BPH患者排尿症状的同时保留性功能,安全可行,为期待保留性功能的BPH患者提供了一个可供选择的手术方式。

经尿道前列腺绿激光剜除术与经尿道前列腺汽化术对重度良性前列腺增生的治疗效果比较

目的比较经尿道前列腺绿激光剜除术(GLEP)与经尿道前列腺汽化术(TUVP)对重度良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法选取重度BPH患者214例作为研究对象,随机分为GLEP组与TUVP组,每组107例。比较2组患者围术期指标和手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、血清总前列腺特异性抗原(tPSA)水平、国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、BPH患者生活质量(BPH-QOL)评分、国际勃起功能问卷-5(ILEF-5)评分。结果GLEP组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间分别为(56.85±10.21)mL、(75.83±9.12)min、(25.12±5.03)h、(1.91±0.62)d和(3.52±0.83)d,少于或短于TUVP组的(60.43±11.05)mL、(91.49±12.95)min、(40.21±9.78)h、(2.76±0.74)d和(4.45±1.17)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,2组Qmax、BPH-QOL评分均高于术前,RUV、血清tPSA水平、ILEF-5评分、IPSS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,GLEP组Qmax为(23.35±4.41)mL/s,高于TUVP组的(20.03±3.95)mL/s,GLEP组ILEF-5评分为(10.29±2.85)分,高于TUVP组的(8.38±2.16)分,差异有统计学意义(P<0.05)。GLEP组总并发症发生率为5.61%,低于TUVP组的22.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论GLEP与TUVP治疗重度BPH的近期疗效相当,但GLEP术中出血量更少,术后康复更快,且并发症更少,对性功能的影响更轻。

1470 nm激光DiLEP手术对良性前列腺增生患者围术期指标及IPSS评分的影响

目的:探究1470 nm激光半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)对良性前列腺增生患者围术期指标及国际前列腺症评分(IPSS)的影响。方法:选取新密市中医院72例良性前列腺增生患者为研究对象,以随机数字表法分为A组、B组,各36例,分别实施经尿道前列腺电切术和1470 nm激光DiLEP术治疗,比较两组围术期指标、前列腺特异性抗原(PSA)水平、尿动力学指标、IPSS评分、勃起功能及并发症发生率。结果:B组手术时间、并发症发生率与A组相近,差异无统计学意义(P>0.05);B组血钠下降水平较A组低,膀胱冲洗时间、留置导尿管时间较A组短(P<0.05);术后7 d时B组PSA水平较A组高,术后3个月B组最大尿流(Qmax)水平、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分较A组高,残余尿量(PVR)水平、IPSS评分较A组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对良性前列腺增生患者实施1470 nm激光DiLEP手术治疗,与应用经尿道前列腺电切术相比,可维持其血钠稳定,缩短术后康复时间,减轻前列腺损伤,改善其排尿、勃起功能及前列腺功能,且安全性良好。

经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生患者的疗效观察

目的:比较经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术(LEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对大体积良性前列腺增生(BPH)患者的疗效及疼痛介质、症状改善、并发症的影响。方法:选取本院2019年2月—2021年6月收治的60例大体积BPH患者,根据手术方案不同分为LEP组(31例)和TURP组(29例)。LEP组实施LEP术,TURP组实施TURP术。比较2组围术期指标、术前及术后3 d血清前列腺特异性抗原(PSA)、前列环素(PG12)、疼痛介质水平及术后6个月症状改善情况(NIH-CPSI评分)、日常生活能力(QOL评分)、并发症情况。结果:LEP组前列腺切除体积[(52.53±6.42)mL]大于TURP组[(48.64±6.25)mL],术中总出血量[(38.61±5.35)mL]少于TURP组[(63.24±7.19)mL],手术用时[(70.37±9.52)min]、膀胱冲洗时间[(19.42±6.53)h]、住院天数[(4.32±1.07)d]短于TURP组[(78.56±8.49)min、(28.74±10.35)h、(5.73±1.24)d],差异均有统计学意义(P<0.05);术后3 d,LEP组血清PG12水平[(415.37±60.31)pg/mL]高于TURP组[(326.85±55.79)pg/mL],PSA[(4.25±1.04)ng/mL]、降钙素基因相关肽(CGRP)[(264.72±38.44)μg/L]、前列腺素E_(2)(PGE_(2))[(17.59±2.68)ng/L]、P物质(SP)水平[(115.68±15.83)ng/L]低于TURP组[(7.52±1.32)ng/mL、(315.83±40.36)μg/L、(22.76±3.14)ng/L、(164.38±17.66)ng/L],差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,2组NIH-CPSI评分、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);LEP组并发症总发生率(6.45%)低于TURP组(31.03%)(P<0.05)。结论:LEP与TURP术治疗大体积BPH患者均能有效改善患者的临床症状,提升术后生活质量,但LEP术能缩短手术用时、术后膀胱冲洗时间及住院天数,减少术中出血量,抑制疼痛介质表达,加快术后康复进程,且并发症较少,安全性更高。

1470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术后的炎症及应激反应程度比较

目的:探讨1 470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术(TURP)后的炎症及应激反应程度差异。结果:选择在本院接受手术治疗的220例前列腺增生患者,回顾治疗方案并将其分为接受TURP治疗的TURP组130例、接受1 470nm半导体激光汽化术治疗的激光组90例。对比两组患者术前及术后24h时血清中炎症介质、应激激素含量的差异。结果:术前,两组血清中炎症介质、应激激素含量的差异无统计学意义(P>0.05)。术后24h,激光组血清中炎症介质IL-1β、IL-2、IL-6、IL-4、IL-10、IL-13的含量低于TURP组;血清中应激激素Cor、NE、E的含量低于TURP组。结论:前列腺增生患者接受1 470nm半导体激光汽化术治疗,较TURP所致炎症及应激反应轻,具有微创优势。

经尿道膀胱钬激光碎石术联合PKRP术式对良性前列腺增生合并膀胱结石患者下尿路症状及术后VAS评分的影响

目的分析经尿道膀胱钬激光碎石术联合经尿道双极等离子前列腺汽化电切术(PKRP)对良性前列腺增生合并膀胱结石患者下尿路症状及术后疼痛视觉模拟评分法(VAS)的影响。方法选择2021年8月—2023年8月该院收治的74例良性前列腺增生合并膀胱结石患者为研究对象,采用抽签法将其随机分为对照组与观察组,各37例。两组患者均给予PKRP治疗,对照组加用气压弹道碎石术治疗,观察组加用钬激光碎石术治疗,对比两组患者的围术期指标、下尿路症状、VAS评分、取石成功率及并发症发生率。结果术后,观察组下尿路症状评分、VAS评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组一次性结石清除率为97.30%,高于对照组的75.68%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对良性前列腺增生合并膀胱结石患者实施经尿道膀胱钬激光碎石术联合PKRP治疗,能够改善患者下尿路症状,减轻患者的疼痛度,联合手术方式能够提高取石率。