区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

KTP/YAG激光经尿道前列腺切除术在超高龄前列腺增生症中的应用

报告ＫＴＰ／ＹＡＧ激光经尿道前列腺切除术治疗超高龄前腺增生症１１例，平均年龄为７５岁，术前合并高血压９例，同时并存冠心病４例，合并糖尿病２例，肺气肿２例，术后随访１年，有效率达１００％。该文着重讨论手术方法的特点，手术适应证的选择以及术后正确处理的重要性。

KTP/YAG激光经尿道前列腺切除术后随访观察

自１９９５年５月～１９９７年６月，采用ＫＴＰ／ＹＡＧ激光经尿道切除前列腺术治疗前列腺增生症７３例。术后７０例随访０．５～２．５年。应用最大尿流率、残余尿量及国际前列腺症状评分进行评价，各项指标术后１个月与术前比较有显著性差异（Ｐ＜０．０１），术后６个月与术后１个月比较也有显著性差异（Ｐ＜０．０１）。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的对比经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将100例BPH患者随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。观察组行经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗。比较两组的围术期指标、炎性因子水平及不良反应发生率。结果两组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间比较无统计学差异(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组hs-CRP、IL-6、TNF-α水平低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为2.00%,低于对照组的14.00%(P<0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗BPH的创伤较小,可明显减轻患者机体损伤,降低不良反应发生率。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

经尿道前列腺铥激光切除术患者围术期低体温危险因素分析

目的分析经尿道前列腺铥激光切除术患者在围术期出现体温过低情况的危险因素。方法前瞻性纳入2020年9月—2021年5月在上海市第一人民医院进行经尿道前列腺铥激光切除术患者170例,根据患者是否出现围术期低体温分为正常体温组(n=143)和低体温组(n=27),分析患者术前及围术期临床资料,对患者发生围术期低体温情况进行危险因素评估。结果单因素分析显示:低体温组患者与正常体温组患者在麻醉时间、手术时间、前列腺大小和灌注液总量上的差异具有统计学意义(P<0.05)。logistic回归分析显示:前列腺大小是出现围术期低体温的独立危险因素(P<0.05);进一步将患者按照前列腺大小分组,对于前列腺<80 g的患者前列腺大小是出现围术期低体温的独立危险因素(P<0.05);对于前列腺≥80 g的患者,灌注液总量是出现围术期低体温的独立危险因素(P<0.05)。结论前列腺增生患者在经尿道前列腺铥激光切除术围术期出现低体温现象与前列腺大小、麻醉时间、手术时间、灌注液总量有一定的关联性,在术前应做完善的危险因素评估,并积极采取有效的综合保温措施。

经尿道铥激光前列腺切除术与经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效对比分析

目的:比较经尿道铥激光前列腺切除术(TmLRP)与经尿道前列腺切除术(TURP)在良性前列腺增生症(BPH)中的治疗效果.方法:选取2019年10月至2021年9月信阳市第三人民医院收治的84例BPH患者为研究对象,依据随机数字表法分为观察组(n=42,TmLRP治疗)与对照组(n=42,TURP治疗).分析比较两组围术期指标与住院时间、并发症发生情况、以及近期疗效.结果:观察组出血量少于对照组,膀胱冲洗时间、留置管时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).术后3个月,两组的国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分与术前比较均显著下降,最大尿流率(Qmax)较术前均显著上升,但两组之间比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论:TmLRP应用于BPH患者中,能够减少出血量、缩短膀胱冲洗时间、留置管时间及住院时间,减少术后并发症,但近期疗效与TURP无差别.

经尿道等离子切除术联合钬激光碎石治疗前列腺增生症合并膀胱结石的效果探讨

目的:探讨经尿道等离子切除术联合钬激光碎石治疗前列腺增生症合并膀胱结石的效果。方法:回顾性分析都安瑶族自治县人民医院于2018年1月至2022年5月收治的82例前列腺增生症合并膀胱结石患者,将采用经尿道等离子切除术联合气压弹道碎石治疗的40例患者归为参照组,42例应用经尿道等离子切除术联合钬激光碎石治疗的患者为研究组。对两组手术相关指标、治疗效果、术后并发症发生情况以及生活质量进行比较。结果:研究组手术指标均优于参照组,术后两组平均尿流率、最大尿流率、残余尿量均明显改善,但两组差异无统计学意义(P>0.05);研究组术后6 h、12 h、24 h视觉模拟评分(VAS)均比参照组低,研究组结石排净率与并发症发生率均较参照组低,研究组生活质量各维度评分均较参照组高(P<0.05)。结论:经尿道等离子切除术联合钬激光碎石可有效改善前列腺增生症合并膀胱结石患者临床症状,且有助于减轻术后疼痛,手术指标较优,治疗效果值得肯定,术后并发症发生风险较低,对患者生活质量的提升有积极意义。

经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生患者的疗效观察

目的:比较经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术(LEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对大体积良性前列腺增生(BPH)患者的疗效及疼痛介质、症状改善、并发症的影响。方法:选取本院2019年2月—2021年6月收治的60例大体积BPH患者,根据手术方案不同分为LEP组(31例)和TURP组(29例)。LEP组实施LEP术,TURP组实施TURP术。比较2组围术期指标、术前及术后3 d血清前列腺特异性抗原(PSA)、前列环素(PG12)、疼痛介质水平及术后6个月症状改善情况(NIH-CPSI评分)、日常生活能力(QOL评分)、并发症情况。结果:LEP组前列腺切除体积[(52.53±6.42)mL]大于TURP组[(48.64±6.25)mL],术中总出血量[(38.61±5.35)mL]少于TURP组[(63.24±7.19)mL],手术用时[(70.37±9.52)min]、膀胱冲洗时间[(19.42±6.53)h]、住院天数[(4.32±1.07)d]短于TURP组[(78.56±8.49)min、(28.74±10.35)h、(5.73±1.24)d],差异均有统计学意义(P<0.05);术后3 d,LEP组血清PG12水平[(415.37±60.31)pg/mL]高于TURP组[(326.85±55.79)pg/mL],PSA[(4.25±1.04)ng/mL]、降钙素基因相关肽(CGRP)[(264.72±38.44)μg/L]、前列腺素E_(2)(PGE_(2))[(17.59±2.68)ng/L]、P物质(SP)水平[(115.68±15.83)ng/L]低于TURP组[(7.52±1.32)ng/mL、(315.83±40.36)μg/L、(22.76±3.14)ng/L、(164.38±17.66)ng/L],差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,2组NIH-CPSI评分、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);LEP组并发症总发生率(6.45%)低于TURP组(31.03%)(P<0.05)。结论:LEP与TURP术治疗大体积BPH患者均能有效改善患者的临床症状,提升术后生活质量,但LEP术能缩短手术用时、术后膀胱冲洗时间及住院天数,减少术中出血量,抑制疼痛介质表达,加快术后康复进程,且并发症较少,安全性更高。

经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80ml以上BPH的临床研究

目的：总结经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH的临床经验。方法：回顾性分析采用经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH 46例的临床效果。结果：所有患者均手术成功,手术时间为86~176（112.0±20.0）min。术中出血50~200（77.9±25.9）ml。术后7 d拔除尿管,出现暂时性尿失禁6例,继发性出血2例。术后随访6个月,所有患者无尿道狭窄等并发症发生。术后第6个月患者国际前列腺症状评分由术前（26.3±1.8）分降至（11.6±1.7）分（P〈0.05）,生活质量评分为由术前（5.3±0.7）分降至术后（1.3±1.1）分（P〈0.05）,最大尿流率由术前（4.1±2.6）ml/s升至术后（16.2±1.7）ml/s（P〈0.05）,残余尿量由术前（115.5±55.6）ml降至术后（19.9±11.6）ml（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术是治疗80 ml以上BPH安全、有效的方法。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

钬激光前列腺切除术与经尿道前列腺汽化电切术的护理对照

目的探讨钬激光前列腺切除术(HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)的护理方法，提高护理工作的效率和质量。方法 对两组患者均行心理护理、术前指导和术后常规护理，对术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间和症状改善程度等方面行统计学处理和分析。结果 两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(RUV)比较均得到显著改善(P＜0.001)；两组比较差异无显著意义(P＞0.05)。术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间和术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少(P＜0.001)。结论 HoLRP组与了UEVP组比较，治疗效果完全相同，术中出血少，术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短，并发症较少，可明显提高护理工作效率。

经尿道前列腺电切术与2μm（铥）激光前列腺汽化切除术并发症的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）与2μm（铥）激光前列腺汽化切除术（TmLRP）的并发症。方法 分别用TURP及TmLRP治疗良性前列腺增生症（BPH）患者114例（TURP组）和82例（TmLRP组）。两组患者年龄、前列腺体积差异无统计学意义（均P＞0.05）。比较分析采用两种术式发生术中电切综合征、包膜破裂及术后严重膀胱痉挛、急性附睾炎、尿失禁、勃起功能障碍等并发症情况。结果 TmLRP组术中发生电切综合征、包膜破裂等并发症明显少于TURP组（P＜0. 05）。术后1周内，TmLRP组发生严重膀胱痉挛、急性附睾炎并发症明显少于TURP组（P＜0. 05）；术后1周～1个月内，TmLRP组发生术后继发性出血、严重膀胱刺激征、腺体残留导致排尿困难并发症明显少于TURP组（P＜0. 05）；术后1～3个月内，TmLRP组发生尿失禁明显少于TURP组（P＜0. 05）；术后3～6个月内，TmLRP组发生勃起功能障碍明显少于TURP组（P＜0.05）。结论 TmLRP组术中及术后并发症明显少于TURP组，是一种安全有效的手术方式。

经尿道前列腺等离子电切术与2μm铥激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症的并发症对比

目的比较分析经尿道前列腺等离子电切术(TURP)与经尿道2μm铥激光前列腺汽化切除术(TmLRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的并发症。方法选择行手术治疗的BPH患者共200例,根据不同手术方式分为两组,其中TURP组105例、TmLRP组95例,两组患者一般情况、前列腺体积以及相关评分差异无统计学意义(P>0.05)。随访半年,比较分析采用两种术式治疗BPH发生术中电切综合征(TURS)、出血以及术后发生膀胱颈挛缩、尿道狭窄、急性附睾炎、尿失禁、尿道狭窄、勃起功能障碍(ED)等并发症情况。结果 TmLRP组术中发生TURS、出血等并发症均明显少于TURP组(P<0.05);术后1周内,TmLRP组发生下尿路症状(LUTS)、急性附睾炎并发症明显少于TURP组(P<0.05);术后1个月内,TmLRP组发生继发性血尿、尿道狭窄、腺体残留并发症明显少于TURP组(P<0.05);术后3个月内,TmLRP组并发膀胱颈挛缩、尿失禁明显少于TURP组(P<0.05);术后6个月内,TmLRP组发生ED者明显少于TURP组(P<0.05)。结论 TmLRP组术中及术后并发症明显少于TURP组,是一种治疗BPH安全可靠的手术方式。

经尿道2μm激光汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道2μ.m激光汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法2011年3月-2012年12月对39例高龄高危BPH患者应用经尿道前列腺2μm激光汽化切除治疗,观察临床效果及并发症发生情况。结果本组手术均获成功。手术时间(84.62±39.51)min,术中出血量(80.00±90.73)mL,术后留置尿管(5.10±0.97)d,住院时间(16.95±4.35)d。国际前列腺症状评分从(26.21±2.81)分降低到(12.00±3.09)分(P<0.05),生活质量评分从(5.33±0.66)分降至(2.00±0.92)分(P<0.05),最大尿流率从(6.96±3.11)mL/s升高到(15.20±1.97)mL/s(P<0.05)。结论对于高龄、高危BPH患者,采用经尿道前列腺2μm激光汽化切除术是可行的,并且具有出血少、围术期安全性高、并发症少等优点,而且操作安全简便,是较为理想的微侵袭性手术治疗方法。

经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生临床观察

目的探讨经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效和安全性。方法 2011年3月—2012年3月对BPH 110例应用经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗,观察临床效果及并发症发生情况。结果本组手术均获成功。手术平均时间(66.33±19.66)min,术中平均出血量(67.27±28.91)ml,术后留置尿管时间(5.73±0.81)d,平均住院时间(17.62±4.55)d。IPSS评分和最大尿流率得到改善,且未发生并发症。结论应用经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗良性BPH具有出血少、围术期安全性高、并发症少等优点,而且操作安全简便,是较为理想的微创性手术治疗方法。

经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性。方法选择2014年2月至2015年2月期间收治的80例良性前列腺增生病人,按照随机数字表法分为试验组和对照组。对照组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗,试验组采用钬激光前列腺剜除术治疗,比较2组病人治疗效果及安全性。结果试验组膀胱冲洗时间、出血量及住院时间均显著低于对照组(P<0.05或P<0.01),术中冲洗量显著高于对照组(P<0.05);术前2组病人的国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月、3月及6月,2组IPSS与QOL评分及Qmax均较术前显著改善(P<0.01),2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组并发症发生率为7.50%,显著低于对照组(30.0%)(P<0.01)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,能够显著降低膀胱冲洗时间、出血量及住院时间,不良反应发生率低,可在临床推广应用。