改良与常规经括约肌间瘘管结扎术在经括约肌型肛瘘中应用效果的对比观察

目的对比常规经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)与改良LIFT两种不同手术方式在经括约肌型肛瘘(TSAF)治疗中的应用效果。方法回顾性选取2021年1月至2023年12月首都医科大学附属北京潞河医院收治的行TSAF手术治疗的患者为研究对象,将其中采用常规LIFT手术治疗的50例患者作为对照组,采用改良LIFT手术治疗的56例患者为观察组。对比分析两组患者手术疗效及围手术期指标(手术时间、创面愈合时间、瘢痕面积)差异,评估术前、术后1个月、术后3个月两组患者肛门功能[肛门功能失禁评分(Wexner)],对比手术前后两组患者生活质量[简体中文版粪失禁生活质量问卷(FIQL)]变化。结果观察组患者的手术效果与FIQL评分均明显高于对照组(P<0.05);观察组患者的围手术期各指标均明显低于对照组(P<0.05)。术后1个月、3个月Wexner评分均以观察组患者低于对照组,组间差异有统计学意义(P组间<0.05)。结论与常规LIFT术相比,改良LIFT术在TSAF患者中疗效更高,手术时间更短,可有效促进患者康复,改善生活质量。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果分析

探讨括约肌间型肛瘘、经括约肌型肛瘘的手术治疗方法,分析改良经括约肌间瘘管结扎术的应用效果。方法 在72例括约肌间型肛瘘、经括约肌型肛瘘患者中,观察改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组36例)、切开挂线术(对照组36例)的应用效果。结果 对比出血量,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。 对比创面面积,,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比住院时间、伤口愈合时间,接受改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)的患者更短。对比肛门功能Wexne评分(术后),接受改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)的患者更低(P<0.05)。对比肛门功能异常率,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比肛门畸形率,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比复发率,改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低。对比肛管压力指标(术后):改良经括约肌间瘘管结扎术(观察组)更低(P<0.05)。结论 括约肌间型肛瘘、经括约肌型肛瘘的手术治疗,改良经括约肌间瘘管结扎术是一种理想的选择。

改良经括约肌间瘘管结扎术与传统切开挂线术对肛瘘患者术后括约肌功能及远期疗效的影响

目的探究分析改良经括约肌间瘘管结扎术与传统切开挂线术对肛瘘患者术后括约肌功能及远期疗效的影响,为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法回顾性分析丰县人民医院2021年10月至2022年10月接收的实施手术治疗的76例肛瘘患者的临床资料,根据不同的手术方式将其分为对照组(38例,传统切开挂线术治疗)和研究组(38例,改良经括约肌间瘘管结扎术治疗)。两组均观察至出院并随访1年。观察对比两组患者的术后1周临床疗效,术前及术后1个月括约肌功能,手术指标,随访期间并发症与复发情况。结果与对照组比,术后1周研究组患者的临床总有效率更高;与对照组比,研究组患者术中出血量更少,手术时间、创口愈合时间及住院时间均更短;与术前比,术后1个月两组患者的内括约肌平均时限、外括约肌平均时限均缩短,且对照组均短于研究组(均P<0.05);与对照组比,研究组患者住院期间、随访6个月的并发症总发生率及随访1年复发率均更低,但差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与传统切开挂线术治疗比较,肛瘘患者使用改良经括约肌间瘘管结扎术治疗更有利于提高临床疗效,缩短创口愈合时间,降低手术对患者括约肌功能的损伤,且不增加术后并发症和复发情况。

改进经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的临床有效性和安全性评价

目的 探讨改进经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗复杂性肛瘘的临床有效性与安全性。方法 66例复杂性肛瘘患者,采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组,每组33例。对照组给予常规LIFT治疗,观察组给予改进LIFT治疗。比较两组患者手术相关指标,近期疗效,肛管静息压、肛管收缩压,并发症发生情况。结果 两组手术时间、术中出血量、术后创面愈合时间、术后疼痛持续时间、术后住院时间对比无明显差异(P>0.05)。观察组总有效率为93.94%,明显高于对照组的75.76%(P<0.05)。术后3个月,对照组患者肛管静息压(55.63±8.24)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、肛管收缩压(124.32±19.35)mm Hg与观察组患者的(55.72±8.56)、(124.52±19.58)mm Hg对比无明显差异(P>0.05)。观察组并发症发生率15.15%明显低于对照组的39.39%(P<0.05)。结论 改进LIFT对于复杂性肛瘘患者的临床疗效更为显著,安全性更高,且不会对肛门功能造成影响,利于患者身体的早日恢复,值得采纳并推广。

对比分析改良经括约肌间瘘管结扎术与传统肛瘘手术治疗高位单纯性肛瘘的临床效果

目的对比改良经括约肌间瘘管结扎术与传统肛瘘手术治疗高位单纯性肛瘘的临床效果。方法回顾性分析南平市人民医院肛肠科于2020年1月—2022年1月收治的86例高位单纯性肛瘘患者临床资料,根据手术治疗方案的不同分为常规组与研究组,采用传统肛瘘手术治疗的42例患者为常规组,应用改良经括约肌间瘘管结扎术治疗的44例患者为研究组,比较2组手术指标、临床疗效、肛门生理指标、术后疼痛情况及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间、创面愈合时间和住院时间均短于常规组(P<0.05)。研究组治疗总有效率较常规组高(P<0.05)。治疗后,2组直肠静息压、肛管最大收缩压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,研究组肛管高压带长度、肛管静息压水平较常规组高,研究组初始感觉阈值水平低于常规组(P<0.05)。研究组术后各时间点的视觉疼痛评分量表(visual analogue scale,VAS)评分均低于常规组(P<0.05)。研究组术后并发症总发生率较常规组低(P<0.05)。结论高位单纯性肛瘘患者采用改良经括约肌间瘘管结扎术治疗可改善各项手术指标、提高治疗效果,对肛门生理指标、术后肛门功能的优化有积极意义,有利于减轻术后疼痛,且术后并发症发生率较低,有临床应用价值。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌型肛瘘的临床研究

目的分析改良经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗经括约肌型肛瘘对患者围术期指标、疼痛程度、肛门功能的影响,并评估手术的安全性。方法回顾性分析沭阳南关医院2021年10月至2022年10月收治的82例肛瘘患者的临床资料,以手术方式不同分组,A组(41例,实施切开挂线术治疗),B组(41例,实施改良LIFT术治疗),两组患者均术后随访6个月。比较两组患者围术期相关指标,术后1、3、7、14d患者疼痛程度,术后7d及术后1、3、6个月患者肛门失禁程度,术前及术后6个月肛管直肠压力指标,以及术后并发症发生情况。结果B组患者术后愈合时间较A组更短,B出血量较A组少,B组创面面积较A组小;术后3、7、14d两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分较术后1 d呈现降低趋势,且术后7、14 d B组较A组均更低;术后1、3、6个月两组Wexner评分较术后7 d呈现降低趋势,且上述各时间点B组较A组均更低;术后6个月两组患者直肠静息压、肛管静息压、肛管最大收缩压较术前均降低,但B组均高于A组;B组并发症总发生率低于A组(均P<0.05)。结论改良LIFT术治疗经括约肌型肛瘘可减少手术创伤,缩短术后愈合时间,可减轻患者术后疼痛感及肛门失禁程度,且术后并发症较少,对肛门功能影响较小,手术安全性较高。

经括约肌间瘘管结扎术与传统肛瘘切开术治疗低位单纯性肛瘘的临床疗效比较

目的探讨经括约肌间瘘管结扎(ligation of intersphincteric fistula tract,LIFT)术治疗低位单纯性肛瘘的临床疗效。方法选取2020年2月至2023年2月连云港市东海县中医院收治的低位单纯性肛瘘患者46例。采用随机数字表法分为对照组和观察组,各23例。对照组采用传统肛瘘切开术,观察组采用LIFT术,比较两组患者的临床疗效及术后恢复情况。结果两组患者总有效率无显著差异(P=0.310)。观察组患者创面愈合时间、住院时长均短于对照组,视觉模拟评分法评分低于对照组,差异均有显著性(P<0.05)。两组患者术前肛门失禁Wexner评分无显著差异,术后1个月、术后3个月,观察组患者肛门失禁Wexner评分均较对照组低,差异有显著性(P<0.05)。结论LIFT术治疗低位单纯性肛瘘,能够在一定程度上减轻患者痛苦,保留患者括约肌功能,患者恢复更快。

经括约肌间瘘管结扎术与挂线疗法治疗高位单纯性肛瘘的临床效果及安全性分析

目的比较经括约肌间瘘管结扎术与挂线疗法治疗高位单纯性肛瘘的临床效果及安全性。方法回顾性分析2021-01—2023-01鹤壁市按摩医院行手术治疗的58例高位单纯性肛瘘患者的临床资料,按照手术方法分为观察组(30例,采用经括约肌间瘘管结扎术)和对照组(28例,实施挂线疗法)。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术后疼痛持续时间、创面愈合时间、住院时间和随访6个月期间的复发情况。末次随访评价2组患者的肛管静息压、肛管收缩压,以及肛门失禁Wexner评分等肛门功能指标和临床疗效。结果2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后疼痛持续时间、创面愈合时间、住院时间均短于对照组,随访6个月期间的复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访,观察组患者的肛管静息压、肛管收缩压、肛门失禁Wexner评分均优于对照组,临床治疗总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与挂线疗法相比,经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘创伤更轻,创面愈合时间更快,复发率更少,且对肛门生理功能损伤程度更轻,治愈率更高。

经括约肌型肛瘘患者行改良经括约肌间瘘管结扎术治疗的效果评价

目的探讨经括约肌型肛瘘患者应用改良经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗的效果,以及对患者肛门功能的影响。方法以随机数字表法将2021年3月至2023年5月太仓市港区医院收治的92例经括约肌型肛瘘患者分为对照组(46例,肛瘘切开挂线术治疗)与研究组(46例,改良LIFT治疗),两组患者均于术后随访1年。比较两组患者手术相关指标,术前及术后1年肛管直肠压力,术前及术后1个月视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Wexner肛门失禁评分(WIS)、肛瘘患者生活质量评分(QLAF-QS),以及随访期间并发症发生情况。结果与对照组比,研究组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间均较短,创面面积较小,术中出血量较少;与术前比,术后1年对照组患者肛管静息压、肛管最大收缩压、肛管排便压均降低,且术后1年研究组均高于对照组(均P<0.05),研究组患者上述指标组内比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与术前比,术后1个月两组患者VAS疼痛评分、WIS、QLAF-QS均降低,且研究组均低于对照组;随访期间,研究组并发症总发生率低于对照组(均P<0.05)。结论经括约肌肛瘘患者行改良LIFT可优化手术指标,维持肛管直肠压力稳定,并能有效减轻疼痛,改善肛门功能,提升生活质量,且安全性较高。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果研究

目的:观察改良经括约肌瘘管结扎术(MLIFT)治疗括约肌间型肛瘘(ISAF)及经括约肌型肛瘘(TSAF)的疗效。方法:选取2016年1月1日—2020年12月31日上海市宝山区中西医结合医院肛肠科收治的190例TSAF和ISAF患者,随机分为治疗组(行MLIFT术)、对照组(行肛瘘切开挂线术),术后常规清创、换药治疗;比较两组术后第1、3、7、14、21、30天的创面疼痛(VAS)、创面出血、肛门坠胀感、尿潴留及肛门控便能力(FISI)评分,比较两组治愈率及复发率情况,比较两组患者术前及术后1年的肛管静息压、肛管收缩压及肛管排便压的差异。结果:治疗组、对照组治愈率分别为87.37%、94.75%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组、对照组复发率分别为7.37%、2.11%,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1、3、7天,治疗组VAS评分、创面出血和术后第14天创面出血评分均高于对照组(P<0.01);术后第1、7天,治疗组患者肛门坠胀评分和术后第1天尿潴留评分明显低于对照组(P<0.01);术后1年,治疗组患者肛管收缩压及肛管排便压明显高于对照组(P<0.05)。结论:MLIFT能有效治疗ISAF、TSAF,在不损伤患者肛门括约肌情况下,在改善患者术后症状及并发症方面具有一定优势。

经括约肌间瘘管结扎术联合直肠推移瓣术治疗高位复杂性肛瘘的可行性研究

目的评价经括约肌间瘘管结扎术(ligation of the intersphincteric fistula tract,LIFT)联合直肠推移瓣术(endorectal advancement flap,ERAF)治疗高位复杂性肛瘘的临床疗效。方法2016年8月~2021年12月我院收治的高位复杂性肛瘘病人40例,根据抽签法随机分成试验组和对照组,每组各20例。试验组采用LITF+ERAF,对照组采用LIFT,随访6~12个月,比较其临床疗效,比较创面愈合时间、治愈率、术后第1天疼痛程度、肛门功能和复发率。结果两组术后第1天疼痛程度、创面愈合时间、治愈率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前、创面愈合后、术后6个月的Wexner肛门失禁评分、肛管静息压和肛管最大收缩压比较差异无统计学意义(P>0.05);两组创面愈合后、术后6个月的肛管静息压和肛管最大收缩压分别与其自身术前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访6~12个月,试验组无复发,对照组复发3例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论LITF联合ERAF疗效好、痛苦小、病程短、术后复发率低、肛门功能影响小。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果研究

目的探究分析改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果。方法选取自2022年3月—2023年3月于高州市中医院接受诊断治疗的90例括约肌间型及经括约肌型肛瘘患者为研究对象,根据患者自己意愿选择治疗方式的形式将之分为两组(观察组和对照组,各45例)。对照组实施肛瘘切开挂线术治疗,观察组实施改良经括约肌间瘘管结扎术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组患者术后的创面疼痛、出血、坠胀以及尿潴留等评分均低于对照组(P<0.05)。观察组患者术后相关肛管压力指标水平(收缩压和排便压)改善优于对照组(P<0.05)。观察组围术期并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论改良经括约肌间瘘管结扎术治疗括约肌间型及经括约肌型肛瘘的临床效果显著,不仅有助于降低术后创面疼痛,减轻出血和坠胀感,还能够减少并发症发生风险,可促进患者尽快恢复正常排便功能,是一种切实有效的手术治疗方式。

经括约肌间瘘管结扎术联合负压封闭引流治疗复杂性肛瘘疗效观察

目的观察经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)与负压封闭引流(VSD)联合治疗复杂性肛瘘的临床疗效。方法 80例复杂性肛瘘患者随机分为联合组和传统组各40例,传统组行切开肛瘘挂线旷置术,联合组行LIFT与VSD联合术,术后随访6个月。两组术后创口愈合时间、术后并发症、住院费用。结果联合组与传统组创口愈合时间短传统组,治愈率高于传统组,住院费用低于传统组,P均<0.05;联合术出现术后并发症传统组2例患者出现肛门漏气但无溢液。结论 LIFT联合VSD治疗复杂性肛瘘疗效较好,术后创口愈合时间短,并发症较少。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的临床疗效

目的评价改良经括约肌瘘管结扎术(LIFT)治疗复杂性肛瘘的临床疗效和安全性。方法将80例复杂性肛瘘患者随机分为改良LIFT术组(42例,紧贴肛门内、外括约肌围绕瘘管行荷包缝合结扎结合隧道式挖除外口至外括约肌缘瘘管)和常规LIFT术组(38例)。比较两组的术前情况及术后疗效,以及两种手术方式对肛门功能的影响。结果两组患者在手术时间、术后VAS疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访时间3~42(17.1±12.5)个月。两组临床疗效比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组术前和术后3个月的肛门直肠压力变化不明显,肛管平均静息压和肛管最大收缩压差异也无统计学意义(P>0.05)。结论与常规LIFT手术相比,改良LIFT术治疗复杂性肛瘘能够有效减少常规LIFT术失败和复发率,且与常规LIFT术一样,能够有效保护肛门括约肌和肛门功能,减少术后疼痛。

经括约肌间瘘管结扎术与肛瘘切开挂线术治疗复杂肛瘘的效果

目的分析经括约肌间瘘管结扎术(LIFT术)与肛瘘切开挂线术治疗复杂肛瘘的效果及对肛门功能的影响。方法选取2017年7月~2018年11月北京市肛肠医院收治的复杂肛瘘患者92例,采用随机数字表法分为研究组和对照组,每组46例,研究组采取LIFT术,对照组采取传统切开挂线术。比较两组围术期相关指标,手术效果(治愈率、并发症发生率及术后6个月内复发率),以及对肛门功能的影响(采用盆底肌电图和肛门直肠压力测定判定肛门功能,采用Wexner评分标准判定肛门失禁程度)。结果围术期指标:研究组术中出血量、创面面积、术后7 d视觉模拟评分(VAS)、创面愈合时间均显著小于对照组(P <0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。手术效果:研究组手术并发症发生率显著低于对照组(P <0.05),两组复发率、治愈率比较,差异均无统计学意义(均P> 0.05)。肛门功能:术后3个月,研究组耻骨直肠肌、内括约肌、外括约肌轻微收缩时动作电位时限,肛管静息压、最大收缩压均显著高于对照组(P <0.05);研究组Wexner评分显著低于对照组(P <0.05)。结论 LIFT术与切开挂线术治疗复杂肛瘘各有利弊,前者创伤小、并发症少、对肛门功能的影响小,后者手术效果好,但针对于复杂肛瘘切除后复发率仍然较高,临床中应根据具体情况进行选择。

改良经括约肌间瘘管结扎术-Plug术治疗低位肛瘘的可行性研究

目的 探讨改良经括约肌间瘘管结扎术-Plug术治疗低位肛瘘的可行性。方法 选取2013年11月~2015年9月在本院接受治疗的120例低位肛瘘患者作为研究对象,根据治疗方案不同,分为研究组和对照组。对照组采用肛瘘切除术进行治疗,研究组采用改良经括约肌间瘘管结扎术-Plug术进行治疗。比较两组的手术相关项指标及术后恢复情况、VAS评分、临床疗效、术后并发症发生率。结果 研究组的瘢痕面积显著小于对照组,愈合时间、住院时间显著短于对照组,尿潴留发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组术后12 h、首次排便及首次换药的VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组的总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组的并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 改良经括约肌间瘘管结扎术-Plug术治疗低位肛瘘效果显著,安全可行,临床总有效率高,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。

经括约肌间瘘管结扎术与传统肛瘘手术治疗低位单纯性肛瘘的疗效对比分析

目的:研究经括约肌间瘘管结扎术(Ligation of intersphincteric fistula tract,LIFT)治疗低位单纯性肛瘘的疗效及安全性,为临床治疗方案的选择提供指导意义。方法:选择2019年7-9月收治的30例低位单纯性肛瘘患者,所有患者随机分成两组,观察组采用LIFT手术治疗,对照组采用肛瘘切开术,每组15例。对两组患者的临床疗效、创面愈合时间、术后48 h疼痛程度视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)评分、肛门功能Wexner评分、肛管直肠压力测定、复发率进行对比分析。结果:观察组治愈率80.00%(12/15);对照组治愈率86.67%(13/15)。观察组在治愈率上与对照组比较差异无统计学意义(P> 0.05)。观察组在创面愈合时间、术后48 hVAS评分、术后1个月、3个月Wexner评分方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P <0.01)。术前与术后3个月对比,观察组肛管直肠的静息压和肛管最大收缩压比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组肛管直肠的静息压差异无统计学意义(P> 0.05),肛管最大收缩压差异有统计学意义(P <0.05)。对照组术后3个月肛管最大收缩压明显低于观察组术后3个月肛管最大收缩压,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组和对照组半年累积复发概率分别是16.66%(2/12)和15.38%(2/13),χ^(2)=2.12,P=0.89。结论:LIFT手术与传统切开术比较,LIFT手术切口小,恢复快,疼痛轻微,最大限度的保留肛门括约肌,无肛门失禁发生,符合微创理念,是治疗肛瘘更加理想的术式。

经括约肌间瘘管结扎术治疗低位单纯性肛瘘对患者术后疼痛程度及肛门功能的影响

目的观察低位单纯性肛瘘患者给予经括约肌间瘘管结扎术治疗的临床疗效和术后患者肛门功能及疼痛程度。方法回顾性分析2018年1月至2019年1月本院收治的60例低位单纯性肛瘘患者的临床资料,按照手术方式不同分为对照组和观察组,各30例。对照组进行肛瘘切除术,观察组进行经括约肌间瘘管结扎术。比较两组手术相关指标、临床疗效、创面愈合情况、疼痛程度及肛门功能差异。结果两组术中出血量比较差异无统计学意义;观察组手术时间长于对照组,创口愈合时间短于对照组,创面分泌物评分低于对照组,创面面积小于对照组(P<0.05);术后3、7 d观察组疼痛评分低于对照组(P<0.05);两组肛门功能评分比较差异无统计学意义;两组治疗总有效率比较差异无统计学意义。结论低位单纯性肛瘘患者给予经括约肌间瘘管结扎术治疗,与肛瘘切除术总疗效相当,但可明显减轻患者术后疼痛,促进创面愈合,缩小创面面积,临床应用价值显著。

改良经肛括约肌间切开术与经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘的疗效分析

目的研究高位单纯性肛瘘(SAF)治疗中改良经肛括约肌间切开术(TROPIS术)与经括约肌间瘘管结扎术(LIFT术)的疗效。方法将我院收治74例高位SAF患者纳入研究,按手术方式分为对照组与研究组,各37例。对照组行LIFT术治疗,研究组行改良TROPIS术治疗,比较两组术前、术后疼痛评分、总有效率、并发症(切口感染、锁眼样畸形、漏气漏液、尿潴留)发生率。结果研究组术后1d、3d、1w疼痛评分较对照组更低,切口感染、锁眼样畸形、漏气漏液、尿潴留发生例数更少,总有效率更高,差异均有显著性(P<0.05)。结论高位SAF治疗中改良TROPIS术的疗效明显优于LIFT术,可提升患者治愈率,减轻疼痛,减少并发症发生。

用经括约肌间瘘管结扎术联合消肿止痛洗剂治疗单纯性肛瘘的效果研究

目的 :探讨使用经括约肌间瘘管结扎术联合消肿止痛洗剂治疗单纯性肛瘘的临床效果。方法 :将2017年8月至2018年8月在江苏省东台市中医院进行治疗的64例单纯性肛瘘患者作为研究对象,并将其随机平均分为甲组(n=32)和乙组(n=32)。对甲组患者使用肛瘘切开挂线术进行治疗。对乙组患者使用经括约肌间瘘管结扎术进行治疗,并在术后1周为其使用消肿止痛洗剂进行熏洗治疗。然后,比较两组患者各项临床指标的评分情况及其治疗的效果。结果 :治疗后,与甲组患者相比,乙组患者创口疼痛感的评分、创口愈合时间的评分及肛门失禁程度的评分均更低,其治疗的总有效率更高,P <0.05。结论 :使用经括约肌间瘘管结扎术联合消肿止痛洗剂治疗单纯性肛瘘的效果较好,可有效地缓解此病患者创口的疼痛感,促进其创口的愈合。