经椎弓根外穿刺撬拨复位在胸腰椎爆裂性骨折内固定治疗的作用分析

目的探讨经椎弓根外穿刺撬拨复位在胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定治疗的作用。方法纳入2015年2月~2017年2月本院采用经椎弓根外穿刺撬拨复位联合后路椎弓根钉棒系统内固定治疗的72例胸腰椎爆裂性骨折患者,术后随访26~45个月,平均(38.42±5.21)个月。记录其围术期情况以及随访期间并发症发生情况,评价其手术疗效。结果72例患者获得完整随访65例,手术平均时间(121.65±28.52)min,出血量(365.43±36.28)mL,住院(10.32±2.66)d;术后1例麻醉苏醒期出现谵妄,3例术后出现一过性腰腿痛,1例切口感染,1例肺部感染,1例压疮。术后3 d、1个月以及末次随访时的Cobb角、VAS评分较术前均明显降低,伤椎前缘及后缘高度比明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时的上述矫正参数均无明显丢失(P>0.05)。结论后路椎弓根钉棒系统内固定联合经椎弓根外穿刺撬拨复位,有助于复位爆裂性骨折椎管内骨折块,椎体前缘、后缘高度的恢复及维持效果较好,操作简单、安全、有效。

胸腰椎爆裂性骨折经椎弓根穿刺撬拨复位结合内固定治疗效果

分析经椎弓根穿刺撬拨复位结合内固定施用于胸腰椎爆裂性骨折的效用。方法 选择我院胸腰椎爆裂性骨折病人72名,将全部病人等分为传统组和穿刺撬拨组,每组各36名(分组方式:随机数字表法,时间区间:2023年1月至2024年1月)。传统组予以传统椎弓根钉棒撑开复位固定,穿刺撬拨组予以经椎弓根穿刺撬拨复位结合内固定。结果 穿刺撬拨组手术时间、术中出血量和住院时长对比无显著差异(P>0.05);术后1、6个月、内固定取出前,两组椎体前缘高度百分比均提高,穿刺撬拨组椎体前缘高度百分比较传统组高(P<0.05);术后1、6个月、内固定取出前,两组椎体后缘高度百分比均提高,穿刺撬拨组椎体后缘高度百分比较传统组高(P<0.05);术后6个月,两组疼痛程度、脊柱功能均有明显改善,穿刺撬拨组视觉模拟评分法(VAS)、功能障碍指数(ODI)评分较传统组低(P<0.05)。结论 经椎弓根穿刺撬拨复位结合内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折病人,围术期情况良好,可改善椎体前后缘高度百分比,疼痛感较低,脊柱功能恢复良好,值得进一步应用推广。

经椎弓根撬拨复位植骨内固定治疗陈旧性胸腰椎爆裂骨折

胸腰椎爆裂骨折是一种严重的脊柱骨折类型,由于损伤＂三柱＂复合结构,脊柱稳定性受到破坏,椎体后方骨折块向椎管移位会挤压神经根或脊髓,致损伤节段支配区感觉、运动功能障碍或瘫痪。该类损伤大部分经早期（小于2周）后路经椎弓根器械复位内固定术可以取得满意的治疗效果,但是,对于该类损伤晚期（3周以上）病例,单纯的传统经椎弓根器械复位内固定矫正畸形能力不佳。晚期病例，多见于严重复合损伤患者，如颅脑损伤、严重胸外伤、腹部闭合性损伤等同时合并胸腰椎爆裂骨折，由于伤后早期需急诊治疗危及生命的颅胸腹损伤，故造成胸腰椎爆裂骨折治疗延误或推迟，因此，造成后期治疗处理上的困难。

经伤椎椎弓根螺钉撬拨复位固定治疗胸腰椎骨折中期疗效观察

随着社会工业化及交通运输业的发展，胸腰椎骨折的发生率明显升高。对其治疗尤其是手术治疗，一直是脊柱外科研究的热点和焦点。生物力学研究表明：椎弓根及椎体后上方与椎弓根相连的部分为应力集中的区域，当暴力作用于胸腰椎时，由于关节突关节的阻挡及胸腰段后突的作用，该区域向后移位是造成椎管内占位的主要原因。而伤椎固定对其直接推压复位，并可以显著提高骨折段的生物力学特性。近年来笔者采用经伤椎椎弓根螺钉撬拨复位固定法治疗胸腰椎骨折，取得了较好疗效，现将结果报道如下。

经皮伤椎终板撬拨复位联合短节段椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床观察

目的探讨经皮伤椎终板撬拨复位联合短节段椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法选择胸腰椎骨折患者68例,随机分为观察组36例和对照组32例。观察组采用经皮伤椎终板撬拨复位联合短节段椎弓根螺钉内固定治疗,对照组采用经皮短节段椎弓根螺钉内固定治疗。记录两组术中出血量、手术时间;术前及术后1、3、7天采用酶分析法检测血清肌酸激酶;术前、术后1周、术后12个月记录疼痛视觉模拟评分(VAS)并行胸腰椎X线检查,计算伤椎前缘高度比、伤椎终板高度比。结果观察组与对照组术中出血量分别为(65.6±33.0)、(52.7±13.0)m L,手术时间分别为(107.9±10.2)、(83.9±9.5)min;两组比较P均<0.05。两组术后1、3天血清肌酸激酶水平均高于同组术前(P均<0.01),术后7天血清肌酸激酶水平与同组术前比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组间手术前后各时间点血清肌酸激酶水平比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组术后1周、术后12个月VAS均低于术前,且术后12个月降低更明显(P<0.05或<0.01)。两组术后1周、术后12个月伤椎前缘高度比、伤椎终板高度比均高于同组术前(P均<0.01)。观察组术后12个月伤椎前缘高度比、伤椎终板高度比均高于对照组,VAS低于对照组(P均<0.05)。结论与经皮短节段椎弓根螺钉内固定比较,经皮伤椎终板撬拨复位联合短节段内固定术治疗胸腰椎骨折可更大程度地恢复脊柱生理曲度及伤椎完整性,减轻椎旁肌损伤及腰背部疼痛。

经皮椎弓根螺钉短节段内固定联合经皮伤椎终板撬拨复位螺钉技术治疗胸腰椎骨折的效果及安全性

目的观察经皮椎弓根螺钉短节段内固定联合经皮伤椎终板撬拨复位螺钉技术治疗胸腰椎骨折的效果及安全性。方法回顾性分析2016年1月至2019年1月我院收治的120例胸腰椎骨折患者的临床资料,根据治疗方式的不同将患者分为对照组和观察组,各60例。对照组单独给予经皮椎弓根螺钉短节段内固定治疗,观察组同时联合经皮伤椎终板撬拨复位螺钉技术治疗。比较两组的治疗效果。结果术后6个月,观察组的VAS评分低于对照组(P<0.05)。观察组术后1个月的伤椎终板高度比高于对照组,矢状面后凸Cobb角显著小于对照组,观察组术后6个月的伤椎前缘高度比、伤椎终板高度比均高于对照组,矢状面后凸Cobb角小于对照组(P<0.05)。结论经皮椎弓根螺钉短节段内固定联合经皮伤椎终板撬拨复位螺钉技术治疗胸腰椎骨折能增强骨折复位效果,最大限度恢复伤椎高度,并促使上终板复位,是一种较好的微创手术治疗方式。

后路经椎弓根撬拨复位治疗难复性胸腰椎骨折

目的探究难复性胸腰椎骨折患者行后入路经椎弓根撬拨复位椎弓根螺钉固定术的术中复位程度及术后恢复状况。方法选取2017年6月至2020年6月本院收治的8例难复性胸腰椎骨折患者,均行后入路经椎弓根撬拨复位椎弓根螺钉固定术,患者全麻后行后路经椎弓根撬拨复位,比较分析体位结合器械复位术后片、经椎弓根撬拨复位术后片及入院诊断时的术前片病椎椎前高度变化,评价后路经椎弓根撬拨复位治疗难复性胸腰椎骨折的效果。结果体位、器械复位后压缩比例及撬拨复位后压缩比例比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论后路经椎弓根撬拨复位可明显提高术中复位效果,结合经椎弓根椎体植骨,可有效治疗难复性胸腰椎骨折。

经椎弓根钉撬拨复位治疗胸腰椎骨折效果观察

目的：对单节段胸腰椎压缩或爆裂型骨折，在后路钉棒术中，于邻椎椎弓根钉牵引复位基础上，经伤椎椎弓根内置钉，并进行撬拔复位，观察对骨折复位效果。方法：自2006年2月一2010年10月，我们将83例患者分为2组：A组38例，采用后路短节段钉棒牵引复位。B组45例，采用后路短节段钉棒牵引复位＋经伤椎椎弓根钉撬拨复位。术前、术后1周、术后12个月一15个月，测量侧位x片上伤椎Cobb角、前缘高度（前高）。分别计算伤椎前高压缩比，伤椎Cobb氏角丢失比；测量术前、复位固定后CT片上伤椎椎管中矢径，计算椎管侵占率。对所测数值进行比较分析，评估效果。结果：2组椎体前高压缩比、伤椎Cobb氏角丢失比、椎管平均侵占率术前比较差异无显著（P〉0．5），术后1周、12个月后比较差异显著性（P〈0．5）。结论：单节段胸腰椎压缩或爆裂型骨折，伤椎置入椎弓根钉，并对骨折进行撬拨复位，能更好的矫正伤椎前缘塌陷，使侵占椎管骨折块退出椎管。加强固定强度．提高了后路钉棒术对骨折的复位疗效。

椎弓根钉系统内固定并椎管前方撬拨治疗胸腰椎爆裂骨折疗效分析

目的探讨应用椎弓根钉系统内固定合并椎管前方撬拨方法治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效.方法收治T12～L4胸腰椎爆裂性骨折患者43例,应用椎弓根钉复位固定后,行伤椎椎管前方撬拨,骨折复位.结果 39例获得随访,随访时间6～28个月,平均15.5个月.38例脊髓不完全性损伤患者中,36例术后有1～3级以上的神经功能恢复,无1例出现神经功能障碍加重.结论椎弓根钉系统内固定合并椎管前方撬拨方法治疗胸腰椎爆裂骨折,能有效恢复脊柱的序列,进行椎管前方减压,重建脊柱的稳定性.

撬拨复位联合植骨治疗胸腰段骨折的临床疗效

目的观察后路椎弓根螺钉固定、经椎弓根撬拨复位加植骨治疗胸腰段骨折的临床疗效。方法分析我院2001～2010年收治并行后路椎弓根螺钉固定及经椎弓根撬拨复位、植骨的72例脊柱胸腰段骨折病例并进行有效随访,所有患者术前、术后以及随访期间行脊柱正侧位X线片检查,测量伤椎椎体前后缘高度、胸腰段后凸Cobb角、前后椎体高度比,并采用美国脊髓损伤协会Frankel标准方法分析术前术后神经功能恢复情况,用视觉疼痛评分表(VAS)记录腰背部疼痛程度。结果所有病例随访12～28个月,平均18.3个月,所有患者骨折均骨性愈合,未发现断钉及内固定物松动,椎体高度及畸形矫正度无明显丧失;除6例Frankel A级患者神经功能无恢复外,其余患者神经功能明显改善;VAS评分由术前(8.4±2.5)分降至末次随访(2.2±1.6)分,患者腰背部疼痛明显缓解。结论后路椎弓根螺钉固定及经椎弓根撬拨复位、植骨是治疗胸腰段骨折有效合理、简单易行的方法,值得推广应用。

Dick′s钉加经椎弓根伤椎植骨治疗椎体骨折

目的 探讨一种操作简单 ,疗效显著的手术方法 ,治疗有神经损伤的不稳定性胸腰椎骨折。方法 本组病例 11例 ,均在行后路减压 ,Dick′s钉内固定的同时 ,经椎弓根钻孔行伤椎椎体撬拨复位并植骨。结果 经术后 X线证实 ,11例患者伤椎前后缘高度基本恢复 ,重建了脊柱的稳定性。并经过平均 6 .5个月随访 ,除 2例全瘫患者外 ,其余均有不同程度的神经恢复。结论 Dick′s钉加经椎弓根钻孔伤椎植骨治疗胸腰椎骨折 ,是一种手术创伤小 ,操作简单 ,固定牢固 ,疗效显著的方法。

经椎弓根撬拨复位植骨加GSS内固定治疗胸腰椎骨折

目的探讨经椎弓根撬拨复位、植骨加通用型脊柱内固定系统(GSS)内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。方法采用经椎弓根撬拨复位植骨GSS内固定,治疗胸腰椎爆裂骨折52例,术后及随访期间摄X片,测量椎体前后缘高度与正常椎体高度的比值及Cobb角变化情况,了解骨折复位后、随访期间及内固定取出后的高度丢失情况。结果经椎弓根进行撬拨复位后伤椎椎体前后缘高度与正常椎体前后缘高度的比值以及Cobb角均明显改善,行椎体内植骨后骨折愈合满意,内固定取出后矫正度无丢失。结论经椎弓根撬拨复位植骨GSS内固定治疗胸腰椎爆裂骨折,可以更好的使压缩椎体复位,提高椎体复位高度和植骨愈合率,减少术后内固定物松动断裂及椎体矫正度丢失等并发症的发生。

经伤椎椎弓根撬拨复位植骨结合椎弓根钉固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床研究

[目的]研究采用椎弓根钉固定结合经伤椎椎弓根植骨治疗严重胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。[方法]采用椎弓根钉固定结合经伤椎椎弓根植骨治疗严重胸腰椎爆裂骨折28例。[结果]本组获得18～25个月的随访,骨折椎体达到解剖复位25例,手术前后椎体前缘高度、Cobb角、腰背痛VAS评分都存在明显差异(P<0.05),术后均未出现新的神经症状或神经症状加重,植入骨粒全部骨性愈合,1例发生断钉。[结论]严重胸腰椎爆裂性骨折采用椎弓根钉固定结合经伤椎椎弓根植骨治疗可恢复椎体高度、角度,减轻腰背疼痛,手术安全,疗效满意。

经椎弓根撬拨复位与椎体成形治疗胸腰椎爆裂性骨折

胸腰椎骨折是一种多发性骨折,约占所有脊柱骨折的50%以上,其中爆裂性骨折占64%～81%[1]。经椎弓根固定系统是治疗胸腰椎爆裂性骨折的有效方法。但有些爆裂性骨折,单纯通过椎弓根系统很难达到满意复位;而有些伤椎虽然获得复位,后期则发生椎体塌陷、高度丢失甚至后凸畸形。衢州中心医院自2003年2月至2009年12月对68例严重胸腰椎爆裂性骨折在经椎弓根固定系统的基础上,分别采用可注性磷酸钙（13例）、

经椎弓根撬拨复位与椎体成形治疗胸腰椎爆裂性骨折效果分析

分析胸腰椎爆裂性骨折患者,在临床治疗过程中,采用不同方式开展治疗的效果。方法 本次研究中,以胸腰椎爆裂性骨折患者作为病例,在开展纳入排除标准制定后,筛选患者,一共80例,将其分为两组,采取不同方式开展治疗。结果 观察组和对照组各项指标存在差异(P<0.05)。结论 经椎弓根撬拨复位与椎体成形在多个方面具有显著的疗效,不仅能提高患者治疗效果,还能改善预后,促进康复。

联合复位椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折效果分析

目的比较体位复位联合穿刺针撬拨复位经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)临床效果。方法选取2019年1月至2020年1月唐山市第二医院符合纳入和排除标准的68例OVCFs患者纳入观察研究。采用前瞻性随机对照研究方法。应用计算机随机数字法进行匹配分组,分为PVP联合组(调整手术床过伸20°~30°,如体位复位失败,依术前终板压缩程度双侧穿刺针反向撬拨,推注骨水泥)和PKP组(术前不调整手术床,穿刺后置入球囊并双侧扩张,推注骨水泥),每组各34例。术前拍摄患者腰椎正侧位X线片测量伤椎Cobb角,采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswetry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估患者疼痛程度及腰背功能。术中记录手术时间、透视次数。术后第2天拍腰椎正侧位X线片测量伤椎Cobb角、行电子计算机断层扫描(computed tomography,CT)检查骨水泥是否渗漏、记录VAS评分,术后3个月记录ODI评估患者腰背功能。术后12个月末次随访,统计患者治疗费用及再骨折情况。呈正态分布的计量资料组间比较采用独立样本t检验,组内手术前后比较采用配对样本t检验;计数资料组间比较采用χ^(2)检验。结果患者均获得随访,时间12个月。PVP联合组手术时间[(42.7±5.9)min]、透视次数[(20.0±3.6)次]、治疗费用[(19153±601)元]均优于PKP组[(67.4±7.3)min、(30.1±5.9)次、(27496±669)元],两组比较差异均有统计学意义(t值分别为15.39、8.46、54.12,均P<0.001)。Cobb角:两组术后伤椎Cobb角[PVP联合组(10.7±4.5)°、PKP组(13.4±3.8)°]较术前[PVP联合组(17.0±5.1)°、PKP组(16.7±5.1)°]下降,差异均有统计学意义(t值分别为10.61、5.61,均P=0.001),且PVP联合组较PKP组恢复较好,两组比较差异有统计学意义(t=2.70,P=0.009)。PVP联合组和PKP组术后VAS评分[(3.9±1.5)分与(4.1±1.6)分]较术前[(6.9±1.1)分与(7.1±0.9)分]均降低,差异均有统计学意义(t值分别为8.63、8.88,均P=0.001),两组患者术后VAS评分比较差异无统计学意义(t=0.48,P=0.630)。PVP联合组和PKP组术后ODI(0.315±0.068与0.319±0.077)较术前(0.574±0.066与0.553±0.075)均降低,差异均有统计学意义(t值分别为18.54、14.16,均P=0.001),两组患者术后ODI比较差异无统计学意义(t=0.25,P=0.803)。两组患者术后骨水泥渗漏率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.22,P=0.642)。PVP联合组术后因外伤引起再骨折1例,PKP组无再骨折。结论体位复位联合穿刺针撬拨复位PVP和PKP均可缓解OVCFs患者的疼痛、改善患者术后功能、恢复后凸畸形。体位复位联合穿刺针撬拨复位PVP在手术时间、对医患放射线伤害、治疗费用方面更有优势且矫正畸形效果更显著。