经皮椎弓根螺钉跨伤椎固定联合伤椎内植入同种异体骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床研究

目的探讨经皮椎弓根螺钉跨伤椎固定联合伤椎内植入同种异体骨治疗胸腰椎爆裂性骨折(TBF)的疗效及安全性。方法收集行经皮椎弓根螺钉跨伤椎固定手术治疗的86例TBF患者的临床资料。根据术中是否在伤椎内植入同种异体骨治疗将患者分为植骨组(n=46)和非植骨组(n=40)。比较两组患者的围术期相关指标[手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间,以及术前、术后、终末随访时的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分]、影像学指标(椎管侵占改善率、Cobb角矫正率及丢失率,以及术前、术后、终末随访时的伤椎前缘高度、伤椎Cobb角),以及随访过程中的伤椎愈合情况和并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,随访时间(19.01±3.52)个月。随访过程中,植骨组患者伤椎均达到骨性愈合,未出现断钉断棒及其他并发症,未植骨组中有2例断钉、2例断棒、3例出现“空壳”现象。植骨组患者的手术时间长于非植骨组,终末随访时疼痛VAS评分低于非植骨组,伤椎前缘高度和椎管侵占改善率均高于非植骨组患者,伤椎Cobb角及Cobb角丢失率小于或低于非植骨组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者的术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、术前及术后疼痛VAS评分,以及术前及术后伤椎前缘高度、术前及术后伤椎Cobb角、Cobb角矫正率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论采用经皮椎弓根螺钉跨伤椎固定联合伤椎内植入同种异体骨治疗TBF,能有效恢复伤椎前缘高度,提高椎管侵占改善率,促进伤椎愈合,安全性高。

经椎弓根基底上外侧缘单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经椎弓根基底上外侧缘单侧经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)的临床运用效果。方法选择2019年1月~2020年3月本院收治的82例OVCF患者为观察对象,均采用单侧PVP术治疗,根据不同手术入路进行分组:其中40例经椎弓根单侧穿刺,42例采用经椎弓根基底上外侧缘穿刺,分别设为对照组与观察组。比较两组患者术中指标,骨水泥双侧分布情况、渗漏率,术前、术后1 d、术后1年的疼痛VAS评分以及椎体前柱高度。结果观察组手术时间、住院时间与对照组差异无统计学意义(P>0.05),观察组透视次数显著少于对照组(P<0.05);观察组骨水泥分布双侧且分级优于对照组(P<0.05),两组骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1 d、术后1年VAS评分显著低于术前、椎体前柱高度显著高于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统经椎弓根单侧穿刺比较,经椎弓根基底上外侧缘单侧PVP术治疗OVCF的透视次数降低,且骨水泥可更好地弥散到对侧,是一种有效的单侧PVP术穿刺方法。

经单侧横突-椎弓根入路经皮椎体成形术治疗老年腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的探讨经单侧横突-椎弓根(unilateral transverse process-pedicular,UTPP)入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床特点。方法收集2020年1月至2022年1月于邯郸市中心医院骨五科行经单侧椎弓根(unilateral transpedicular,UTP)及UTPP入路PVP治疗老年腰椎OVCF患者共133例。记录两组的研究术后VAS评分(visual analogue scale,VAS)、ODI评分(Oswestry disability index,ODI)、手术时间、骨水泥注入量、骨水泥分布特点、骨水泥分布优秀率、骨水泥渗漏率、椎体前缘高度和Cobb角等指标。结果完整随访患者124例至术后12个月。两组患者的术后1 d、6个月、12个月的VAS评分、ODI评分均较术前降低,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);UTPP组骨水泥注入量大于UTP组,骨水泥分布优秀率高于UTP组,骨水泥渗漏率低于UTP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1 d的椎体前缘高度和Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经单侧横突-椎弓根入路较经椎弓根入路PVP骨水泥弥散充分,骨水泥渗漏率低,止疼效果好,可实现患者早期下地、提高患者生活质量。

椎体成形术治疗细小椎弓根的上腰椎骨质疏松性椎体骨折的研究进展

我国已进入老龄化社会,在老龄人群中,骨质疏松非常普遍,50岁及以上成年人中骨质疏松症患病率有所增加[1],骨质疏松症及相关并发症已成为全球性的公共卫生问题[2],老年人容易发生胸腰椎骨质疏松性椎体骨折[3,4]。经皮穿刺椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)可以明显改善疼痛和生活质量,创伤小、操作简单方便[5~7],临床疗效可靠,是近年来治疗老年患者骨质疏松性椎体骨折的主要手段,也是急性症状性骨质疏松性椎体骨折的首选方法[8]。

经椎弓根椎体内植骨联合短节段内固定术治疗骨质疏松性脊柱骨折的效果观察

目的:观察骨质疏松性脊柱骨折患者联合应用短节段内固定术、经椎弓根椎体内植骨术治疗的临床效果。方法:选取阿克苏地区第一人民医院骨科2021年1月—2023年5月接收的骨质疏松性脊柱骨折患者90例,按随机数字表法分组,对照组(n=45)单纯应用短节段内固定术治疗,观察组(n=45)联合应用短节段内固定术、经椎弓根椎体内植骨术治疗。对比两组围手术期指标、术后并发症、伤椎恢复情况[伤椎弯曲角度(Cobb角)、伤椎矢状面指数(VSI)、伤椎前缘高度比(FVHR)、伤椎压缩率]、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、巴氏(Barthel)指数评分、预后优良率。结果:观察组手术时间、围手术期失血量、总住院时间与对照组对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组后凸畸形、伤椎愈合延迟、内固定物松脱等并发症发生率比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组Cobb角、VSI、FVHR、伤椎压缩率、ODI评分、Barthel评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组VSI、FVHR、Barthel评分均较术前升高,Cobb角、伤椎压缩率、ODI评分均较术前降低,且观察组VSI、FVHR、Barthel评分均较对照组高,观察组Cobb角、伤椎压缩率、ODI评分均较对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后6个月预后优良率比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:骨质疏松性脊柱骨折患者联合应用短节段内固定术、经椎弓根椎体内植骨术治疗能够进一步减少相关并发症,减轻脊柱功能障碍,提高患者生活质量,促使预后改善,有利于伤椎恢复。

桂枝附子汤联合椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨术对腰椎间盘突出症的疗效及疼痛改善的影响

目的:分析桂枝附子汤联用椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨术在腰椎间盘突出症的疗效和疼痛改善效果。方法:选择在云霄县中医院2020年7月—2023年6月期间接受诊治的90例腰椎间盘突出症患者作为此次的研究对象,按照随机数字抽签的方式分作两组(各45例),对照组应用椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨术,观察组在此基础中联用桂枝附子汤,分析治疗后的疗效。结果:治疗后观察组总疗效为97.78%(44/45),对照组为86.67%(39/45),观察组的总临床有效率更高,且观察组患者在术后2周、术后3个月的VAS评分均低于对照组,在生活质量比较上,观察组的ODI(oswestry功能障碍指数)评分低于对照组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05),治疗后两组的疼痛程度和生活质量对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:桂枝附子汤联用椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨术能进一步减轻腰椎间盘突出症患者的疼痛程度,增强疗效,值得在临床上推荐。

椎弓根螺钉内固定联合椎体成形术治疗胸腰椎爆裂骨折

2018年6月~2021年12月,我们采用椎弓根螺钉内固定联合椎体成形术治疗11例胸腰椎爆裂骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组11例,男4例,女7例,年龄56~73岁。均为单椎体新鲜爆裂骨折。伤椎Cobb角17°~41°(23.5°±9.8°)。脊髓损伤Frankel分级:B级2例。

经皮椎弓根螺钉与经皮穿刺椎体成形术联合治疗骨质疏松性胸腰段骨折的效果研究

目的探讨经皮椎弓根螺钉(percutnaeous pedicle screws,PPS)与经皮穿刺椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)联合治疗骨质疏松性胸腰段骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的效果。方法选取2018年10月—2021年9月期间于新泰市人民医院就诊的102例OVCF患者作为研究对象,按随机数字表法分为2组,每组52例。,对照组行单纯PVP治疗,研究组行PPS联合PVP治疗。比较2组手术时间、术中出血量、伤椎骨水泥用量,术前与术后6个月椎体高度、矢状面椎体后凸角(Cobb角)、椎体疼痛与功能障碍情况,以及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间较对照组长(P<0.05),2组术中出血量、伤椎骨水泥用量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组Cobb角及椎体高度百分比比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,研究组Cobb角较对照组低(P<0.05),椎体高度百分比较对照组高(P<0.05)。术前,2组疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,研究组VAS评分及ODI指数较对照组低(P<0.05)。2组术后并发症发生情况对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PPS与PVP联合治疗OVCF效果确切,能够有效复位伤椎,维持椎体高度,改善疼痛与椎体功能障碍问题,具有临床推广及应用价值。

单侧椎弓根旁与经椎弓根入路行椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的探讨经单侧椎弓根旁入路穿刺至对侧旁正中线行椎体成形术(UPA-PVP)与传统经单侧椎弓根入路行经皮椎体成形术(TUA-PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2023年10月在岳阳市人民住院并行经皮穿刺椎体成形术治疗的254例胸腰椎OVCF患者,按不同治疗方法分为UPA-PVP组(143例)和TUA-PVP组(111例)。均为胸腰椎(T8~L2)单个椎体骨折。UPA-PVP组根据术前胸腰椎正侧位X射线片、CT及MRI评估伤椎内靶向穿刺点,即穿刺椎体对侧旁正中线与椎体前中1/3交界处,根据靶向穿刺点逆向设计穿刺路径及确定体表定位点;TUA-PVP组采用传统经椎弓根投影10点或2点方法穿刺,参考术后胸腰椎正侧位X射线片、三维CT判断骨水泥在手术椎体内的弥散分布情况。比较两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月患者的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)及全身恢复情况Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组患者骨水泥渗漏,伤椎再骨折等相关并发症。结果两组患者单个椎体手术时间、术中失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。UPA-PVP组单个椎体骨水泥注入量大于TUA-PVP组(P<0.05)。两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月的腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,结果:(1)两组患者不同时间点腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数变化趋势比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。UPA-PVP组、TUA-PVP组患者左、右侧入路骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥总渗漏率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访3~24个月,所有患者达到骨性愈合。UPA-PVP组无手术椎体对侧再骨折情况,17例患者出现其他椎体压缩性骨折,再次行椎体成形术;TUA-PVP组5例患者手术椎体对侧再次出现骨折,12例患者出现其他椎体压缩性骨折,均再次行椎体成形术。UPA-PVP组手术椎体再骨折率低于TUA-PVP组(P<0.05)。UPA-PVP组与TUA-PVP组其他椎体骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UPA-PVP与TUA-PVP两种手术方法均能有效缓解OVCF患者腰背部疼痛。UPA-PVP方法治疗OVCF,以穿刺靶点为目标,逆向设计穿刺路径,简单易行,较TUA-PVP方法能达到更好的骨水泥椎体内分布,降低椎体再骨折率,有效缓解椎体骨折后腰背痛,提高患者生活质量,疗效满意。

单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效

目的探讨单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法选取2018年1月至2021年6月于庐山市人民医院拟行PKP的62例OVCF患者作为研究对象,根据手术方式的不同分为单侧组与双侧组,每组31例。单侧组采用单侧椎弓根外入路PKP,双侧组采用双侧椎弓根入路PKP。比较两组手术相关指标、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]及椎体功能障碍程度[Oswestry功能障碍指数(ODI)评分]、术后并发症发生情况及出院时满意度评分。结果单侧组手术时间短于双侧组,骨水泥灌注量多于双侧组,X线曝光次数少于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。两组术后椎体高度重建率、Cobb角改善情况及住院时间比较差异无统计学意义。两组VAS、ODI评分时间比较差异有统计学意义(P<0.05),组间、交互比较差异无统计学意义;术后3 d、术后1年,两组VAS、ODI评分均低于前一时间,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后3 d及1年,两组VAS、ODI评分比较差异无统计学意义。单侧组骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折率均高于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组满意度评分比较差异无统计学意义。结论单侧椎弓根外入路PKP治疗OVCF患者能缩短手术时间,增加骨水泥灌注量,减少X线曝光次数,且术后重建椎体高度、改善Cobb角、缓解术后疼痛和提升胸腰椎功能等疗效同双侧椎弓根入路一致,但术后骨水泥渗漏率及邻近椎体骨折率更高。

单侧椎弓根与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的效果分析

目的探讨胸腰段椎体压缩性骨折患者行椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路的临床效果。方法90例胸腰段椎体压缩性骨折患者,随机分为单侧组与双侧组,各45例。单侧组采取单侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗,双侧组则给予双侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗。对比两组的手术指标、疼痛程度与椎体前缘高度压缩率、Cobb角。结果单侧组患者的手术时间(39.92±3.76)min短于双侧组的(47.95±4.42)min,出血量(2.61±0.73)ml、透视次数(4.89±0.78)次、骨水泥使用量(3.42±0.81)ml均少于双侧组的(3.48±1.44)ml、(8.26±1.24)次、(4.23±1.29)ml,骨水泥渗透率11.11%低于双侧组的31.11%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧组和双侧组术后7 d的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(2.07±0.21)、(2.13±0.24)分,均低于本组术前的(6.38±1.14)、(6.35±1.12)分(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组术后7 d的椎体前缘高度压缩率与Cobb角分别为(22.15±2.83)%与(11.83±1.21)°,双侧组分别为(22.31±2.79)%与(12.29±1.36)°,均小于本组术前的(31.78±4.52)%、(25.18±2.92)°和(31.77±4.56)%、(25.21±2.87)°(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的椎体前缘高度压缩率和Cobb角组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段椎体压缩性骨折患者开展椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路对术后康复效果的影响无明显差别,但单侧入路有助于改善手术指标,减少手术风险,手术可根据具体情况进行入路选择。

经皮椎体成形术单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法回顾性分析2018年1月—2021年1月在肇庆市中医院骨伤科接受PVP治疗的76例OVCF患者的相关资料。截至2022年1月,所有入选患者术后均已成功随访12个月,PVP围术期和术后12个月随访资料均保留完整。根据PVP穿刺入路方式不同,分为单侧入路组(PVP治疗中采用单侧椎弓根穿刺入路方式,41例)和双侧入路组(PVP治疗中采用双侧椎弓根穿刺入路方式,35例),比较2组手术相关指标和术后12个月随访情况。结果单侧入路组手术时间、X射线曝光次数、骨水泥注入量均明显少于双侧入路组(P<0.05)。2组骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后椎体高度、Cobb角和Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)均较术前明显改善(P<0.05);2组椎体高度、Cobb角和ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PVP单侧椎弓根穿刺入路治疗OVCF与传统双侧入路治疗的近期手术效果相当,不会增加骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折的发生风险,还可节省手术操作时间,减少X射线曝光次数,减少骨水泥注入量,可作为PVP治疗OVCF的理想穿刺入路方式,值得临床推广应用。

后路椎弓根螺钉内固定联合伤椎椎体成形术对脊柱骨折患者脊柱功能、疼痛和创伤应激的影响

目的 探讨脊柱骨折采用后路椎弓根螺钉内固定联合伤椎椎体成形术治疗后的脊柱功能、疼痛和创伤应激指标的变化。方法 回顾性选取于2021年4月—2023年1月福州市第二总医院脊柱外科收治的82例脊柱骨折患者的临床资料,按照治疗方案分为研究组(35例)和对照组(47例),研究组采用椎弓根螺钉内固定联合伤椎椎体成形术,对照组采用单纯后路椎弓根螺钉内固定,对比两组临床疗效、脊柱功能、创伤应激水平、脊柱状态改善情况。结果 研究组治疗优良率(88.57%)高于对照组(61.70%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.021,P<0.05);术后3 d,研究组脊柱功能评分优于对照组,创伤应激指标水平低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);术后2个月,研究组脊柱状态改善情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于脊柱骨折患者,后路椎弓根内固定联合伤椎椎体成形手术治疗,能够促进患者脊柱功能恢复,缓解创伤应激和疼痛程度,改善预后,实用性和安全性更高。

经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者创伤反应及骨水泥弥散情况的影响

目的探讨经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选取2019年6月至2022年6月收治的60例骨质疏松性胸腰椎骨折患者,根据术式差异将其分为对照组和观察组,各30例。对照组采用单侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗,观察组采用经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后住院时间短于对照组,术中透视次数少于对照组,骨水泥弥散系数高于对照组(P<0.05)。手术前、后,两组的椎体前缘高度、Cobb角无显著差异(P>0.05)。手术后,观察组的肾上腺素(E)、C反应蛋白(CRP)以及皮质醇(Cor)水平均低于对照组(P<0.05)。手术前及手术后1、6个月,两组的腰椎功能障碍指数(ODI)评分无显著差异(P>0.05)。结论经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折能缩短手术时间,减少术中透视次数,提高骨水泥弥散效果,减轻创伤反应,加快术后恢复。

弯角椎体成形术与单侧椎体成形术治疗老年脊柱压缩骨折疗效比较

目的比较弯角椎体成形术与单侧椎体成形术治疗老年脊柱压缩骨折的疗效。方法选择2018年1月至2021年1月邯郸市第一医院骨科收治的122例老年脊柱压缩骨折患者为研究对象,按照手术方法将患者分为对照组和观察组,每组61例。对照组患者采用单侧椎体成形术,观察组患者采用弯角椎体成形术。比较2组患者手术时间、术中出血量和骨水泥注射量、骨水泥分布、骨水泥漏出情况、脊柱-骨盆参数、视觉模拟评分(VAS)、Barthel指数评分以及并发症发生情况。结果2组患者手术时间、术中出血量和骨水泥注射量比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级骨水泥分布占比比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者Ⅰ级和Ⅱ级骨水泥分布总占比显著高于对照组(P<0.05)。观察组骨水泥漏出发生率显著低于对照组(P<0.05)。术前,2组患者矢状面平衡、胸椎后凸角、骨盆倾斜角、腰椎前凸角、骶骨倾斜角比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2组患者矢状面平衡、胸椎后凸角、骨盆倾斜角显著低于术前,且观察组患者矢状面平衡、胸椎后凸角、骨盆倾斜角显著低于对照组(P<0.05);2组患者腰椎前凸角、骶骨倾斜角显著高于术前,且观察组患者腰椎前凸角、骶骨倾斜角显著高于对照组(P<0.05)。术前,2组患者VAS评分、Barthel指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,2组患者VAS评分显著低于术前,Barthel指数显著高于术前(P<0.05);观察组患者Barthel指数显著高于对照组(P<0.05),2组患者VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗期间,观察组患者有1例发生椎管外血肿,并发症发生率为1.64%(1/61);对照组患者有2例发生椎管外血肿,1例发生切口感染,并发症发生率为4.92%(3/61)。2组患者的并发症发生率比较差异无统计学意义(χ^(2)=1.034,P=0.309)。结论与单侧椎体成形术比较,弯角椎体成形术用于治疗老年脊柱压缩骨折患者骨水泥分布效果较好,能够显著改善患者脊柱平衡状态,提高术后生活质量。

经皮椎体成形术后骨水泥渗漏导致心脏破裂及肺动脉栓塞一例

经皮椎体成形术是治疗椎体骨折及溶骨性转移瘤的主要手术方式。虽然该项技术已被临床广泛使用,但近期报道了越来越多的并发症,其中骨水泥渗漏导致的心脏破裂及肺栓塞,极其罕见且非常严重。本文报道了1例经皮椎体成形术后骨水泥导致心脏破裂及肺动脉栓塞的病例。

Volume viewer椎体容积测量在胸腰椎骨折伤椎椎体内植骨中的应用

目的探讨Volume viewer椎体容积测量在胸腰椎骨折伤椎椎体内植骨中的应用效果。方法收集2015—2021年收治的单节段胸腰椎骨折患者的临床资料,采用AW Siever 3.2后处理工作站Volume viewer对患者术前伤椎椎体CT扫描数据进行分析,精确计算术前伤椎椎体容积。将伤椎丢失容积<50%患者归为低丢失组,伤椎丢失容积≥50%者归为高丢失组,比较2组术后伤椎高度变化及再压缩发生率。结果共纳入70例患者,其中低丢失组37例,高丢失组33例。高丢失组患者术前伤椎容积和椎体前缘高度低于低丢失组(P<0.05)。高丢失组术后即刻及末次随访时椎体前缘高度恢复低于低丢失组(P<0.05)。高丢失组术后伤椎再压缩发生率高于低丢失组(48.5%比10.8%,P<0.05)。低丢失组中植骨患者术后再压缩发生率均与未植骨患者比较,差异无统计学意义(25.0%比9.1%,P=0.380);高丢失组中植骨患者术后再压缩发生率与未植骨患者比较差异无统计学意义(30.0%比56.5%,P=0.260)。结论术前伤椎椎体容积丢失≥50%的单节段胸腰椎骨折患者,其术后伤椎再压缩发生率高,而伤椎椎体植骨有降低术后再压缩发生率的可能。

经皮椎体后凸成形术与经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床应用效果

目的探究经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎弓根螺钉内固定术(PPSF)分别应用于胸腰椎压缩性骨折(VCF)患者的效果差异及各项指标的变化情况对比。方法回顾性分析2021年4月至2022年12月于徐州仁慈医院接受治疗的63例VCF患者的临床资料,根据不同手术方法分为PPSF组(31例,PPSF术)、PKP组(32例,PKP术),两组患者均于术后随访12个月。比较两组患者围术期指标,术后3 d及末次随访时视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、伤椎高度恢复率,术前、术后3 d、末次随访时椎体前缘高度(AH)、后凸角(KA),以及随访期间并发症发生情况。结果与PPSF组比,PKP组患者手术时间、术后卧床时间、住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05);与术后3 d比,末次随访时两组患者VAS疼痛评分、ODI指数、伤椎高度恢复率均降低;且术后3 d PKP组VAS疼痛评分较PPSF组更低,术后3 d及末次随访时PPSF组较PKP组伤椎高度恢复率均更高(均P<0.05);PPSF、PKP组末次随访时的VAS疼痛评分、术后3 d及末次随访时的ODI指数比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与术前比,术后3 d、末次随访时两组患者AH均升高;与术前比,术后3 d、末次随访时两组患者KA均减小;术后3 d、末次随访时PPSF组KA较PKP组均更小(均P<0.05),而两组术后3 d、末次随访时AH比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);随访期间,PKP组并发症总发生率较PPSF组更低(P<0.05)。结论临床上在对VCF患者治疗方案的选取中,应用PKP与PPSF均可促进病情好转,其中PKP能更有效改善围术期指标,降低患者术后短期内疼痛感,且安全性较高;而PPSF能够更有效地提高伤椎高度恢复率,矫正脊柱后凸畸形,更有利于改善伤椎的复位效果。

Wiltse入路椎弓根钉固定联合椎体内植骨在胸腰椎骨折中的应用效果分析

目的分析Wiltse入路椎弓根钉固定联合椎体内植骨在胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选择2021年1月—2023年12月在山东荷泽东明县中医医院进行手术治疗的90例胸腰椎骨折患者作为研究对象,使用随机数表分为对照组和研究组,每组45例。研究组采用Wiltse入路椎弓根钉固定与椎体内植骨联合治疗,对照组采用后正中入路椎弓根钉固定治疗。针对两组手术指标、脊柱影像学指标、Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛数字评分(NRS)以及术后并发症进行比较。结果研究组手术时间短于对照组,术中出血量、引流量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后6个月的Cobb角、椎体前缘高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组ODI、NRS分值低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰椎骨折患者采用Wiltse入路椎弓根钉固定与椎体内植骨联合治疗能够有效缩短手术时间,减少术中出血量,促进患者腰椎功能恢复,缓解其疼痛症状,适于临床应用。

不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术在老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者中的手术效果

对于老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者来说,利用不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术的治疗效果进行研究。方法 我院2020年1月-2023年12月,抽取老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者人数为60例,细致分为单侧组与双侧组两个组别,确保患者的人数均为30例。对于单侧组的患者来说,主要的手术治疗方式是单侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术;对于双侧组的患者来说,手术方式为双侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术。具体比较指标如下:围术期指标恢复情况、疼痛程度、功能障碍改善情况、椎体各项指标变化情况、治疗有效率(骨折基本愈合,疼痛程度)、并发症发生率(压力性损伤、肺栓塞、静脉血栓)。结果 出院后随访半年,单侧组患者手术时间、骨水泥注入量、术中透视时间、住院时间分别为(40.25±6.33)、(3.96±1.24)、(12.66±3.02)、(2.15±0.88),双侧组为(52.89±6.72)、(6.22±1.62)、(28.63±3.32)、(4.03±0.97),组间数据比较差别较大,单侧组各项指标明显更优(p<0.05)。结论 对于老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者治疗阶段要点进行分析,对患者采用的手术治疗方案为单侧、双侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术,均可以确保治疗过程中患者的安全性,治疗疗效都十分突出。但是相对于双侧手术形式来说,单侧手术方式,能起到减少患者透视次数的实际作用,使得患者的手术时间明显缩短,各项指标恢复速度加快,值得推广。