经椎板间隙腰椎间盘切除术的护理体会

腰椎间盘突出症是一种常见病多发病.2005年3月～2008年3月,笔者所在医院采用经椎板间隙腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症共65例,配合临床护理、心理护理和康复指导取得满意疗效.现报告如下.

单侧双通道内镜与显微镜微创通道腰椎髓核摘除椎板切开减压术治疗腰椎间盘突出症近期效果比较研究

目的比较单侧双通道内镜(UBE)与显微镜微创通道(MITM)腰椎髓核摘除椎板切开减压术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的近期效果。方法回顾性分析2020-01—2023-12郑州大学附属郑州中心医院骨科行腰椎髓核摘除椎板切开减压术的62例LDH患者的临床资料,其中32例采取UBE(UBE组),30例应用MITM(MITM组)。比较2组手术相关指标。分别于术前和术后1个月、3个月,采取视觉模拟评分法(VAS)评分评价患者的腰腿疼痛情况;依据Oswestry功能障碍指数(ODI)评价患者腰椎功能障碍程度;以日本骨科协会腰椎量表(JOA)评估患者的腰椎功能。结果所有患者均顺利完成手术。2组患者的手术时间、术中出血量,以及术后下床活动时间、住院时间的差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前的VAS、ODI、JOA评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1个月、3个月时,2组患者的VAS、ODI、JOA评分均较术前逐渐显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05),但2组间的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBE和MITM腰椎髓核摘除椎板切开减压术治疗LDH患者,均能取得良好的近期效果。术者可根据医院的设备和个人的经验选择。

应用椎板间隙成形术辅助后路经皮内镜技术治疗腰椎间盘突出症的短期疗效观察

目的研究椎板间隙成形术辅助后路经皮内镜术治疗腰椎间盘突出症的短期临床疗效和安全性。方法回顾性分析2022年2月至2022年12月于遵义医科大学附属医院骨科行后路经皮内镜突出髓核切除术治疗腰椎间盘突出症的患者90例;男55例,女35例;年龄17~76(47.7±14.9)岁。根据术中是否行椎板间隙成形术分为成形组和未成形组,分别为46例和44例,记录两组患者手术时间、术中及术后并发症情况,分析影像学资料明确该成形术术后对腰椎稳定性影响,并对比分析术前、术后即刻及末次随访时腰痛及腿痛(VAS)评分、腰椎功能障碍指数(ODI)等指标,末次随访采用改良Mac Nab标准评估手术疗效并对比。结果两组患者手术耗时及住院时间差异均无统计学意义,基线数据具有可比性。组内比较术前和术后椎体滑移程度及椎体活动角度差异无统计学意义(P>0.05),均未发现术后腰椎不稳征象。两组患者VAS和ODI评分均较术前显著改善(P<0.05),组间比较术前和术后VAS和ODI评分差异无统计学意义(P>0.05)。成形组有2例并发症发生,相较于未成形组(8例)差异具有统计学意义(P<0.05)。成形组末次随访改良Mac Nab优良率(89.1%)显著优于未成形组(68.2%),二者差异有统计学意义(P<0.05)。结论行椎板间隙成形术相比于未行时,在处理骨性椎板窗辅助后路经皮内镜术治疗腰椎间盘突出症时,在不增加手术耗时及住院时间的情况下可获得更好的临床疗效,降低了并发症发生率。

经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术(PEID)与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年1月通许县中医院收治的82例LDH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=41)与研究组(n=41)。对照组采用小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗,研究组采用PEID治疗。比较两组手术相关指标水平、临床疗效,手术前后创伤应激指标[肾上腺素(E)、皮质醇(Cor)]水平、腰椎功能[日本骨科协会评估治疗(JOA)]评分,以及并发症发生率。结果:研究组术中出血量少于对照组,手术时间、切口长度、术后卧床时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h,两组E、Cor水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PEID治疗LDH患者可提高腰椎功能,降低手术相关指标水平和并发症发生率,其效果优于小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗。

经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术并发症防治研究进展

目的:经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术近年来在脊柱外科微创手术中应用广泛,具有创伤小、恢复快、费用低等优点。但随着该技术的广泛应用,手术相关并发症问题也逐渐凸显。本文对近些年经皮下腰椎间盘切除术出现的相关并发症及防治措施作一系统综述,以期为开展此技术的临床医师提供参考意见。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术联合富血小板血浆注射治疗腰椎间盘突出症的随机对照研究

目的 探讨经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PELD)联合富血小板血浆(PRP)注射治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果和安全性。方法 选择2017年1月至2021年12月在该院接受PELD治疗的LDH患者,对照组仅给予单纯PELD手术,观察组在对照组的基础上给予PRP治疗。观察两组患者围手术期并发症,观察两组术前、术后1周、3个月、6个月和1年时临床症状(包括腰痛和腿痛VAS评分)和功能评分(ODI指数),术后1周及术后1年时通过MRI计算患者的椎间高度(DH)。结果 术后1周、3个月、6个月、1年时,两组患者腰痛和腿痛VAS评分、ODI指数均较术前显著降低(P<0.05);术后3个月、6个月、1年时,观察组患者腰痛和腿痛VAS评分、ODI指数均显著低于对照组(P<0.05)。术后1周和1年时,两组患者DH差异均无统计学意义(P>0.05)。两组均未见严重并发症发生。结论 PELD联合PRP是治疗LDH安全有效的方法,有利于减轻患者术后的疼痛,改善其腰部功能,其对DH的影响尚需要进一步观察。

经皮椎间孔镜椎间盘切除联合富血小板血浆治疗腰椎间盘突出症

背景:富血小板血浆具有促进椎间盘组织修复再生的作用,经皮椎间孔镜椎间盘切除被广泛应用于治疗腰椎间盘突出症,近年来越来越多的学者聚焦于两种技术联合治疗腰椎间盘突出症,以期取得更佳的患者预后。目的:探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除联合富血小板血浆治疗腰椎间盘突出症的临床安全性及有效性。方法:回顾性分析2017年6月至2018年5月解放军总医院第六医学中心收治的腰椎间盘突出症患者的临床资料,共纳入58例,其中29例接受经皮椎间孔镜椎间盘切除联合自体富血小板血浆治疗(观察组),另29例接受经皮椎间孔镜椎间盘切除治疗(对照组)。术前及术后3,6,12个月、末次随访时,评估腰腿部目测类比评分、腰椎JOA评分及Oswestry残疾指数;术前及术后6,12个月、末次随访时,通过影像学检查测量两组的椎间隙高度、髓核与脑脊液信号强度比值及椎间盘Pfirrmann分级;末次随访时,采用改良MacNab标准评估疗效优良率。结果与结论:①与术前比较,两组患者术后的腰腿部目测类比评分、腰椎JOA评分及Oswestry残疾指数均明显改善(P<0.05);观察组患者术后3,6个月的目测类比评分与Oswestry残疾指数均低于对照组(P<0.05),术后3,6个月的腰椎JOA评分高于对照组(P<0.05);②观察组患者末次随访的髓核与脑脊液信号强度比值高于对照组(P<0.05),椎间盘Pfirrmann分级情况优于对照组(P<0.05);观察组优良率为93%,对照组优良率为83%,组间比较差异无显著性意义(P>0.05);③结果表明,经皮椎间孔镜椎间盘切除联合富血小板血浆治疗腰椎间盘突出症的临床疗效满意,在一定程度上可延缓椎间盘的退变。

经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术治疗L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症及髂嵴高度对其临床疗效的影响

目的分析L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症(LDH)应用经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术(PETD)治疗的效果,并探讨髂嵴高度对其疗效的影响。方法择取2019年2月至2022年2月收治的行PETD治疗LDH(L_(5)-S_(1)节段)患者86例,基于髂嵴高度与L_(4-5)椎弓根位置关系进行分组,将髂嵴最高点位于L_(5)椎弓根上边缘下方的48例患者纳入为A组、髂嵴最高点位于L_(4)椎弓根下缘与L_(5)椎弓根上边缘之间的33例患者纳入为B组、髂嵴最高点位于L_(4)椎弓根下缘上方的5例患者纳入为C组。比较3组手术情况及手术前后不同时点[术前(T_(0))、术后1周(T_(1))、术后1、6、12个月(T_(2)、T_(3)、T_(4))]视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果3组手术手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。T_(0)时,三组VAS评分、ODI比较差异无统计学意义(P>0.05);T_(1)-T_(4)时,3组VAS评分、ODI均低于T_(0)时,A、B组均低于C组(P<0.05),但A、B组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD治疗L_(5)-S_(1)节段LDH临床疗效显著,髂嵴高度是否高于L_(4)椎弓根下缘水平线会对其临床疗效造成影响。

经椎间孔入路内镜下腰椎间盘切除术中并发类脊髓高压综合征2例报告

经椎间孔入路内镜下腰椎间盘切除(transforaminal endoscopic lumbar discectomy,TELD)是一种安全、有效且微创的手术方式,可迅速缓解疼痛症状,解除病变节段神经根的压迫,与传统的脊柱开放手术相比具有创伤小、费用少、住院时间短、下床时间早、患者易于接受等优点[1]。

斜外侧腰椎椎间融合术与经皮镜下腰椎间盘切除术治疗椎间盘源性腰痛短期疗效评价

目的 评价斜外侧腰椎椎间融合术(oblique lateral lumbar interbody fusion,OLIF)与经皮镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic surgery,PELD)治疗椎间盘源性腰痛(discogenic low back pain,DLBP)的短期临床疗效。方法回顾性分析2020年1月至2021年12月104例DLBP患者的临床资料,OLIF组50例,PELD组54例,两组患者在性别、年龄、BMI、手术节段之间的差异无统计学意义(P>0.05),比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间等围手术期指标的差异,采用疼痛数字评价量表(numerical rating scale,NRS)比较两组手术前和术后3d、7d腰痛改善程度的差异,采用MacNab量表评价两组患者的手术疗效。结果 相较于PELD组,OLIF组的术中出血量更多,手术时间和住院时间更长,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组NRS评分之间的差异无统计学意义(P>0.05),术后3d、7d时OLIF组的NRS评分显著低于PELD组,差异有统计学意义(P<0.05);OLIF组的MacNab评分优良率为94.00%(47/50),显著高于PELD组的81.48%(44/54),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 斜外侧腰椎椎间融合术治疗椎间盘源性腰痛的短期疗效可靠,手术创伤较小,有效缓解症状,保留腰椎后方结构,促进腰椎功能恢复,且安全性较好,值得在临床上推广和应用。

经皮椎间孔镜与椎板开窗椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究

目的探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)与椎板开窗椎间盘切除术(fenestration discectomy,FD)治疗腰椎间盘突出症患者的效果。方法选择我院2014年3月~2016年2月90例单节段单侧腰椎间盘突出症,按随机数字表随机分为FD组和PTED组,每组45例。FD组采用椎板开窗髓核摘除术,即硬膜外麻醉,单侧椎板开窗减压、髓核摘除以及神经根减压松解。PTED组实施经皮椎间孔镜技术,即在局麻内镜下切除突出的椎间盘髓核组织,并进行神经根的减压和松解。比较2组手术时间、切口长度、术后住院时间、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及末次随访时疗效情况。结果 2组患者均顺利完成手术。PTED组手术时间(82.8±34.3)min,与FD组(75.4±35.6)min无统计学差异(t=1.004,P=0.318);2组切口长度[(0.5±0.2)cm vs.(3.1±0.3)cm,t=-48.374,P=0.000]、住院时间[(7.8±2.3)d vs.(10.1±3.3)d,t=-3.836,P=0.000]差异均有统计学意义。90例随访6~20个月,平均13个月,无一例腰椎间盘突出复发。与术前比较,术后2组VAS、ODI评分显著降低(P<0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PTED组优良率为93.3%(42/45),FD组优良率88.9%(40/45),2组比较差异无统计学意义(Z=-0.566,P=0.571)。结论 FD和PTED治疗腰椎间盘突出症疗效无差异,但PTED手术切口小、术后住院时间短、恢复快。

影响腰椎间盘突出症患者经皮椎间孔镜下椎间盘切除术治疗效果的相关因素分析

目的分析影响腰椎间盘突出症(LDH)患者经皮椎间孔镜下椎间盘切除术(PTED)治疗效果的相关因素。方法纳入2019年3月-2022年8月该院骨伤科收治的310例LDH患者,均接受PTED治疗,回顾性分析患者的临床资料。患者均完成1年随访,疗效优良的患者259例,纳入优良组,疗效可和差的患者51例,纳入非优良组。通过单因素分析及多因素Logistic回归模型,分析影响LDH患者PTED治疗效果的相关因素。结果310例LDH患者,均接受PTED治疗,随访1年,疗效优良259例,优良率为83.55%。与优良组比较,非优良组年龄>50岁、腰腿痛、病程>1年、侧隐窝狭窄、纤维环破裂、Modic改变、工作模式(负重或长期固定姿势)、椎间盘退变Pfirrmann分级Ⅲ级至Ⅳ级比例更高(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示:年龄>50岁(OR=1.022,95%CI:1.006~1.038)、腰腿痛(OR=1.059,95%CI:1.036~1.081)、侧隐窝狭窄(OR=1.069,95%CI:1.020~1.120)、工作模式为负重或长期固定姿势(OR=1.064,95%CI:1.025~1.104),是导致LDH患者PTED治疗效果不良的危险因素(P<0.05)。结论LDH患者经PTED治疗后随访1年,疗效优良率为83.55%,影响疗效的因素较多,包括:年龄>50岁、腰腿痛、侧隐窝狭窄和工作模式为负重或长期固定姿势,临床可据此采取相应的干预措施。

经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术治疗伴有钙化的L5S1腰椎间盘突出症15例报告及文献复习

目的:探讨经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(PEID)治疗伴有钙化的腰5骶1(L5S1)腰椎间盘突出症的临床效果和治疗策略。方法:选取15例伴有钙化的L5S1腰椎间盘突出症患者,采用PEID结合内镜下可变向动力系统进行治疗。检测患者术前、术后1d、术后1周、术后3个月和术后6个月的视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)。术后6个月应用改良Macnab评分评价患者的疗效。结果:术后1d、术后1周、术后3个月和术后6个月患者VAS和ODI评分明显低于术前(P<0.05);改良Macnab评分显示优良率为86.67%;术后复查影像学可见术前患者的椎间盘钙化区域均被有效地清除,神经根减压良好,无神经根损伤、脑脊液漏和感染等并发症。结论:PEID结合内镜下可变向动力系统能够有效治疗伴有钙化的L5S1腰椎间盘突出症,具有创伤小、手术时间短和康复时间短的特点。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术与微创经间孔入路腰椎融合术对单节段腰椎间盘突出症患者疼痛程度及腰椎功能的影响

目的探究经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic lumbar discectomy,PELD)与微创经间孔入路腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar fusion,MIS-TLIF)对单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者疼痛程度及腰椎功能的影响。方法选取2021年3月至2022年8月抚州市第一人民医院收治的72例单节段LDH患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组36例。对照组行MIS-TLIF治疗,观察组行PELD治疗。比较两组手术指标、疼痛程度、腰椎功能、生命质量、炎症水平及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、术后住院时间、切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组简明McGill疼痛问卷(short-form of McGill Pain Questionnaire,SF-MPQ)评分均低于治疗前,两组旋转活动度、屈伸活动度及对照组侧屈活动度均大于治疗前,且观察组SF-MPQ评分及腰椎旋转活动度、侧屈活动度、屈伸活动度评分均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组生理功能、躯体角色、机体疼痛、一般健康、精力、社会功能、情感角色、心理健康评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组血清白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较差异无统计学意义。结论治疗单节段LDH患者时,PELD与MIS-TLIF术后均不会出现过多并发症,但PELD术患者手术指标、术后恢复效果均比MIS-TLIF术更佳,能有效改善LDH患者预后。

自由肌电图监测在脊柱内镜下经维板间入路腰椎间盘切除术中的初步应用

目的 :探讨自由肌电图监测在全麻脊柱内镜下经椎板间入路腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)中应用的可行性和效果。方法:回顾性分析2016年3月~2017年6月共86例接受全麻下PEID手术的腰椎间盘突出症患者,男62例,女24例;年龄平均41.2±8.1岁(23~64岁)。所有患者术中持续应用自由肌电图进行神经根功能监测,观察肌电图波形、峰值和运动单元数量。如果出现任何形式的肌电反应,均提示神经根受到一定激惹,而连续爆发性肌电反应则提示神经根受到持续的牵拉或者压迫。若手术结束时仍有明显异常的肌电反应存在,则预测为神经根损伤,并与术后患者症状比较。结果:术中在触碰、推挤及牵拉神经根时,相应的自由肌电图监测均出现肌电反应,记录阳性率为100%。共有79例患者术后症状明显缓解,6例患者术后出现下肢神经灼性疼痛症状,1例患者术后出现下肢肌力下降和麻木加重。以上患者中有1例术中出现明显肌电反应,手术结束时为正常,术后出现明显下肢神经灼性疼痛,假阴性预测率1.16%;有2例手术结束时肌电图监测仍有明显异常患者术后症状明显缓解,未有明显神经痛,假阳性预测率2.32%。结论:自由肌电图监测能比较准确地反映全麻下PEID手术中神经根干扰情况,从而起到减少神经损伤的目的。

经椎板间隙入路椎间盘镜手术治疗合并小关节内聚的腰椎间盘突出症

目的 研究经椎板间隙入路椎间盘镜治疗合并病变间隙小关节内聚的腰椎间盘突出症的手术对策及效果。 方法 回顾分析我院自 2 0 0 0年 3月至 2 0 0 0年 11月经椎板间隙入路椎间盘镜治疗的 2 5 5例腰椎间盘突出症的CT片 ,测量其形态上呈小关节内聚改变的 47例腰椎CT片数据 ,制定统一标准选择病例。并依据 1994年中华骨科学会脊柱外科组制定的手术疗效标准 ,随访观察疗效。 结果 随访 45例 ,优 34例 ,良 10例 ,优良率 97.8%。 结论 合理选择适应证 ,经椎板间隙入路椎间盘镜治疗合并病变间隙小关节内聚的腰椎间盘突出症患者可以达到较理想的临床疗效。

经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果

目的:观察经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:回顾性分析2022年5月至2023年5月该院收治的68例LDH患者的临床资料,根据手术方法不同将其分为对照组和观察组各34例。对照组给予椎板开窗髓核摘除术治疗,观察组给予经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗。比较两组围术期指标(切口长度、首次下床活动时间、住院时间、手术时间、术中出血量)水平、手术前后磁共振成像定量参数[髓核(NP)区、纤维环(AF)区的T2值、Tlrho值]、腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛数字量表(NRS)评分、血清学指标[前列腺素E2(PGE2)、血栓素B2(TXB2)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平和并发症发生率。结果:观察组切口长度、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组NP区、AF区的T2值、Tlrho值均高于术前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组ODI、NRS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组血清PGE2、TXB2、TNF-α水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.94%(1/34),低于对照组的23.53%(8/34),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗LDH患者,可改善围术期指标水平,提高腰椎功能,减轻疼痛程度,降低血清学指标水平和并发症发生率,效果优于椎板开窗髓核摘除术治疗。

全内窥镜下椎板间隙和侧后路技术治疗腰椎间盘突出症

目的:比较全内窥镜下椎板间隙技术和侧后路技术治疗腰椎间盘突出症的短期临床疗效、安全性。方法:腰椎全内窥镜下治疗腰椎间盘突出症75例,全内窥镜下侧后路技术治疗34例,椎板间隙技术治疗41例,观察两种术式临床疗效(Nakano标准)、并发症等。结果:侧后路技术治疗的34例未出现手术并发症,椎板间隙技术治疗的41例中3例术中,硬膜撕裂。两者手术时间及出血量差异不显著。经6个月随访,疗效优良率椎板间隙技术87.80%,侧后路技术88.24%(P>0.05)。结论:全内窥镜下椎板间隙和侧后路技术两种术式治疗腰椎间盘突出症短期疗效均满意,宜根据椎间盘突出位置、大小、性质选用。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术与椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果比较

目的比较经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PELD)与椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法将200例腰椎间盘突出症患者随机分为2组各100例。对照组采用椎板开窗腰椎间盘切除术治疗,研究组采用PELD治疗。比较2组疗效。结果研究组手术时间、下床活动时间、住院时间、术中出血量、切口长度均显著优于对照组(P<0.05)。术后3、6个月时,研究组Oswestry功能障碍指数(ODI)显著低于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组Mac Na优良率为92.00%,显著高于对照组的82.00%(P<0.05)。研究组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论PELD治疗腰椎间盘突出症安全、有效,具有创伤小、出血少、恢复快、并发症少等特点,可改善腰椎功能。