经椎间孔入路脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症疗效的危险因素分析

腰腿痛是现代社会中缺勤和致残的主要原因,其中腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)约占腰腿痛问题的50%,近20年来,LDH的发病率急剧上升,发病逐渐趋于年轻化[1,2]。目前经皮脊柱内镜椎间孔髓核切除术(transforaminal percutaneous endoscopic discectomy,TPED)因其对脊柱的损伤小、并发症少、手术时间短等特点,已经成为LDH的主流治疗方式之一[3]。但仍然有部分LDH病人经TPED治疗后疗效不佳,需要继续药物治疗,甚至再次手术[4]。因此本文通过回顾性研究对可能影响TPED治疗LDH疗效的多个相关因素进行分析,明确相关联系,进一步提升TPED治疗LDH的疗效。

经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症的疗效探讨

目的探讨经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术和椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症的疗效及对患者视觉模拟评分法(VAS)及日本骨科协会评估治疗(JOA)评分的影响。方法159例老年腰椎间盘突出症患者,随机分为实验组(80例)和对照组(79例)。对照组患者给予椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗,实验组患者应用经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗。比较两组患者不同时间点JOA、VAS评分,手术前后脊柱稳定情况。结果术前,两组患者JOA评分和VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。实验组患者术后7 d、3个月VAS评分分别为(3.26±1.74)、(1.40±0.68)分,均明显低于对照组的(4.01±1.69)、(2.55±0.65)分,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者术后7 d、3个月JOA评分分别为(18.77±1.80)、(25.65±1.83)分,均显著高于对照组的(15.15±1.87)、(22.63±1.47)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组腰椎曲度、椎间隙高度、腰椎前凸角度及腰骨倾斜角比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后,两组患者腰椎曲度、椎间隙高度、腰椎前凸角度及腰骨倾斜角均大于术前,且实验组患者腰椎曲度、腰椎前凸角度、腰骨倾斜角及椎间隙高度均显著大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术,经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术能有效缓解老年腰椎间盘突出症患者疼痛症状,提高治疗效果,促进疾病恢复。

经椎间孔入路脊柱内镜手术对老年腰椎间盘突出症患者临床疗效、腰椎功能及生活质量的影响

目的:探讨老年腰椎间盘突出症(LDH)患者给予经椎间孔入路脊柱内镜手术对临床疗效、腰椎功能及生活质量的影响。方法:选取2020年6月-2021年12月景德镇市第二人民医院收治的86例老年LDH患者,按照随机数字表法分成观察组(43例)与对照组(43例)。对照组给予后路椎板减压植骨融合椎弓根螺钉内固定术,观察组给予经椎间孔入路脊柱内镜手术。比较两组临床疗效、腰椎功能、生活质量。结果:观察组(86.05%)与对照组(65.12%)相比治疗总优良率更高(P<0.05)。术后3个月,两组腰椎日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分均较术前提高,Oswestry功能障碍指数(ODI)均较术前降低,与对照组相比,观察组腰椎JOA评分更高,ODI更低(P<0.05)。术后3个月,两组各维度WHOQOL-BREF评分均较术前提高,与对照组相比,观察组评分均更高(P<0.05)。结论:老年LDH患者给予经椎间孔入路脊柱内镜手术,能够提升临床疗效,改善患者腰椎功能,提高生活质量。

经椎间孔入路脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗极外侧型腰椎间盘突出的临床研究

目的探讨经椎间孔入路脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗极外侧型腰椎间盘突出(FLLDH)的临床疗效。方法回顾性分析2020年1月至2021年12月通过采用经椎间孔内镜下腰椎间盘切除术治疗FLLDH的24例患者,对比分析术前、术后1 d、术后3个月,以及末次随访时腰腿痛视觉模拟评分法(VAS)评分与Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷表。采用末次随访改良MacNab评价标准评估疗效。结果24例患者均成功完成了手术及12~30个月的随访,平均随访时间为19.79个月,术后1 d、术后3个月及末次随访腰痛及腿痛VAS评分与ODI较术前均有改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后24例患者中优17例、良4例、一般3例。其优良率为87.5%。结论经椎间孔内镜下腰椎间盘切除术治疗FLLDH是一种安全、有效的手术方式。

经椎板间入路和经椎间孔入路脊柱内镜下治疗L_(5)-S_(1)椎间盘突出症的临床疗效比较

目的:研究将针对L_(5)-S_(1)椎间盘突出症患者实施经椎板间入路和经椎间孔入路脊柱内镜下治疗,对比临床应用疗效。方法:将本院2020年1月-2020年12月收治确诊为L_(5)-S_(1)椎间盘突出症患者随机抽取90例作为本次研究对象来源,按照不同手术方式设计分组。PEID组患者采用经椎板间入路措施,PETD组则为经椎间孔入路治疗,对比临床疗效。结果:从治疗上看,2组患者的治疗优良率差异不大,PETD组为88.9%(40/45),PEID组为86.7%(39/45),无统计学意义。同时,从手术时间上以及透视次数上分析,PEID组分别为(58.6±12.3)分钟和(6.6±1.9)次,PETD组则为(76.7±17.4)分钟和(20.1±2.3)次,差异具有统计学意义。2组术前JOA评分无统计意义(P>0.05);2组术后6个月JOA评分均得到明显提高;PETD组术后6个月躯体感觉、下肢运动、下肢感觉及括约肌功能评分高于PEID组(P<0.05)。此外,在VAS以及ODI评分对比中,2组患者均有改善,但组间对比差异无统计学意义。同时,在治疗损伤对比中,PEID组的硬脊膜和神经根损伤的风险性高。在生活质量指标对比中,PEID组SF-36生活质量量表的各个维度评分高于PETD组,差异显著(P>0.05)。结论:采用经椎板间入路和经椎间孔入路脊柱内镜下治疗L_(5)-S_(1)椎间盘突出症均可以取得较好的效果,且需要结合解剖特点进行手术治疗,要提升操作者的熟练度,确保治疗安全。

经椎间孔入路脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症的危险因素及疗效分析

分析影响经椎间孔入路脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症临床效果的危险因素。方法:选择在我院接受经椎间孔入路脊柱内镜治疗的200例腰椎间盘突出症患者为例,根据治疗效果将其分为A组(183例,改良Mac Nab 标准评价优、良)与B组(17例,改良Mac Nab 标准评价可、差),依据患者临床资料、随访资料,分析影响治疗效果的危险因素及临床疗效。结果:两组患者在一般资料方面差别不大(P>0.05);两组患者在症状、病程、椎管形态等指标方面差别较大(P<0.05);病程、突出物钙化是影响治疗效果的重要因素;术后患者疼痛度明显降低(P<0.05)。结论:患者症状、病程、椎管形态、突出物钙化都会影响临床治疗效果。

经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症的临床研究

目的探讨经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症的临床效果。方法研究中纳入对象均为山东国欣颐养集团肥城医院脊柱外科收治的老年腰椎间盘突出症患者(病例数:64例;纳入年限:2020年1~12月),将此次纳入患者采取随机分组形式均分为A、B两组,术前通过影像学方法明确患者椎间盘突出节段,并应用网格定位板进行定位;术中指导患者以侧卧位、患侧在上的体位接受治疗,合理调整穿刺方向及路线。其中,B组针对平面突出者,穿刺针接近水平;脱出型突出者则需增加穿刺针角度;A组则保持椎间盘平面与穿刺角度间为15°~45°夹角。对比观察两组患者的各项临床指标(主要观察患者的手术时间、术中出血量以及透视次数)及手术效果[主要对比患者术前术后的疼痛程度(应用VAS视觉模拟评分法评估)及功能障碍评分(应用Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评估),二者均为评分越低改善效果越理想]。结果A组术中出血量(20.30±2.15)mL,手术时间(59.41±6.22)min,透视次数(12.50±3.31)次;B组术中出血量(19.77±1.56)mL,手术时间(45.86±2.94)min,透视次数(8.29±1.96)次,两组患者术中出血量对比无明显差异(P>0.05);而B组患者手术时间及透视次数对比A组则有显著降低(P<0.05)。治疗前,两组患者疼痛程度及功能障碍情况对比无差异(P>0.05);治疗后,B组患者的VAS评分及ODI评分对比A组均出现了显著降低(P<0.05)。结论在老年腰椎间盘突出症患者治疗中,应用经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术干预可有助于缩短手术时间,减少透视次数,减轻术后疼痛,促进患者术后恢复。

经椎间孔入路脊柱内镜减压术结合椎弓根内固定治疗急性轻中度胸腰椎创伤的效果分析

目的分析经椎间孔入路脊柱内镜减压术结合椎弓根内固定在急性轻中度胸腰椎创伤中的应用效果,为临床提供参考。方法选取2021年3月至2022年6月广州市白云区第二人民医院收治的60例急性轻中度胸腰椎创伤患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。对照组患者予以常规切开减压椎弓根内固定治疗,观察组患者予以经椎间孔入路脊柱内镜减压术结合椎弓根内固定术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量及住院时间,比较两组患者不同时间点疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswsetry功能障碍指数(ODI)评分、脊柱神经外科(Prolo)评分、椎体前缘高度和椎体后凸Cobb’s角,比较两组患者术后3个月内并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后7 d两组患者VAS、ODI评分显著低于术前,Prolo评分显著高于术前,且术后3个月VAS、ODI评分均显著低于术后7 d,Prolo评分显著高于术后7 d(P<0.05);观察组患者术后不同时间点VAS、ODI评分显著低于对照组,Prolo评分显著高于对照组(P<0.05)。术后7 d两组患者椎体前缘高度显著高于术前,椎体后凸Cobb’s角显著低于术前(P<0.05);两组患者术后不同时间点椎体前缘高度、椎体后凸Cobb’s角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎间孔入路脊柱内镜减压术结合椎弓根内固定术治疗急性轻中度胸腰椎创伤可有效避免传统切开术式手术时间和住院时间长、术中出血量多及并发症发生率高等弊端,同时还可达到开放式手术疗效,并能够缓解疼痛、改善脊柱功能、提高生存质量,值得临床应用。

经椎间孔入路脊柱内镜技术在L4/5椎间盘突出症中的应用

目的:观察经皮脊柱内镜经椎间孔入路治疗L4/5椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取2019年4月至2019年10月我科诊治的腰椎间盘突出症患者19例,均为L4/5椎间盘突出。对L4/5间盘进行经皮脊柱内镜下髓核摘除、神经根减压治疗,分别于术前、术后3d、术后3月及术后6月采用腰、腿痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评估临床疗效,末次随访时运用改良MacNab系统评估治疗效果。结果:19例患者均顺利完成手术且获得随访,手术时间(61.3±12.5)min,平均随访7.3个月,1例患者术后出现双下肢麻木,经治疗后好转,1例患者术后3天出现腰部困痛,经休息后好转,其余患者无相关并发症发生。术后不同时间点腰腿痛VAS评分与术前比较均下降(P<0.05);术后不同时间点ODI功能障碍指数较术前均降低(P<0.05)。末次随访时运用改良MacNab系统评估临床疗效,优良率为89.47%。结论:L4/5节段椎间盘突出的患者,运用经皮脊柱内镜经椎间孔入路进行手术治疗,具有创伤小、恢复快等优点,疗效显著。

经椎板间入路与椎间孔入路脊柱内镜减压术治疗L_(5)-S_(1)节段钙化型腰椎间盘突出症的疗效分析

目的对比分析经椎间孔入路和椎板间入路行脊柱内镜减压术治疗L_(5)-S_(1)节段钙化型腰椎间盘突出症(calcified lumbar disc herniation,CLDH)的疗效。方法回顾性分析该科2019年1月~2022年1月采用脊柱内镜手术治疗的67例L_(5)-S_(1)节段CLDH患者资料,按照手术方法分组:采用椎板间入路经皮内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)34例,纳入PEID组;采用经皮椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗33例,纳入PETD组。统计两组患者的临床资料、手术情况和术后疗效指标,并进行分组比较。结果两组患者的性别、年龄、病程、BMI、钙化类型、术后随访时间等临床资料差异均无统计学意义(P>0.05)。与PETD组相比,PEID组的手术时间显著缩短,X线透视次数显著减少(P<0.05);两组患者的术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,两组患者术后1 d、3个月和1年的VAS评分和ODI评分均显著降低(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,PEID组的优良率为91.2%,PETD组为87.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。并发症方面,PETD组术后有1例出现下肢感觉异常,1例有残留的突出髓核组织未取净;PEID组有2例术后出现下肢感觉异常,1例出现硬膜撕裂但未出现脑脊液漏。两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID和PETD治疗CLDH均可取得满意的减压效果,前者手术时间短、X线透视少;后者可在局部麻醉下开展,避免了全麻所致的麻醉风险。

上关节突截骨导引技术在椎间孔入路脊柱内镜髓核减压术中的应用效果

目的分析上关节突截骨导引技术在经椎间孔入路脊柱内镜手术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)中的应用效果。方法以该科2019年3月~2020年3月开展PTED手术的90例腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者为研究对象,采用计算机生成随机数字表法分为两组:对照组45例,行常规PTED手术;研究组45例,采用上关节突截骨导引技术行PTED手术。统计两组患者的围术期指标、术后随访指标,并进行分组比较。结果研究组的X线透视次数显著少于对照组,建立工作通道时间、镜下减压操作时间和手术总时间均显著少于对照组(P<0.05)。研究组患者术后无一例发生硬膜撕裂或神经损伤、感染等相关并发症;对照组术后出现1例神经根损伤,经口服甲钴胺等对症治疗2个月后好转。与术前相比,两组患者术后1 d、3个月和1年的腰痛VAS、下肢痛VAS评分和ODI指数均获显著改善(P<0.05),两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年时,研究组的优良率为95.1%,对照组为92.5%,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PTED手术治疗LDH患者可取得良好疗效,术中采用上关节突截骨导引技术可显著缩短手术时间、减少X线透视次数,简化手术操作,具有较好的实用性。

经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗腰椎管狭窄症效果分析

目的分析经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗退变性腰椎管狭窄症(LSS)的近期效果。方法回顾性分析2019-06—2023-09郑州大学附属郑州中心医院行经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗的18例退变性LSS患者的临床资料。记录手术相关指标。术前及术后第7天、1个月、12个月时,采用数字评分法(NRS)评估患者的疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评定腰部功能。末次随访,根据Nakai评分标准评价疗效。结果18例患者均顺利完成手术,手术时间为(95.12±11.20)min,术中出血量为(50.24±9.14)mL,住院时间为(7.15±0.71)d。住院期间发生切口感染1例,经引流和换药后愈合;术中硬膜破裂,造成术后脑脊液漏1例,经对症处理后痊愈。未发生神经及马尾损伤等并发症。术后第7天、1个月、12个月时的NRS评分、ODI指数均较术前逐渐改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访,优良率为83.33%(15/18)。结论经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗退变性LSS,安全可行,不仅能有效促进椎管扩大和减压、改善临床症状,还能显著改善患者的腰背痛和生活质量。

经椎间孔入路与经关节突入路脊柱内镜下腰椎椎间融合术的疗效与安全性比较

目的:比较单孔同轴大通道内镜下单节段腰椎椎间融合术(镜下融合)经椎间孔入路与经关节突入路的疗效与安全性。方法:纳入2018年6月~2022年2月共46例单节段镜下融合病例,男18例、女28例;年龄40~80岁,平均60.9±10.5岁,术后随访时间3~47个月。按手术入路不同分为两组,其中18例为经椎间孔入路,28例为经关节突入路,均采用工作内径7.1mm的大通道脊柱内镜。术前、术后3d及末次随访时使用腰椎Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、腰痛及腿痛的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评价临床疗效。术后3d复查腰椎正侧位X线片及腰椎CT评价减压与内固定情况。术后随访超6个月且复查腰椎CT者,按照Bridwell标准判断融合情况。结果:两组患者的年龄、性别、术前诊断、术前椎间隙高度、手术节段,术前ODI评分、VAS评分及JOA评分等均无统计学差异(P>0.05)。经椎间孔入路组72.2%的患者术前存在单侧根性症状,而经关节突入路组则有64.3%术前为双侧根性症状,二者存在统计学差异(P=0.020)。经椎间孔入路组手术时间平均327.7±89.9min,住院时间平均14.8±6.0d;经关节突入路组手术时间平均385.9±96.7min,住院时间平均19.5±7.8d,两组差异具有统计学意义(P=0.047;P=0.038)。经关节突入路组75%的患者接受了单侧入路双侧减压。两组术后及末次随访ODI评分、腰痛及腿痛VAS评分、JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);但各评分在两组间比较无统计学差异(P>0.05)。两组术后椎间隙高度与术前比较显著增加(P<0.001),组间比较无统计学差异(P>0.05)。两组术中、术后均无严重并发症发生,并发症发生率比较无统计学意义(P>0.05)。末次随访时间大于6个月且复查CT者共21例,其中20例(95.2%)达到骨性融合,两组融合率比较无统计学差异。结论:经椎间孔入路与经关节突入路单孔同轴大通道内镜下行单节段腰椎椎间融合均安全、有效,经椎间孔入路的手术时间较短,住院时间较短。

经皮内镜椎间孔入路治疗青少年腰椎间盘突出症合并脊柱侧弯28例

目的探讨经皮内镜椎间孔入路治疗青少年腰椎间盘突出症(adolescent lumbar disc herniation,ALDH)合并脊柱侧弯的疗效。方法2018年1月~2021年6月我科对28例ALDH合并脊柱侧弯采用经皮内镜椎间孔入路椎间盘髓核切除术。取俯卧位,经皮穿刺置入工作通道,于椎间孔下可视化切除突出髓核,解除神经根压迫,完成减压。结果手术时间45~75 min,(60.6±9.3)min。未见切口感染、神经损伤等手术相关并发症。28例随访14~30个月,(20.1±5.1)月。术后1个月及末次随访腰、腿部疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Dysfunction Index,ODI)、Cobb角、C_(7)铅垂线(C_(7)plumb line,C_(7)PL)与骶骨中垂线(center sacral vertical line,CSVL)之间的水平距离(CSVL-C_(7)PL)及矢状面轴向距离(sagittal vertical axis,SVA)显著低于术前(均P=0.000);末次随访腰、腿部疼痛VAS评分、ODI、Cobb角、CSVL-C_(7)PL及SVA明显低于术后1个月(P<0.05)。随访过程中2例症状复发,行椎板开椎间盘窗髓核切除术后症状缓解。末次随访改良MacNab标准疗效:优22例,良4例,可2例,优良率92.9%(26/28)。结论经皮内镜椎间孔入路椎间盘髓核切除术治疗ALDH合并脊柱侧弯,可以患者缓解临床症状,改善脊柱侧弯,临床疗效满意。

经皮内镜椎间孔入路治疗腰椎间盘突出合并脊柱侧弯的效果观察

对经皮内镜椎间孔入路在腰椎间盘突出且伴有脊柱侧弯患者中的应用进行探究。方法 对西安交通大学第一附属医院的73例腰椎间盘突出且伴有脊柱侧弯患者(2021年10月至2023年12月入院)行回顾分析,以手术方案为分组依据,为(椎板开窗组,36例,行椎板开窗髓核摘除术)及(经皮内镜组,36例,经皮内镜椎间孔入路治疗)。术后1个月评估疗效,记录手术指标,观察不同时间点腰椎位置视觉模拟评分法(VAS)评分,并对Cobb角度数与Oswesry功能障碍指数(ODI)评分实施对比。结果 在总有效率比较上,经皮内镜组(97.30%)明显较椎板开窗组(83.33%)高(X2=4.104,P<0.05);经皮内镜组手术出血量少于椎板开窗组,在住院与术后卧床时间上,经皮内镜组较椎板开窗组短(t=12.381、7.006、8.408,P<0.05);经皮内镜组在术后各时间点,其VAS评分均低于椎板开窗组(t=0.009、0.002、0.003,P<0.05);经皮内镜组Cobb角度数大于椎板开窗组,ODI评分则低于椎板开窗组(t=6.905、11.435、6.218、6.316,P<0.05)。结论 对腰椎间盘突出合并脊柱侧弯患者采用经皮内镜椎间孔入路治疗可获得较优治疗效果,有利于改善手术指标,促进术后康复,并缓解临床症状,减轻脊柱侧弯程度。

经椎板间入路和椎间孔入路脊柱内镜治疗L_5~S_1椎间盘突出症的临床研究

对L5~S1腰椎间盘突出症患者实施椎板间与椎间孔不同入路的脊柱内镜手术的临床有效性与安全性进行分析。方法 研究时间段:2023年1月至2024年3月;研究对象:L5~S1椎间盘突出症患者;对象来源:本院脊柱内镜手术治疗患者。根据不同的手术入路方式,对研究对象68例进行分组,即对照组(n=34;椎间孔入路)和观察组(n=34;椎间板入路)。在治疗有效性、手术相关指标、腰椎功能及其障碍、疼痛度、并发症多个方面指标上,分析两组对象治疗结果的差别。结果 观察组总有效率比对照组略高,但检验结果为差异不显著(P>0.05);观察组手术指标如手术时间、术中出血量与透视次数,均提示其好于对照组(P<0.05);对照组和观察组JOA评分、ODI指数、VAS评分无论治疗前,还是治疗后均无显著差异(P>0.05),但组内治疗后量表评分好于治疗前(P>0.05);在并发症发生率比较中,两组差异不大(P>0.05)。结论 脊柱内镜手术在L5~S1椎间盘突出症患者临床治疗中,采用椎板间入路和椎间孔入路都可发挥良好治疗作用并保证患者术后安全,改善腰椎功能,但前者手术用时短,出血量和透视次数较少,临床推广优势更大。

腕踝针在局部麻醉行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘突出髓核摘除术的临床效果研究

探讨腕踝针联合局部麻醉行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术对于临床效果的影响。方法 选择2021年月1至2023年6月本院收入开展行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术治疗腰间盘突出的患者共60名,随机数字表法划分为观察组和对照组各30名,对照组采用常规局部麻醉后行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术,观察组采用腕踝针联合局部麻醉后行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术,统计并比较两组患者的手术当中的疼痛程度、生命体征、手术时长以及患者满意度。结果 术中穿刺时及椎间孔成形时,观察组术中VAS评分更低(P<0.05),放置工作通道时,两组VAS评分无差异(P>0.05);观察组术中SpO2更高,(P<0.05);观察组手术时长短(P<0.05);观察组患者对于本次治疗的总满意率相比对照组的而言更高(P<0.05)。结论 将腕踝针联合局部麻醉应用于脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术中,可以减轻患者术中的疼痛程度,其镇痛效果显著,有助于降低手术风险、缩短手术时间、提升手术效率,患者对于治疗的满意程度也有所提升。

经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗胸腰段硬性椎间盘突出症的技术要点及临床疗效

目的:探讨经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗胸腰段硬性椎间盘突出症的技术要点及临床疗效。方法:纳入2018年1月~2021年9月期间我科采用经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗的14例(20个节段)胸腰段硬性椎间盘突出症患者,其中男11例,女3例,平均年龄43.3±12.6岁;2例三节段病变,2例双节段病变,10例单节段病变。硬性致压物分类包括:钙化性椎间盘突出3例、骨赘性椎间盘突出6例、不典型休门氏病合并椎间盘突出3例,椎体后缘离断症2例。术前所有患者均表现脊髓或马尾神经症状,其中6例合并神经根性症状。手术先采用局部麻醉下经椎间孔入路全内镜下椎体间融合、突出椎间盘切除减压,继而行全麻下经皮椎弓根螺钉系统置入术。观察术后第2天、3个月、6个月及1年的影像学变化,术后1周、3个月、6个月及术后1年时疼痛症状及功能恢复状况。背痛及神经根性疼痛采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估,神经学功能评估采用Nurick评分及改良日本骨科学会(mJOA)评分,胸椎功能评价采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果:所有手术均顺利完成,无术中更换手术方式发生。所有患者术后胸腰段MRI及CT检查均显示脊髓或马尾神经减压充分,无致压物残留;术后1年随访时,所有手术节段均获得骨性融合。所有患者术后背痛、神经根性疼痛均明显缓解,脊髓功能明显恢复。术后Nurick评分、mJOA评分及ODI较术前均有显著改善(P<0.01),且术后1年较术后1周、3个月及6个月均有显著性改善(P<0.01)。mJOA平均恢复率72.5%,优7例、良5例、可2例。有2例术中出现硬脊膜撕裂,未予特殊处理,但随访未见脑脊液漏及假性脊膜膨出发生;无其他手术并发症发生。结论:局部麻醉下经椎间孔入路全内镜下椎体间融合、突出椎间盘切除结合全麻下经皮椎弓根螺钉系统固定术是治疗位于胸腰段脊髓或马尾神经腹侧的硬性椎间盘突出症的安全、有效的微创脊柱外科技术。

单侧双通道与单侧单通道脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较经皮脊柱内镜下椎板间入路椎间盘摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBED)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法收集采用PEID和UBED手术治疗的103例腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者的资料,其中PEID组78例,UBED组25例。2组患者手术后都进行了随访,随访时间为3个月。比较2组患者术中指标(术中出血量、手术时间、术中透视次数、下地行走时间、住院时间、手术并发症)及不同时间点临床疗效指标[术前、术后3 d和3个月]视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)。结果PEID组发生1例神经根损伤,术后随访神经根症状缓解,腰腿痛症状也得到缓解。PEID组患者术中出血量显著小于UBED组(P<0.05)。术后3 d和3个月2组患者VAS评分和ODI较术前均明显改善(均P<0.01)。2组手术时间、术中透视次数、下地行走时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID与UBED治疗LDH均具有良好的临床疗效,PEID术中出血量更少,而UBE组减压更充分,神经损伤风险更低。

经椎间孔入路与椎板间入路脊柱内镜髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症的临床观察

目的探究经椎间孔入路脊柱内镜髓核摘除术(PETD)与经椎板间入路脊柱内镜髓核摘除术(PEID)治疗老年腰椎间盘突出症的效果.方法选择我院2018年8月—2021年8月收治的70例老年腰椎间盘突出症患者,采用随机数字表法分为两组,每组35例.A组行PETD,B组行PEID.对比两组的围术期指标、脊柱稳定性、疼痛视觉模拟(VAS)评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分及并发症发生率.结果A组的手术时间长于B组,透视次数多于B组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量及住院时间比较,组间差异无统计学意义(P>0.05).术后,A组的腰椎曲度、腰椎前凸角度、椎间隙高度分别为(1.98±0.34)cm、(43.48±1.89)°、(12.91±1.86)mm,均大于B组的(1.80±0.24)cm、(41.03±1.82)°、(12.04±1.73)mm,组间差异有统计学意义(P<0.05).术后,两组的VAS、JOA评分比较,组间差异无统计学意义(P>0.05).两组的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论对老年腰椎间盘突出症患者而言,PETD、PEID均可获得理想疗效,但PETD术后患者的脊柱稳定性更好,利于促进其术后脊柱功能恢复,值得临床推广使用.