经椎间孔入路脊柱内镜手术对老年腰椎间盘突出症患者临床疗效、腰椎功能及生活质量的影响

目的:探讨老年腰椎间盘突出症(LDH)患者给予经椎间孔入路脊柱内镜手术对临床疗效、腰椎功能及生活质量的影响。方法:选取2020年6月-2021年12月景德镇市第二人民医院收治的86例老年LDH患者,按照随机数字表法分成观察组(43例)与对照组(43例)。对照组给予后路椎板减压植骨融合椎弓根螺钉内固定术,观察组给予经椎间孔入路脊柱内镜手术。比较两组临床疗效、腰椎功能、生活质量。结果:观察组(86.05%)与对照组(65.12%)相比治疗总优良率更高(P<0.05)。术后3个月,两组腰椎日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分均较术前提高,Oswestry功能障碍指数(ODI)均较术前降低,与对照组相比,观察组腰椎JOA评分更高,ODI更低(P<0.05)。术后3个月,两组各维度WHOQOL-BREF评分均较术前提高,与对照组相比,观察组评分均更高(P<0.05)。结论:老年LDH患者给予经椎间孔入路脊柱内镜手术,能够提升临床疗效,改善患者腰椎功能,提高生活质量。

经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗腰椎管狭窄症效果分析

目的分析经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗退变性腰椎管狭窄症(LSS)的近期效果。方法回顾性分析2019-06—2023-09郑州大学附属郑州中心医院行经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗的18例退变性LSS患者的临床资料。记录手术相关指标。术前及术后第7天、1个月、12个月时,采用数字评分法(NRS)评估患者的疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评定腰部功能。末次随访,根据Nakai评分标准评价疗效。结果18例患者均顺利完成手术,手术时间为(95.12±11.20)min,术中出血量为(50.24±9.14)mL,住院时间为(7.15±0.71)d。住院期间发生切口感染1例,经引流和换药后愈合;术中硬膜破裂,造成术后脑脊液漏1例,经对症处理后痊愈。未发生神经及马尾损伤等并发症。术后第7天、1个月、12个月时的NRS评分、ODI指数均较术前逐渐改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访,优良率为83.33%(15/18)。结论经椎板间入路LUSTA脊柱内镜微创手术治疗退变性LSS,安全可行,不仅能有效促进椎管扩大和减压、改善临床症状,还能显著改善患者的腰背痛和生活质量。

经椎板间入路与椎间孔入路脊柱内镜减压术治疗L_(5)-S_(1)节段钙化型腰椎间盘突出症的疗效分析

目的对比分析经椎间孔入路和椎板间入路行脊柱内镜减压术治疗L_(5)-S_(1)节段钙化型腰椎间盘突出症(calcified lumbar disc herniation,CLDH)的疗效。方法回顾性分析该科2019年1月~2022年1月采用脊柱内镜手术治疗的67例L_(5)-S_(1)节段CLDH患者资料,按照手术方法分组:采用椎板间入路经皮内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)34例,纳入PEID组;采用经皮椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗33例,纳入PETD组。统计两组患者的临床资料、手术情况和术后疗效指标,并进行分组比较。结果两组患者的性别、年龄、病程、BMI、钙化类型、术后随访时间等临床资料差异均无统计学意义(P>0.05)。与PETD组相比,PEID组的手术时间显著缩短,X线透视次数显著减少(P<0.05);两组患者的术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,两组患者术后1 d、3个月和1年的VAS评分和ODI评分均显著降低(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,PEID组的优良率为91.2%,PETD组为87.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。并发症方面,PETD组术后有1例出现下肢感觉异常,1例有残留的突出髓核组织未取净;PEID组有2例术后出现下肢感觉异常,1例出现硬膜撕裂但未出现脑脊液漏。两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID和PETD治疗CLDH均可取得满意的减压效果,前者手术时间短、X线透视少;后者可在局部麻醉下开展,避免了全麻所致的麻醉风险。

上关节突截骨导引技术在椎间孔入路脊柱内镜髓核减压术中的应用效果

目的分析上关节突截骨导引技术在经椎间孔入路脊柱内镜手术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)中的应用效果。方法以该科2019年3月~2020年3月开展PTED手术的90例腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者为研究对象,采用计算机生成随机数字表法分为两组:对照组45例,行常规PTED手术;研究组45例,采用上关节突截骨导引技术行PTED手术。统计两组患者的围术期指标、术后随访指标,并进行分组比较。结果研究组的X线透视次数显著少于对照组,建立工作通道时间、镜下减压操作时间和手术总时间均显著少于对照组(P<0.05)。研究组患者术后无一例发生硬膜撕裂或神经损伤、感染等相关并发症;对照组术后出现1例神经根损伤,经口服甲钴胺等对症治疗2个月后好转。与术前相比,两组患者术后1 d、3个月和1年的腰痛VAS、下肢痛VAS评分和ODI指数均获显著改善(P<0.05),两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年时,研究组的优良率为95.1%,对照组为92.5%,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PTED手术治疗LDH患者可取得良好疗效,术中采用上关节突截骨导引技术可显著缩短手术时间、减少X线透视次数,简化手术操作,具有较好的实用性。

经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术对腰椎间盘突出症患者治愈率与症状改善效果的影响

目的分析经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,为提升腰椎间盘突出症患者的预后提供临床参考。方法选取2023年1月至12月如皋新姚医院收治的100例腰椎间盘突出症患者进行研究,采用随机数字表法分为参照组(50例,腰椎椎板减压手术)与研究组(50例,经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术)。两组患者术后均进行为期1个月的随访。观察两组患者临床疗效,术前、术后1个月腰部功能、日本骨科协会(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、简明健康状况量表(SF-36)评分,以及术后并发症发生情况。结果研究组患者的临床疗效高于参照组,并发症总发生率低于参照组;与术前比,术后1个月两组患者腰椎曲度、腰骨倾斜角及腰椎前凸角度均变大,且研究组均大于参照组;JOA评分、SF-36评分均升高,且研究组均高于参照组;ODI评分、VAS疼痛评分均降低,且研究组均低于参照组(均P<0.05)。结论相较于腰椎椎板减压手术,经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症,临床疗效显著,有利于改善患者的腰部功能,减轻活动障碍程度,缓解疼痛,进而提高患者的生活质量,且术后并发症风险较低,安全性较高。

经椎间孔入路与经关节突入路脊柱内镜下腰椎椎间融合术的疗效与安全性比较

目的:比较单孔同轴大通道内镜下单节段腰椎椎间融合术(镜下融合)经椎间孔入路与经关节突入路的疗效与安全性。方法:纳入2018年6月~2022年2月共46例单节段镜下融合病例,男18例、女28例;年龄40~80岁,平均60.9±10.5岁,术后随访时间3~47个月。按手术入路不同分为两组,其中18例为经椎间孔入路,28例为经关节突入路,均采用工作内径7.1mm的大通道脊柱内镜。术前、术后3d及末次随访时使用腰椎Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、腰痛及腿痛的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评价临床疗效。术后3d复查腰椎正侧位X线片及腰椎CT评价减压与内固定情况。术后随访超6个月且复查腰椎CT者,按照Bridwell标准判断融合情况。结果:两组患者的年龄、性别、术前诊断、术前椎间隙高度、手术节段,术前ODI评分、VAS评分及JOA评分等均无统计学差异(P>0.05)。经椎间孔入路组72.2%的患者术前存在单侧根性症状,而经关节突入路组则有64.3%术前为双侧根性症状,二者存在统计学差异(P=0.020)。经椎间孔入路组手术时间平均327.7±89.9min,住院时间平均14.8±6.0d;经关节突入路组手术时间平均385.9±96.7min,住院时间平均19.5±7.8d,两组差异具有统计学意义(P=0.047;P=0.038)。经关节突入路组75%的患者接受了单侧入路双侧减压。两组术后及末次随访ODI评分、腰痛及腿痛VAS评分、JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);但各评分在两组间比较无统计学差异(P>0.05)。两组术后椎间隙高度与术前比较显著增加(P<0.001),组间比较无统计学差异(P>0.05)。两组术中、术后均无严重并发症发生,并发症发生率比较无统计学意义(P>0.05)。末次随访时间大于6个月且复查CT者共21例,其中20例(95.2%)达到骨性融合,两组融合率比较无统计学差异。结论:经椎间孔入路与经关节突入路单孔同轴大通道内镜下行单节段腰椎椎间融合均安全、有效,经椎间孔入路的手术时间较短,住院时间较短。

经皮内镜椎间孔入路治疗青少年腰椎间盘突出症合并脊柱侧弯28例

目的探讨经皮内镜椎间孔入路治疗青少年腰椎间盘突出症(adolescent lumbar disc herniation,ALDH)合并脊柱侧弯的疗效。方法2018年1月~2021年6月我科对28例ALDH合并脊柱侧弯采用经皮内镜椎间孔入路椎间盘髓核切除术。取俯卧位,经皮穿刺置入工作通道,于椎间孔下可视化切除突出髓核,解除神经根压迫,完成减压。结果手术时间45~75 min,(60.6±9.3)min。未见切口感染、神经损伤等手术相关并发症。28例随访14~30个月,(20.1±5.1)月。术后1个月及末次随访腰、腿部疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Dysfunction Index,ODI)、Cobb角、C_(7)铅垂线(C_(7)plumb line,C_(7)PL)与骶骨中垂线(center sacral vertical line,CSVL)之间的水平距离(CSVL-C_(7)PL)及矢状面轴向距离(sagittal vertical axis,SVA)显著低于术前(均P=0.000);末次随访腰、腿部疼痛VAS评分、ODI、Cobb角、CSVL-C_(7)PL及SVA明显低于术后1个月(P<0.05)。随访过程中2例症状复发,行椎板开椎间盘窗髓核切除术后症状缓解。末次随访改良MacNab标准疗效:优22例,良4例,可2例,优良率92.9%(26/28)。结论经皮内镜椎间孔入路椎间盘髓核切除术治疗ALDH合并脊柱侧弯,可以患者缓解临床症状,改善脊柱侧弯,临床疗效满意。

经皮椎板间入路脊柱内镜手术治疗单节段腰椎间盘突出症患者的临床效果及对其疼痛和脊柱功能的影响

目的探究经皮椎板间入路脊柱内镜手术(PEID)治疗单节段腰椎间盘突出症患者的临床效果及对其疼痛程度和脊柱功能的影响。方法前瞻性选取2021年3月至2023年3月东莞市中医院收治的96例单节段腰椎间盘突出患者作为研究对象。按照随机数字表法将患者分为两组:传统手术组(n=48)和PEID组(n=48)。传统手术组给予传统手术治疗,PEID组给予PEID手术。比较两组患者的术后治疗效果,手术前、手术后6个月的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswsetry功能障碍指数(ODI)、腰椎活动度[日本矫形学学会(JOA)评分]以及术后并发症。结果PEID组的总有效率为95.83%,高于传统手术组(81.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。手术后6个月,两组VAS评分、ODI评分均低于手术前,JOA评分均高于手术前,PEID组手术后6个月的VAS评分、ODI评分分别为(1.98±0.46)、(12.46±1.62)分,均低于传统手术组[(2.53±0.65)、(18.12±2.13)分],JOA评分为(19.67±2.98)分,高于传统手术组[(15.12±1.73)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。传统手术组和PEID组的总并发症发生率比较(12.50%vs.4.17%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID手术对单节段腰椎间盘突出症患者的疗效较好,减轻患者疼痛感,改善患者脊柱功能,且并发症较少。

经皮脊柱全内镜下经椎间孔入路手术联合电磁场治疗腰椎间盘突出症临床疗效分析

目的回顾性分析经皮脊柱全内镜下经椎间孔入路手术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)联合术后电磁场治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)临床疗效。方法自2014年1月~2019年6月期间收治单节段LDH患者60例,随机分为对照组(30例)和治疗组(30例)。治疗组行PELD手术,术后行电磁场治疗;对照组单纯行PELD手术治疗。对两组患者术后1周、术后l个月、3个月、6个月行疗效评定,并检测患者术前1天、术后1 d、3 d、7 d血清中C-反应蛋白(C-reaction protein,CRP)及肌酸激酶(creatine kinase,CK)的含量。结果术后1周,治疗组疗效明显优于对照组(P<0.01);术后1个月、3个月、6个月,两组疗效差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组优良率高于对照组。治疗组术后1 d和3 d的CRP和CK含量均明显低于对照组,差异显著(P<0.01)。结论PELD手术联合电磁场治疗LDH,能有效控制术后炎症反应,降低术后感觉异常的发生率,利于腰背肌功能恢复,提高手术疗效。

改良俯卧位椎间孔入路脊柱内镜手术治疗合并高髂嵴的L_(5)-S_(1)椎间盘突出症效果

目的比较改良俯卧位下椎间孔入路与椎板间入路脊柱内镜手术治疗合并高髂嵴的L_(5)-S_(1)椎间盘突出症的疗效。方法选取2016年8月~2018年12月本院收治的35例合并高髂嵴的L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症患者为研究对象,根据手术方式分为研究组15例和对照组20例。研究组接受改良俯卧位下椎间孔入路脊柱内镜手术,对照组接受椎板间入路脊柱内镜手术。比较两组患者手术时间、及术后住院时间等指标,观察术前及术后随访各时间点的疗效指标和并发症发生情况。结果研究组手术时间、及术后住院时间与对照组差异均无统计学意义(P>0.05),但术中透视次数明显多于对照组(P<0.05)。手术后1 d、1个月、3个月和12个月,两组患者VAS评分、ODI指数均较术前显著降低(P<0.05);但组间差异均无统计学意义(P>0.05)。术后随访12个月,研究组术后优良率86.67%与对照组85.00%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(0%vs 15.00%,P>0.05)。结论改良俯卧位下椎间孔入路与椎板间入路脊柱内镜手术均可用于治疗合并高髂嵴的L_(5)-S_(1)椎间盘突出症,术后疗效相当,但前者术后并发症发生率相对较低。

经皮内镜椎间孔入路治疗腰椎间盘突出合并脊柱侧弯的效果观察

对经皮内镜椎间孔入路在腰椎间盘突出且伴有脊柱侧弯患者中的应用进行探究。方法 对西安交通大学第一附属医院的73例腰椎间盘突出且伴有脊柱侧弯患者(2021年10月至2023年12月入院)行回顾分析,以手术方案为分组依据,为(椎板开窗组,36例,行椎板开窗髓核摘除术)及(经皮内镜组,36例,经皮内镜椎间孔入路治疗)。术后1个月评估疗效,记录手术指标,观察不同时间点腰椎位置视觉模拟评分法(VAS)评分,并对Cobb角度数与Oswesry功能障碍指数(ODI)评分实施对比。结果 在总有效率比较上,经皮内镜组(97.30%)明显较椎板开窗组(83.33%)高(X2=4.104,P<0.05);经皮内镜组手术出血量少于椎板开窗组,在住院与术后卧床时间上,经皮内镜组较椎板开窗组短(t=12.381、7.006、8.408,P<0.05);经皮内镜组在术后各时间点,其VAS评分均低于椎板开窗组(t=0.009、0.002、0.003,P<0.05);经皮内镜组Cobb角度数大于椎板开窗组,ODI评分则低于椎板开窗组(t=6.905、11.435、6.218、6.316,P<0.05)。结论 对腰椎间盘突出合并脊柱侧弯患者采用经皮内镜椎间孔入路治疗可获得较优治疗效果,有利于改善手术指标,促进术后康复,并缓解临床症状,减轻脊柱侧弯程度。

不同入路脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(PEID)与经皮椎间孔镜下椎间盘切除术(PTED)治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法将92例腰椎间盘突出症患者根据脊柱内镜手术方式不同分为PTED组(采用PTED治疗,46例)和PEID组(采用PEID治疗,46例)。比较两组手术情况、ODI、改良MacNab标准优良率、并发症发生率及复发率。结果患者均获得随访,时间6~12个月。手术时间、术中透视次数、C-反应蛋白改变量PEID组均短(少)于PTED组(P<0.05),术中出血量、住院时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。ODI:两组术后3、6个月均较术前改善(P<0.05),术后3、6个月两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时改良MacNab标准优良率:腰椎间盘突出中央型、肩上型PTED组均高于PEID组(P<0.05),旁中央型、高度移位型、腋下型PTED组均低于PEID组(P<0.05)。并发症发生率、复发率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论PTED与PEID治疗腰椎间盘突出症均可获得良好的临床疗效,PEID手术时间更短、术中透视次数更少,治疗旁中央型、高度移位型、腋下型腰椎间盘突出症的效果更佳。中央型、肩上型腰椎间盘突出症可优先选择PTED治疗。

分析经椎板间入路脊柱内镜下腰椎微创手术的应用价值

目的探讨分析经椎板间入路脊柱内镜下腰椎微创手术的应用价值。方法单纯随机选取2022年1月—2024年1月龙岩博爱医院收治的160例腰椎间盘突出症患者为研究对象,以随机数表法分为对照组(采用经椎间孔入路内镜下手术治疗)与观察组(接受经椎板间入路脊柱内镜下手术治疗),各80例。比较两组治疗结果。结果观察组治疗优良率(95.00%)高于对照组(80.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=8.228,P=0.004)。治疗前,两组腰椎功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,与对照组比较,观察组Oseestry功能障碍指数更低,腰椎日本骨科协会评估治疗分数更高,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组C型臂X线照射次数低于对照组,手术、术后卧床以及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论经椎板间入路脊柱内镜下腰椎微创手术在临床有着显著的效果,患者的腰椎功能恢复进度更快。

经椎板间入路和椎间孔入路脊柱内镜治疗L_5~S_1椎间盘突出症的临床研究

对L5~S1腰椎间盘突出症患者实施椎板间与椎间孔不同入路的脊柱内镜手术的临床有效性与安全性进行分析。方法 研究时间段:2023年1月至2024年3月;研究对象:L5~S1椎间盘突出症患者;对象来源:本院脊柱内镜手术治疗患者。根据不同的手术入路方式,对研究对象68例进行分组,即对照组(n=34;椎间孔入路)和观察组(n=34;椎间板入路)。在治疗有效性、手术相关指标、腰椎功能及其障碍、疼痛度、并发症多个方面指标上,分析两组对象治疗结果的差别。结果 观察组总有效率比对照组略高,但检验结果为差异不显著(P>0.05);观察组手术指标如手术时间、术中出血量与透视次数,均提示其好于对照组(P<0.05);对照组和观察组JOA评分、ODI指数、VAS评分无论治疗前,还是治疗后均无显著差异(P>0.05),但组内治疗后量表评分好于治疗前(P>0.05);在并发症发生率比较中,两组差异不大(P>0.05)。结论 脊柱内镜手术在L5~S1椎间盘突出症患者临床治疗中,采用椎板间入路和椎间孔入路都可发挥良好治疗作用并保证患者术后安全,改善腰椎功能,但前者手术用时短,出血量和透视次数较少,临床推广优势更大。

腕踝针在局部麻醉行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘突出髓核摘除术的临床效果研究

探讨腕踝针联合局部麻醉行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术对于临床效果的影响。方法 选择2021年月1至2023年6月本院收入开展行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术治疗腰间盘突出的患者共60名,随机数字表法划分为观察组和对照组各30名,对照组采用常规局部麻醉后行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术,观察组采用腕踝针联合局部麻醉后行脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术,统计并比较两组患者的手术当中的疼痛程度、生命体征、手术时长以及患者满意度。结果 术中穿刺时及椎间孔成形时,观察组术中VAS评分更低(P<0.05),放置工作通道时,两组VAS评分无差异(P>0.05);观察组术中SpO2更高,(P<0.05);观察组手术时长短(P<0.05);观察组患者对于本次治疗的总满意率相比对照组的而言更高(P<0.05)。结论 将腕踝针联合局部麻醉应用于脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术中,可以减轻患者术中的疼痛程度,其镇痛效果显著,有助于降低手术风险、缩短手术时间、提升手术效率,患者对于治疗的满意程度也有所提升。

用经皮椎间孔入路的脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的效果评价

目的 :探讨用经皮椎间孔入路的脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法 :对2016年11月至2018年1月武胜县人民医院接诊的45例腰椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析。为这些患者均采用经皮椎间孔入路的脊柱内镜手术进行治疗。然后观察本组患者治疗的效果、住院的时间、术毕至可进行直腿抬高训练的时间、术毕至疼痛症状基本消失的时间、术毕至恢复正常工作的时间,比较其治疗前后的NHP评分和腰椎功能障碍的评分。结果 :1)治疗后,本组45例患者中治疗效果为显效者有35例,为有效者有10例,其治疗的总有效率为100.0%。2)与治疗前相比,治疗后本组患者的NHP评分更高,其腰椎功能障碍的评分更低,P <0.05。3)本组患者住院的时间、术毕至可进行直腿抬高训练的时间、术毕至疼痛症状基本消失的时间、术毕至恢复正常工作时间的平均值分别为(7.02±0.12)d、(1.01±0.51)d、(1.21±0.21)d、(22.25±1.26)d。结论 :用经皮椎间孔入路的脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的效果确切,可有效地缓解患者腰腿疼痛的症状,改善其腰椎的功能,促进其康复。

经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗胸腰段硬性椎间盘突出症的技术要点及临床疗效

目的:探讨经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗胸腰段硬性椎间盘突出症的技术要点及临床疗效。方法:纳入2018年1月~2021年9月期间我科采用经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗的14例(20个节段)胸腰段硬性椎间盘突出症患者,其中男11例,女3例,平均年龄43.3±12.6岁;2例三节段病变,2例双节段病变,10例单节段病变。硬性致压物分类包括:钙化性椎间盘突出3例、骨赘性椎间盘突出6例、不典型休门氏病合并椎间盘突出3例,椎体后缘离断症2例。术前所有患者均表现脊髓或马尾神经症状,其中6例合并神经根性症状。手术先采用局部麻醉下经椎间孔入路全内镜下椎体间融合、突出椎间盘切除减压,继而行全麻下经皮椎弓根螺钉系统置入术。观察术后第2天、3个月、6个月及1年的影像学变化,术后1周、3个月、6个月及术后1年时疼痛症状及功能恢复状况。背痛及神经根性疼痛采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估,神经学功能评估采用Nurick评分及改良日本骨科学会(mJOA)评分,胸椎功能评价采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果:所有手术均顺利完成,无术中更换手术方式发生。所有患者术后胸腰段MRI及CT检查均显示脊髓或马尾神经减压充分,无致压物残留;术后1年随访时,所有手术节段均获得骨性融合。所有患者术后背痛、神经根性疼痛均明显缓解,脊髓功能明显恢复。术后Nurick评分、mJOA评分及ODI较术前均有显著改善(P<0.01),且术后1年较术后1周、3个月及6个月均有显著性改善(P<0.01)。mJOA平均恢复率72.5%,优7例、良5例、可2例。有2例术中出现硬脊膜撕裂,未予特殊处理,但随访未见脑脊液漏及假性脊膜膨出发生;无其他手术并发症发生。结论:局部麻醉下经椎间孔入路全内镜下椎体间融合、突出椎间盘切除结合全麻下经皮椎弓根螺钉系统固定术是治疗位于胸腰段脊髓或马尾神经腹侧的硬性椎间盘突出症的安全、有效的微创脊柱外科技术。

单侧双通道与单侧单通道脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较经皮脊柱内镜下椎板间入路椎间盘摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBED)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法收集采用PEID和UBED手术治疗的103例腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者的资料,其中PEID组78例,UBED组25例。2组患者手术后都进行了随访,随访时间为3个月。比较2组患者术中指标(术中出血量、手术时间、术中透视次数、下地行走时间、住院时间、手术并发症)及不同时间点临床疗效指标[术前、术后3 d和3个月]视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)。结果PEID组发生1例神经根损伤,术后随访神经根症状缓解,腰腿痛症状也得到缓解。PEID组患者术中出血量显著小于UBED组(P<0.05)。术后3 d和3个月2组患者VAS评分和ODI较术前均明显改善(均P<0.01)。2组手术时间、术中透视次数、下地行走时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID与UBED治疗LDH均具有良好的临床疗效,PEID术中出血量更少,而UBE组减压更充分,神经损伤风险更低。

经椎板间与椎间孔入路脊柱内镜治疗L;/S;椎间盘突出症的手术配合要点

目的探讨经椎板间入路(PEID)和经椎间孔入路(PETD)行脊柱内镜治疗L;/S;椎间盘突出症的手术配合的要点。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月在我院行脊柱内镜治疗L;/S;椎间盘突出症的67例病人的病例资料,按手术入路的不同分为PEID组(35例)和PETD组(32例)。观察两组病人的手术时间、术中透视次数、手术前后住院时间及术者满意情况。结果两组病人均顺利完成手术。PEID组的手术时间明显较PETD组短[(57.50±12.19)min vs.(82.06±15.84)min],术中透视次数明显较PETD组少[(5.47±1.46)次vs.(8.54±2.70)次];两组手术时间、术中透视次数相比,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术前后住院时间及术者满意度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论手术室护士应充分掌握PEID和PETD两种术式配合的要点,熟练的手术配合是治疗L;/S;椎间盘突出症的重要保证,让病人在安全有效的环境下得到最优化的治疗。

两步法椎间孔成型技术在腰椎椎间孔入路脊柱内镜手术中的临床应用

目的探讨两步法椎间孔成型技术在腰椎椎间孔入路脊柱内镜手术中的临床应用。方法采用经椎间孔入路脊柱内镜手术治疗42例腰4~5椎间盘突出症,在椎间孔成型中采用了两步法。记录C臂透视次数、手术时间和手术并发症,采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry伤残指数(ODI)评定手术效果。结果42例患者平均手术时间58 min(30~120 min),术中未出现并发症。术后平均随访时间6个月,术后3 d、3个月、6个月下肢疼痛VAS评分及ODI指数均低于术前,差异均有统计学意义(均P<0.05)。无感染、神经损伤、大血管损伤和肠道损伤等严重手术并发症发生,无一例中转开放手术;随访期间未见复发病例。结论两步法椎间孔成型技术治疗腰椎间盘突出症安全、高效、快速,需要透视次数少,手术时间也明显缩短。