内镜、微创和开放式经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的效果比较

目的比较经椎间孔内镜腰椎椎间融合术(Endo-LIF)、微创腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)和开放腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎退行性疾病(LDD)的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2013年1月至2023年1月在百色市人民医院因LDD接受经椎间孔腰椎椎间融合术就诊的150例患者临床资料,按手术方式分为Endo-LIF组、MIS-TLIF组、PLIF组三组,每组各50例。比较患者手术时间、透视次数、术中失血量、住院时间、并发症以及术前和术后3个月的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、椎间隙高度指数、病变节段活动度(ROM)。结果PLIF组的手术时间长于Endo-LIF组和MIS-TLIF组,术中透视次数少于Endo-LIF组和MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。Endo-LIF组和MIS-TLIF组的手术时间、术中透视次数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。患者术中出血量Endo-LIF组少于MIS-TLIF组及PLIF组,MIS-TLIF组少于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05);患者术后卧床时间和住院时间Endo-LIF组短于MIS-TLIF组及PLIF组,MIS-TLIF组短于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者满意度比较,差异有统计学意义(P<0.05)。Endo-LIF组满意度高于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.017)。三组患者术后3个月VAS及ODI评分低于手术前,差异有统计学意义(P<0.01)。三组患者并发症发生率、椎间隙高度指数、ROM比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论Endo-LIF、MIS-TLI、PLIF三种手术方法术后3个月的预后结果相似,PLIF术中透视次数最少,Endo-LIF创伤较小,在降低术中出血,缩短术后卧床时间和住院时间方面优势明显,术后恢复速度较快,适合临床推广。

聚醚醚酮椎间融合器与自体髂骨在经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症中的应用价值

目的 比较聚醚醚酮(polyether-ether-ketone, PEEK)椎间融合器与自体髂骨在经椎间孔椎体间融合术(transforaminal interbody fusion, TLIF)治疗腰椎间盘突出症中的应用价值。方法 选取行TLIF的腰椎间盘突出症患者70例为研究对象,采用随机数字表法将患者分为2组,观察组35例采用自体髂骨治疗,对照组35例采用PEEK椎间融合器治疗。观察2组术中出血量、手术时间、住院时间、并发症发生率,比较2组术前及术后不同时间点的视觉模拟疼痛(visual analogue scale, VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)及椎间隙高度情况,比较2组术后植骨融合率。结果 观察组术中出血量、手术时间明显高于对照组(P<0.05),2组住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组VAS评分均随着术前术后时间的推移一直降低,时点间比较差异有统计学意义(P<0.05),但组间和组间·时点间交互作用比较差异无统计学意义(P>0.05),2组ODI评分随着术前术后时间的推移一直降低,时点间比较差异有统计学意义(P<0.05),但组间和组间·时点间交互作用比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术前椎间隙高度随着术前术后时间的推移先增大后减小,时点间比较差异有统计学意义(P<0.05),但组间和组间·时点间交互作用比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后3个月及术后6个月植骨融合率均高于对照组(P<0.05),术后12个月植骨融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在TLIF手术中使用自体髂骨与PEEK椎间融合器均能有效治疗腰椎间盘突出症,但自体髂骨治疗前期的融合率更具有优势。

机器人辅助微创经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的观察机器人辅助微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症(LSS)的临床疗效及安全性。方法选取100例退变性LSS患者,随机均分为观察组(MIS-TLIF+机器人辅助椎弓根螺钉植入)和对照组(MIS-TLIF治疗)。比较两组临床疗效、腰椎融合时间、治疗前后疼痛、功能障碍、生活质量状况、手术情况及椎弓根螺钉准确率。结果观察组术后视觉模拟评分、手术时间、住院时间、术中出血量低于对照组,椎弓根螺钉准确率、SF-36评分高于对照组(P<0.05)。两组疗效优良率、腰椎融合时间、并发症总发生率、Oswestry功能障碍指数评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论机器人辅助MIS-TLIF治疗退变性LSS具有良好的临床疗效,可缩短手术及住院时间,减少术中出血量,且可提高螺钉置入准确率,值得临床推广。

微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗肥胖患者腰椎退行性疾病的Meta分析

目的:系统评价微创与开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗肥胖患者腰椎退行性疾病的临床效果及并发症。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、Web of Science、CNKI、CBM、万方、维普中文数据库中微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)和开放经椎间孔椎体间融合术(OPEN-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的文献,包括随机对照试验和队列研究,检索时间为2000年1月—2021年12月,并手工检索《中国脊柱脊髓杂志》《中国矫形外科杂志》等期刊补充文献,采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:共纳入7篇文献,其中英文5篇,中文2篇,共847例患者,经MIS-TLIF治疗474例(MIS-TLIF组),经OPEN-TLIF治疗373例(OPEN-TLIF组)。MIS-TLIF组术后总并发症发生率低于OPEN-TLIF组,差异有统计学意义(OR=0.40,95%CI:0.26,0.61,P<0.0001);MIS-TLIF组术中硬膜受损发生率低于OPEN-TLIF组,差异有统计学意义(OR=0.24,95%CI:0.10,0.55,P=0.0008);MIS-TLIF组术中出血量少于OPEN-TLIF组,差异有统计学意义(MD=-310.91,95%CI:-334.38,-287.44,P<0.00001);MIS-TLIF术后住院时间明显短于OPENTLIF组,差异有统计学意义(MD=-2.38,95%CI:-3.47,-1.28,P<0.0001);两组术后视觉模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(MD=-0.41,95%CI:-0.84,0.02,P=0.06);两组术后感染发生率比较,差异无统计学意义(OR=0.62,95%CI:0.28,1.36,P=0.23);两组术后ODI评分比较,差异无统计学意义(MD=1.65,95%CI:-11.01,14.31,P=0.80)。结论:对行TLIF的肥胖患者而言,微创手术在术后并发症发生率、硬膜损伤率、术中出血量、术后住院时间方面比更开放手术具优势,而在术后短期功能恢复方面两种手术方式无显著差异,长期临床效果还需要高质量、长随访的研究来论证。

微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎单节段退行性疾病的临床疗效比较

目的：对比微创经椎间孔椎体间融合术（minimal invasive posterior transforminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）与开放经椎间孔椎体间融合术（open transforaminal lumbar interbody fusion,open TLIF）治疗单节段腰椎退行性疾病的椎间融合率及临床疗效,评价MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的安全性及有效性。方法：回顾性研究单节段腰椎退行性疾病患者48例,22例采用MIS-TLIF治疗,其中男7例,女15例,手术时年龄26~65岁,平均49.4±12.1岁;26例采用open TLIF治疗,其中男11例,女15例,手术时年龄27~70岁,平均50.7±11.8岁。比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量,分别采用visual analogue scores（VAS）、Oswestry disability index（ODI）、Japanese Orthopedic Association scores（JOA）评价两组治疗效果,并采用X线及CT三维重建比较两组椎间植骨融合率。结果：两组患者年龄、性别、吸烟史、BMI、手术节段均无显著差异。术前MIS-TLIF组VAS腰痛评分、VAS腿痛评分、ODI评分、JOA评分分别为4.9±2.5分、6.6±2.4分、23.3±10.2分和14.7±5.8分;open TLIF组分别为5.4±2.2分、6.0±2.8分、23.8±9.0分和3.6±4.8分,组间比较无显著差异（P〉0.05）。MIS-TLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量分别为235.8±46.3min、198.6±81.6ml和115.7±74.5ml;open TLIF组分别为127.8±45.8min、350.0±143.6ml和494.7±243.9ml。MIS-TLIF组手术时间长于open TLIF组（P〈0.05）,而术中出血量及术后引流量MIS-TLIF组均明显低于open TLIF组（P〈0.05）。平均随访时间1年（6个月~2年）,术后3个月内腰痛VAS评分MIS-TLIF组改善较明显,3个月以后VAS评分两组相比无显著差异（P〉0.05）。术后3个月、6个月及末次随访两组ODI、JOA评分相比无显著差异（P〉0.05）。末次随访时,行CT三维重建判定椎间融合率,MIS-TLIF组椎间融合率81.8%（18/22）,open TLIF组椎间融合率为92.3%（24/26）,两组间无统计学差异（P〉0.05）。均无神经损伤、脑脊液漏、感染等并发症发生。结论：MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性病变,可获得与open TLIF相同的临床疗效及植骨融合率,并且出血量、引流量较少,具有较高的安全性。

经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效

目的探讨经后路椎体间融合术(PLIF)与经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取2011年12月至2012年12月该院收治的老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者40例,根据手术方式将患者分为PLIF组(n=21)和TLIF组(n=19),比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、视觉疼痛评分(VAS)、Oswestry功能不良指数(ODI)及并发症。结果TLIF组术中出血量、术后引流量以及术后卧床时间均显著优于PLIT组(P<0.05),两组手术时间比较无统计学意义(P>0.05);两组术后半年VAS评分以及ODI评分均显著优于术前(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05);TLIF组并发症发生率显著低于PLIF组(P<0.05)。结论TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症较PLIT临床疗效更佳,且术后并发症更少。

微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳

目的:通过与传统开放手术进行比较,探讨微创经椎间孔椎体间融合术(mini-open transforaminallumbar interbody fusion,mini-TLIF)治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床效果。方法:2011年1-10月,采用经Mast Quadrant通道下减压联合经皮椎弓根螺钉固定(Sextant)微创治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳19例,传统开放手术治疗24例。比较两组手术出血量、手术前后腰腿痛VAS评分、JOA评分、腰椎前凸角(lumbar lordosis angle,LLA)及腰椎活动度(range of movement,ROM)。结果:本组所有病例都得到5～12个月随访,平均8.9个月,其中,微创组手术出血量为50～380mL,平均177mL,开放组手术出血量为400～1240mL,平均706mL,差异有统计学意义(P<0.001);两组术后一周及末次随访时腰、腿痛VAS评分与治疗前比较均显著降低,差异有统计学意义(P<0.001),术后一周及末次随访时微创组腰痛VAS评分较开放组更低(P<0.001),术后1周及末次随访时两组腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),末次随访时两组JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05),微创组末次随访时腰椎前凸角及腰椎活动度均大于开放组(P<0.05)。结论:经Quadrant通道下减压联合经皮椎弓根螺钉固定(Sextant)微创治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳具有创伤小、手术出血少、术后疼痛轻、更好的保留腰椎曲度及活动度等特点,是一种有效的方法。

单侧经椎间孔椎体间融合术与后路腰椎椎体间融合术治疗中老年椎管狭窄患者的疗效对比

目的评估经椎间孔椎体间融合术(TLIF)在椎管狭窄治疗中的临床效果。方法椎管狭窄患者58例分别采用TLIF和后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗,通过比较手术各项指标和术后Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)及Prolo评分,评价TLIF手术的临床效果。结果 TLIF组手术切口、手术时间、术中失血、住院时间及术后并发症的发生均明显小于PLIF组(P<0.05);TLIF组融合率达94.29%明显高于PLIF组(P<0.05);TLIF组优良率为91.43%,PLIF组为82.61%;两组术后3个月ODI及VAS评分均明显优于术前(P<0.05);术后3个月TLIF组ODI及VAS评分明显优于PLIF组(P<0.05);两组术后6、12个月的ODI及VAS评分均明显优于术后3个月(P<0.05)。结论 TLIF手术在椎管狭窄治疗中的临床效果明显优于PLIF手术。

Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效分析

目的探讨Wiltse人路经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效。方法回顾性分析2015年1月至2017年1月我院收治并获得随访的83例采用Wiltse入路TLIF技术治疗的腰椎滑脱病例。其中,男35例,女48例;年龄为(52.4±8.5)岁(33~75岁)。①记录病人手术时间、术中出血量及并发症等情况;②收集术前及末次随访时的腰痛和下肢痛的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, V AS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI);③通过观察影像学资料,测量椎间隙高度、椎间隙前凸角和腰椎前凸角,统计滑脱率。结果①本组手术时间为(135.0±15.7) min,术中出血量为(297.8±63.6) ml,术后随访时间为(28.6±6.7)个月(18-40个月),5例出现术后脑脊液漏,1例出现神经损伤,1例出现硬膜外血肿,2例发生浅表感染,1例出现深部感染。②腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分及ODI分别由术前的(6.5±1.8)分、(5.0±3.0)分和59.7%±12.7%下降至末次随访时的(2.0±1.0)分、(1.4±1.2)分和19.5%±5.5%,差异均有统计学意义(P均<0.001)。③滑脱率由术前的21.4%±4.0%下降至末次随访时的7.3%±2.1%,椎间隙高度、椎间隙前凸角和腰椎前凸角分别由术前的(7.0±1.8)mm、3.0°±1.2°、38.5°±7.5°提高至末次随访时的(9.8±1.6)mm、5.2°±1.0°、41.3°±7.1°,差异均有统计学意义(P均<0.001)。结论经Wiltse人路TLIF技术能有效治疗腰椎滑脱症,对于恢复腰椎序列、缓解疼痛、功能改善是安全、可行、有效的。

经椎间孔椎体间融合术联合加味补中益气汤治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的观察经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合补中益气汤对腰椎间盘突出症患者的临床疗效。方法将60例腰椎间盘突出症患者分为对照组和治疗组,每组30例。对照组患者接受TLIF治疗,治疗组患者在对照组的基础上服用补中益气汤治疗,治疗前及治疗1周末、1个月末、3个月末,采用视觉模拟评分法(visual analogue score,VAS)评价下肢疼痛程度,采用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)量表评价腰椎疼痛程度。结果治疗组疗效优于对照组(P<0.05);治疗1周末、1个月末和3个月末,两组VAS评分和JOA评分较治疗前均显著改善(P<0.05),且治疗组在各观察点VAS评分和JOA评分明显优于对照组(P<0.05)。结论与单纯TLIF治疗相比,腰椎后路TLIF联合补中益气汤能明显缓解腰椎间盘突出症患者疼痛症状。

经椎间孔椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症

目的 探讨经椎间孔椎体间融合术（TLIF）治疗高位腰椎间盘突出症的手术方法和临床疗效.方法采用TLIF治疗19 例高位腰椎间盘突出症患者,其中13例单侧椎板切除减压,6例全椎板切除减压.采用VAS、ODI标准对总体疗效进行综合评定.结果 手术时间120～170（144±17）min,术中出血量200～450（250±72）ml.术中无脊髓神经根损伤.19例均获随访,时间24～66个月.VAS：术前为7.7分±0.8分,术后24个月为1.9分±0.6分,差异有统计学意义（P＜0.05）.ODI：术前为55.2%±6.3%,术后24个月为23.9%±5.5%,差异有统计学意义（P＜0.05）.无植骨不融合及内固定失败.结论 TLIF治疗高位腰椎间盘突出症可恢复并维持腰椎正常生理曲度,防止术后腰椎失稳,是治疗高位腰椎间盘突出症的有效方法.

经椎间孔椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察经椎间孔椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 44例复发性腰椎间盘突出症患者,行经椎间孔椎体间融合术,采用下肢疼痛VAS、ODI评分和腰椎JOA评分进行术后临床效果评估。结果手术时间(134.9±44.1)min,估计出血量(386.6±199.1)m L,住院时间(13.0±3.8)d,随访(7.7±4.7)个月。术后出现脑脊液漏6例,一过性单侧肌力下降2例,随访时均有所恢复。与术前比较,随访时下肢VAS、ODI评分降低,腰椎JOA评分升高,P均<0.01。结论经椎间孔椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症有效。

经椎间孔椎体间融合术治疗双节段腰椎退行性疾病的中期疗效

目的探讨经椎间孔椎体间融合术﹙TLIF﹚治疗双节段腰椎退行性疾病的中期疗效。方法自2005年9月~2009年3月,25例双节段腰椎退行性病变患者进行TLIF术治疗。其中男17例,女8例。年龄42~68岁,平均56.5岁。病程1.0~12年,平均3.4年。其中L3~L511例,L4~S114例。术前VAS评分为8.3±0.7分,ODI评分45.4±2.0分,改良Prolo评分8.5±2.1分。结果手术时间180~240分钟,平均206.2±51.5分钟。术中出血420~600 ml,平均503.2±30.5ml。住院天数14~30天,平均21.3±2.2天。所有病例随访时间2.5~5.5年,平均4.8年。术后腰背功能评分与术前比较有显著性差异﹙〈0.05﹚。改良Prolo评分优15例,良8例,可1例,差1例,总优良率92%。本组25例50个融合节段,术后1年三维CT扫描,有43个节段融合,融合率86%。术后3例发生切口浅表皮肤感染,2例连杆滑脱。无螺钉松动,断裂,假关节形成和椎间融合器下沉等并发症。结论 TLIF治疗双节段腰椎退变疾病中期疗效满意,具有较高的融合率,长期结果还需进一步随访。

微创腰椎经椎间孔椎体间融合术的并发症分析:131例病例回顾和文献复习

背景:微创腰椎经椎间孔入路椎间融合(MIS-TLIF)被广泛应用于腰椎退变的手术治疗并取得了良好的临床效果,但微创手术可能增加并发症的风险。目的:总结MIS-TLIF的发生,并探讨并发症的发生原因和相关对策。方法:对2010年1月至2011年5月间行MIS-TLIF手术的连续131例病例进行回顾分析。记录患者的手术时间,术中出血量,术后住院时间,并发症情况。并在术前、术后3个月以及末次随访时以VAS评分评估患者手术前后腰痛的程度,以Oswestry伤残指数和JOA评分评估患者的功能。结果:平均随访8.3个月;所有患者平均手术时间为(146.4±36.9)min,平均术中出血(176.7±86.1)ml,术后平均住院时间为(4.4±1.6)d;患者术后3个月及最后随访时腰痛及功能状况均较术前有明显的改善;16人次(12.2%)出现并发症:伤口局部血肿1例(0.8%);硬膜撕裂6例(4.6%);椎弓根螺钉位置欠佳6枚(1.0%);1例不明原因足下垂(0.8%);1例79岁患者术后出现肺部感染(0.8%);1例76岁患者术后出现尿潴留(0.8%)。结论:微创腰椎经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病安全、可靠,并发症的发生主要与MIS-TLIF的手术特点、学习曲线及患者的选择有关,应重视MIS-TLIF手术技术的培训,严格掌握适应证,以减少相关并发症的发生。只要进行严格的筛选和术前准备,老年患者也可进行微创手术的治疗。

微创经椎间孔椎体间融合术对腰椎滑脱症患者术后疼痛程度及ODI评分的影响

目的:观察微创经椎间孔椎体间融合术对腰椎滑脱症患者术后疼痛程度及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分的影响。方法:选取某院收治的腰椎滑脱症患者74例,按随机数字表法分为2组,每组各37例。对照组实施后路腰椎椎间融合术治疗,观察组实施微创经椎间孔椎体间融合术治疗,统计2组患者手术时间、术中失血量、术后引流量及并发症发生情况,并对比ODI评分、视觉模拟疼痛评分量表(VAS)评分变化。结果:观察组手术时间比对照组长,但术中出血量及术后引流量较少,差异有统计学意义(P <0. 05); 2组患者术前ODI,VAS评分比较,差异无统计学意义(P> 0. 05),术后1个月、3个月,观察组ODI,VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);并发症发生率观察组(5. 41%)低于对照组(27. 03%),2组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症,可减少术中出血量及术后引流量,并改善术后疼痛程度,降低ODI评分及并发症发生率。

经椎间孔椎体间融合术在退行性腰椎滑脱症治疗中的应用

腰椎滑脱症是骨科常见病、多发病,给患者带来了极大的痛苦,严重影响了他们的生活质量,给家庭带来了沉重的负担。近年来,经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症已取得较大进展。现就其传统及微创术式在适应证及禁忌证、术后效果、并发症、手术代价和未来的前景等方面予以综述,旨在进一步提高腰椎滑脱症的治疗水平。

经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病术后融合器下沉及危险因素分析

目的分析经椎间孔椎体间融合术(minimal invasive posterior transforamen lumbar interbody fusion,TLIF)治疗的单节段腰椎退行性疾病病人术后融合器下沉情况及其影响因素。方法选取2014年9月至2018年3月天长市人民医院收治的腰椎退行性疾病病人78例,根据病人术后椎间隙丢失值将病人分为两组,其中融合器下沉组(≥2 mm)10例,男性6例,女性4例,年龄(53.8±7.2)岁;融合器未下沉组(<2 mm)68例,男性37例,女性31例,年龄(54.1±10.1)岁。分析病人在随访过程中的视觉模拟(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、末次随访椎间融合率以及腰椎曲度,通过单因素统计分析及多因素logistic回归分析探讨TLIF术后融合器下沉的原因及独立危险因素。绘制ROC曲线并计算曲线下面积。结果本次研究中融合器下沉发生率为12.8%(10/78),两组病人一般资料的比较(年龄、性别、吸烟史、体智联指数、随访时间)差异无统计学意义(P>0.05),融合器下沉组病人术前术后融合节段椎间隙高度(IH)及术后节段性前凸角(SA)均高于未下沉组(P<0.05),而且术后两周腰疼VAS评分及术后6个月ODI功能障碍评分低于融合器未下沉组(P<0.05),经spearman相关分析,病人术后IH、SA与术后6个月ODI、术后两周VAS评分的相关性分别为r=-0.249(P=0.028)、r=-0.004(P=0.973)及r=-0.244(P=0.032)、r=-0.231(P=0.042)。logistic回归结果显示影响病人TLIF术后发生融合器下沉的危险因素为术后IH(OR=1.62,95%CI:1.05~2.48)及SA(OR=1.92,95%CI:1.12~3.33),ROC曲线分析结果显示,术后IH对病人融合器下沉鉴别的曲线下面积为0.696(0.575~0.816)(P=0.003);术后SA对病人融合器下沉鉴别的曲线下面积为0.701(0.579~0.823)(P=0.002)。结论病人TLIF术后节段椎间隙高度、术后节段性前凸角是融合器下沉的独立危险因素,临床上应关注术后椎间隙增加的单节段腰椎退行性疾病病人,采取有效的措施降低病人术后融合器下沉的发生风险。

微创经椎间孔椎体间融合术与传统开放手术在腰椎滑脱症治疗中的效果比较

目的比较微创经椎间孔椎体间融合术与传统开放手术在腰椎滑脱症治疗中的临床效果。方法选取该院2012年9月至2014年12月收治的腰椎滑脱患者90例,按随机数字表法分为对照组和观察组,各45例。对照组患者通过传统开放手术进行治疗,观察组患者行微创经椎间孔椎体间融合术治疗,术后随访12个月。临床疗效根据治疗过程中两组患者的术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后并发症,治疗前后疼痛视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分来评判。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组术后引流量、术中出血量、术后住院时间显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者VAS、ODI评分较治疗前均有明显改善,观察组VAS评分较对照组改善情况更明显(P<0.05)。另外,对照组3例患者出现创口浅表感染,恢复缓慢,观察组患者未出现感染现象,病情恢复较为迅速,两组患者均未出现神经损伤、固定不牢固、脱钉断棒、内置物移位的现象。结论行微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症能有效减少对患者的手术创伤,缩短术后住院时间,减少术中出血量、术后引流量、改善患者预后,值得临床推广使用。

不同麻醉方法对微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病患者的效果观察

目的观察微创改良经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病时不同麻醉方法的临床效果,分析并探讨较佳的麻醉方案。方法将研究初期51例患者分为初期1组(腰硬联合麻醉)和初期2组(全麻),对比两组麻醉成功率、肌松评分、术后判定下肢功能时间和术后视觉模拟评分(VAS);研究后期158例患者基于初期研究结果均行全麻,分为后期1组(不行血液保护),和后期2组(行血液保护),监测两组心率(HR)、血氧饱和度(SPO2)、平均动脉压(MAP)、术后VAS评分、术毕至清醒拔管时间和术中出血量及异体输血量。结果初期1组的麻醉成功率显著低于初期2组(P<0.05),比较初期1组和初期2组的肌松评分、术后判定下肢功能时间和术后VAS评分,差异均有统计学意义(P<0.05)。后期2组的术中出血量及异体输血量显著少于后期1组(P<0.01);手术开始后20 min,两组MAP值比较,差异有统计学意义(P<0.05);比较后期1组和后期2组的HR、SPO2、术后VAS评分、术毕至清醒拔管时间,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论气管插管全麻用于微创改良TLIF治疗腰椎退行性疾病,具有成功率高、肌松完全、安全性好等优点,可作为该术式的优选麻醉方式;术中积极实施血液保护措施,能有效减少术中出血,是提高麻醉安全性能的重要手段。

微创经椎间孔椎体间融合术对老年退行性腰椎滑脱症患者术后康复的影响

目的探讨微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)对老年退行性腰椎滑脱症患者术后康复的影响。方法选取2017年6月至2019年6月在某院就诊的82例老年退行性腰椎滑脱症患者,按照年龄、性别组间具有可比性的原则,选择观察组与对照组各41例。对照组接受开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF),观察组接受MIS-TLIF术,对比两组手术相关指标、手术前后的疼痛程度、腰椎功能及影像学相关指标。结果术前,两组视觉模拟评分法(VAS)与Oswestry功能障碍指数量表ODI相比,P>0.05;术后,观察组VAS(1.96±1.13)分、ODI(26.85±5.05)%均低于对照组(3.63±1.58)分、(31.12±5.33)%,P<0.001;术前,两组椎间隙高度、Cobb角、椎体滑移度、滑脱角相比,P>0.05;术后,观察组椎间隙高度(12.52±1.79)mm、Cobb角(15.09±2.18)°均高于对照组(10.15±1.83)mm、(12.17±2.23)°,且椎体滑移度(6.95±4.33)°、滑脱角(14.95±5.64)°均低于对照组(11.52±4.17)°、(20.38±5.27)°,P<0.001。结论针对老年退行性腰椎滑脱症患者采用MIS-TLIF手术治疗,手术创伤小,可促进术后恢复,减轻患者疼痛程度,促进腰椎功能恢复。