改良微创经椎间孔腰椎体间融合术的可行性研究

目的 探讨单侧微创经椎间孔腰椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MISTLIF）采用单侧椎弓根螺钉结合对侧经椎板关节突螺钉混合内固定治疗单节段腰椎退行性疾病术后不放置引流管的可行性.方法 回顾性分析2009年1月～2011年6月55例单节段腰椎退行性疾病的临床资料,前24例（A组）采用双侧切口行MISTLIF手术,双侧置入椎弓根螺钉,并放置引流管;后31例（B组）采用单侧切口置入单侧椎弓根螺钉和对侧经椎板关节突螺钉,不放置引流管.比较2组术中出血量等指标及引流管相关并发症发生情况.结果 A组术中出血量（92.2 ±25.1）ml,术后引流量（44.1±21.0）ml,引流管放置时间（1.1±0.2）d;B组术中出血量（56.3±22.8） ml,明显少于A组（t=5.543,P=0.000）.2组术后3天超声或MRI均未见手术部位血肿或积液.2组伤口感染、血肿压迫等并发症发生情况无统计学差异（P＞0.05）.B组术后1天腰痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）优于A组（t=2.204,P=0.032）,术后下地时间和住院时间均短于A组（t=9.368,P=0.000;t=9.541,P=0.000）.结论 单节段腰椎MIS-TLIF采用椎弓根螺钉结合经椎板关节突螺钉的双侧混合内固定术后不放置引流管是可行的.

直视下微创经椎间孔腰椎体间融合术的并发症分析

目的总结直视下微创经椎间孔腰椎体间融合术（MIS-TLIF）的并发症并探讨其发生原因和相关对策。方法对我院2008年1月-2011年7月间行MIS-TLIF术的连续105例下腰椎退变性疾病患者进行回顾分析,记录患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、各种并发症情况,并进行影像学和术后疗效评价。结果随访12-30个月,平均16个月。7人次（6.67%）出现并发症：硬膜囊破裂3例（2.86%）,为减压和髓核摘除时造成的撕裂;神经损伤1例（0.95%）,为术中牵拉性损伤;切口感染1例（0.95%）,为浅部感染;椎间融合器下沉2例（1.90%）,因骨质疏松造成。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术并发症的发生主要与微创手术的特点、学习曲线和适应证的选择有关。

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症

目的：探讨微创经椎间孔腰椎体间融合术（ MIS-TLIF）治疗复发性腰椎间盘突出症（ RLDH）的临床疗效。方法对20例RLDH患者行MIS-TLIF治疗,其中L4∽512例、L5∽S18例。采用单侧微创通道下和双侧椎弓根螺钉内固定术,记录手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后住院天数采用VAS评分和ODI评估手术疗效。结果1例患者术中出现硬脊膜撕裂,其余患者均顺利完成手术。手术时间80∽140（104．7±14．9）min,术中出血量60∽420（202．5±86．7）ml,术后引流量60∽160（93．2±29．6）ml,术后下地时间20∽48（34．3±8．3）h,术后住院天数3∽7（4．8±1．2）d。20例患者均获随访,时间12∽24（17．0±3．6）个月。术后5 d、3个月、1年的腰、腿痛VAS评分和ODI与术前比较均明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 MIS-TLIF具有创伤小、出血少等优点,是治疗RLDH安全有效的方法。

微创经椎间孔腰椎体间融合术用于腰椎管狭窄治疗的疗效评价

目的探讨微创经椎间孔腰椎体间融合术用于治疗腰椎管狭窄的临床疗效。方法 69例腰椎管狭窄患者随机分成治疗组(35例)和对照组(34例),治疗组采用微创经椎间孔腰椎体间融合术进行治疗,对照组采用传统开放式手术治疗。比较两组患者Oswestry功能障碍指数(ODI)、临床治疗效果、术后并发症及疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果治疗组Oswestry功能障碍指数(ODI)(12.87±2.10)、临床治疗效果(85.71%)、术后并发症(2.86%)及疼痛视觉模拟评分(VAS)(0.74±0.13)均显著优于对照组Oswestry功能障碍指数(ODI)(15.32±2.41)、临床治疗效果(79.41%)、术后并发症(11.76%)、疼痛视觉模拟评分(VAS)(1.32±0.96),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术用于治疗腰椎管狭窄,能有效提高该病治愈率,减少术后并发症,值得临床推广使用。

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果

目的：探究微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果。方法选取本院2012年12月~2013年12月收治的腰椎管狭窄合并腰椎不稳症患者86例，将患者分为观察组（43例）和对照组（43例），给予观察组患者微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗，给予对照组患者传统的后路腰椎融合术治疗，比较两组患者治疗后的VAS评分及总有效率。结果治疗后，观察组患者的VAS评分明显低于对照组，总有效率明显高于对照组（P〈0.05）。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症能有效改善患者的病情，提高其治愈率，值得临床广泛推广。

下腰椎单节段经椎间孔腰椎体间融合术后融合器沉降对腰椎矢状面形态的影响

目的:探讨下腰椎单节段经椎间孔椎体间融合术(transforminal lumbar interbody fusion,TLIF)术后融合器沉降对腰椎矢状面形态的影响。方法:回顾性分析于2015年1月~2017年1月在我院就诊的行L4/5或L5/S1单节段TLIF患者,共有114例患者纳入本研究,其中男31例,女83例,年龄57.0±11.6岁(31~74岁),随访时间29.8±4.3个月。按照手术的节段不同分为L4/5组(65例)和L5/S1组(49例);根据术后1年CT融合器沉降情况分为沉降组(沉降≥2mm,22例)和未沉降组(沉降<2mm,92例)。在术前、术后3个月以及末次随访站立位全脊柱侧位X线片测量腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、局部前凸角(segmental lordosis,SL)、椎间隙高度(disc height,DH),分别通过术后3月-术前和末次随访-术后三月差值表示手术重建情况以及随访丢失情况,同时填写Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)量表和VAS疼痛评分量表评估生活质量。通过独立样本t检验比较数值变量,同时采用卡方检验对分类变量进行检验,P<0.05有统计学差异。结果:L4/5组和L5/S1组术前、术后3月及末次随访时LL、SL及DH无统计学差异(P>0.05),而L4/5组术后3个月随访时LL(4.8°±1.0°vs 3.2°±0.96°,P<0.001)和SL(2.7°±0.5°vs-0.15°±0.79°,P<0.001)重建明显优于L5/S1组,且在末次随访时的LL(-1.1±1.4 vs-1.7°±1.3°,P<0.05)和SL(-0.53°±0.57°vs-0.84°±0.93°,P<0.05)矫正丢失更小。此外,两组患者DH重建及随访丢失无统计学差异(P>0.05)。纳入本研究患者术后1年融合器沉降发生率为19.3%,L5/S1组沉降率高于L4/5,但无统计学差异(15.4%vs 24.5%,P>0.05)。沉降组年龄高于未沉降组(62.1±10.9岁vs 55.8±11.7岁,P<0.05)。两组患者术前、术后3个月、末次随访及手术重建LL、SL及DH无统计学差异(P>0.05),而沉降组末次随访LL(-3.5°±1.4°vs-1.1°±0.94°)、SL(-1.11°±0.89°vs-0.33°±0.71°)及DH(-0.98±1.2mm vs-0.39±0.19mm)丢失均显著高于未沉降组(P<0.05)。沉降组年龄与未沉降组之间术前、术后早期及末次随访ODI、VAS腰痛和VAS腿痛无统计学差异(P>0.05)。结论:下腰椎L5/S1单节段TLIF术后1年融合器沉降发生率高于L4/5。融合器沉降导致SL和LL的丢失,但未明显降低患者生活质量。

微创经椎间孔腰椎体间融合术的围手术期并发症

目的：分析微创经椎间孔腰椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）的围手术期并发症发生情况。方法 ：对2007年6月-2013年7月接受MIS-TLIF治疗的523例腰椎退变性疾病患者的临床资料进行回顾性分析。男231例,女292例,年龄53.1±8.4岁（31-83岁）。其中腰椎滑脱症194例,腰椎管狭窄症128例,腰椎不稳症62例,巨大腰椎间盘脱出症59例,腰椎术后复发52例（开放腰椎间盘切除术后复发26例,显微内窥镜下椎间盘切除术后复发17例,经皮内窥镜下椎间盘切除术后复发9例）,退变性椎间盘病（degenerative disc disease,DDD）28例。围手术期并发症定义为手术后1个月内发生的与手术直接相关的并发症。持久并发症指手术导致新的损害术后持续大于30d无改善,短暂并发症指手术导致新的损害在术后30d内获得改善。统计分析并发症发生情况及原因。结果：本组523例平均随访47.5±8.2个月（24-81个月）。92例患者共计发生围手术期并发症96例次,其中持久并发症2例次,分别为1例因为椎弓根解剖结构畸形在螺钉置入时造成神经根损伤和1例操作失误导致出行神经根损伤,神经功能部分恢复。90例发生短暂性并发症94例次,其中最常见为下肢麻木不适,发生率为10.71%（56/523）,发生硬膜撕裂21例,表浅感染9例,局部血肿4例,神经卡压2例,深部感染1例,植骨移位1例。88例患者发生单项并发症,4例发生2项并发症,围手术期并发症发生率为17.59%（92/523）。不同疾病并发症率分别为：腰椎滑脱症17.53%,腰椎管狭窄症17.19%,腰椎不稳14.52%,巨大腰椎间盘脱出13.56%,腰椎术后翻修30.77%,退变性椎间盘病10.71%。单节段融合并发症率（17.53%）和双节段融合并发症发生率（18.42%）统计学差异不显著（χ^2=0.02,P〉0.05）。结论 ：MIS-TLIF围手术期并发症包括神经根损伤、硬膜撕裂、切口感染和短暂性下肢麻木等,短暂性下肢麻木是最常见并发症。

微创经椎间孔腰椎体间融合术采用混合内固定的学习曲线

目的:探讨微创经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)采用椎弓根螺钉结合经椎板关节突螺钉混合内固定的学习曲线。方法:回顾性分析我院2009年10月～2011年7月收治的48例单节段腰椎退变性疾病患者,采用单侧切口进行MIS-TLIF手术,置入单侧椎弓根螺钉后同一切口向对侧置入经椎板关节突螺钉,按时间先后顺序分成A～D四组,每组12例。对手术时间、术中出血量、手术并发症、置入经椎板关节突螺钉失败率、融合率及术后疗效进行组间比较。结果:随访时间12～30个月,平均16.3个月。手术时间A组为139.17±18.32min,B组为115.00±14.62min,C组为110.83±11.04min,D组为110.83±18.32min;术中出血量A组为140.83±33.76ml,B组为83.33±28.39ml,C组为69.17±25.03ml,D组为64.17±25.75ml。B、C、D三组的手术时间和术中出血量均明显小于A组,差异有显著性(P<0.05),而B、C、D三组组间差异无显著性(P>0.05)。A组出现并发症3例(25.0%),其中2例硬膜囊破裂和1例神经损伤;B组发生1例硬膜囊破裂(8.3%),C、D组无并发症;A组置入经椎板关节突螺钉失败2例(16.7%),B组失败1例(8.3%),C、D组无失败病例;4组均无不融合病例。四组间并发症发生率、经椎板关节突螺钉置钉失败率及融合率差异无显著性(P>0.05)。术前腰痛/腿痛VAS评分A组为4.3±3.2分/5.5±3.1分,B组为4.5±3.8分/6.8±3.7分,C组为4.1±3.5分/5.7±3.6分,D组为4.8±3.1分/6.3±4.1分;术后1年时A组为1.3±1.1分/0.4±0.3分,B组为1.4±0.9分/0.3±0.2分,C组为1.2±0.8分/0.3±0.4分,D组为1.4±1.0分/0.2±0.2分。术前ODI评分A组为(40.2±8.1)%,B组为(45.4±9.7)%,C组为(43.2±7.9)%,D组为(39.2±8.4)%;术后1年时A组为(15.2±8.7)%;B组为(14.8±9.4)%;C组为(13.9±8.6)%;D组为(14.1±7.9)%。各组腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分术后1年较术前显著改善(P<0.05),而各组间差异无显著性(P>0.05)。结论:MIS-TLIF采用混合内固定为直视下操作,大大缩短了学习曲线,可获得可靠的融合和满意的临床效果。

Wiltse入路下经椎间孔腰椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症

目的比较Wiltse入路下经椎间孔腰椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与传统后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症(recurrent lumbar disc herniation,RLDH)的疗效。方法回顾性分析2009年1月至2014年6月手术治疗的RLDH患者41例,其中17例采用改良Wiltse入路下TLIF(TLIF组)治疗,24例采用传统PLIF(PLIF组)治疗。PLIF组复发间隔期长于TLIF组(P<0.05),其余术前一般资料比较组间差异无统计学意义(P>0.05)。对比两组围手术期指标(手术时长、术中失血与术后引流、下床活动时间及住院期)、疗效指标(腰腿痛视觉模拟评分、Oswestry功能障碍指数、骨性融合)及并发症情况。结果 41例患者术后随访24~60个月,平均37.6个月。TLIF组手术时长(115.6±24.5)min,术中失血(229.1±61.1)mL,术后引流(194.1±41.2)mL,下床活动时间(3.1±0.7)d,住院期(7.6±1.7)d,均小于PLIF组,差异具有统计学意义(P<0.001)。两组术后VAS及ODI较术前显著降低,术后第12个月、24个月随访组间差异无统计学意义(P>0.05)。术中硬膜撕裂共6例,其中TLIF组1例(4%),PLIF组5例(21%),均于术中缝合修补,PLIF组2例术后出现脑脊液漏;PLIF组发生切口脂肪液化1例;症状性邻近节段退变共3例(TLIF组2例,PLIF组1例),均接受扩大翻修手术;41例患者末次随访时均达到坚强或完全骨性融合。结论 Wiltse入路下TLIF治疗RLDH具有良好疗效,相比传统PLIF,可以减小手术创伤,相关并发症发生率也较低。

经椎间孔腰椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:观察经椎间孔腰椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:采用经椎间孔腰椎间融合术治疗单间隙高位腰椎间盘突出症患者21例,其中L1～25例,L2～310例,L3～46例。术前、术后1年随访时进行疼痛视觉模拟评分、功能障碍指数评估。结果:21例均行单侧经椎间孔椎间盘切除椎体间融合术,其中6例同时行全椎板切除减压。手术平均时间105 min,术中平均出血300 mL,无脊髓神经损伤。术后随访12～36个月,中位数20个月。术前腰痛视觉模拟评分、腿痛视觉模拟评分、功能障碍指数分别为(7.4±1.2)分、(8.3±0.8)分、(53.41±10.21)%,术后1年时腰痛视觉模拟评分、腿痛视觉模拟评分、功能障碍指数分别为(1.3±0.7)分、(2.1±0.5)分、(19.84±6.11)%,较术前均有显著改善,21例植骨全部融合。结论:经椎间孔腰椎体间融合术可彻底切除椎间盘,防止术后腰椎失稳,治疗高位腰椎间盘突出症可获得满意疗效。

经椎间孔腰椎体间融合术治疗下腰椎退行性疾病的临床观察

治疗下腰椎退变性疾病采用椎体间融合术，疗效较好．但主要采用后路腰椎体间融合术（posteri—orlumabarinterbodfusion，PLIF）。由于手术创伤大、并发症多等缺点，严重影响了临床应用。近年来，

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症的效果

目的分析微创经椎间孔腰椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段退变性腰椎管狭窄症(LSS)的效果。方法选取2019年1月至2020年3月杞县中医院收治的84例单节段退变性LSS患者作为研究对象,按照治疗方法分为MIS-TLIF组(43例)与开放经椎间孔腰椎间融合术(Open-TLIF)组(41例)。MIS-TLIF组接受MIS-TLIF治疗,Open-TLIF组接受开放经椎间孔腰椎间融合术(Open-TLIF)治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间),比较两组术前与术后1 d、1周、1个月及6个月视觉模拟评分量表(VAS)评分,比较两组术前、术后6个月Oswestry功能障碍指数(ODI)与日本骨科协会(JOA)评分及并发症发生率。结果MIS-TLIF组术中出血量及术后引流量均少于Open-TLIF组,卧床时间及住院时间均短于Open-TLIF组(P<0.05)。MIS-TLIF组术后1 d、1周、1个月VAS评分均低于Open-TLIF组(P<0.05)。术后6个月,两组ODI评分均较术前降低,JOA评分均较术前升高(P<0.05);术后6个月,两组ODI评分、JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。MIS-TLIF组并发症发生率低于Open-TLIF组(P<0.05)。结论将MIS-TLIF应用于单节段退变性LSS患者,可改善其腰椎功能,减轻手术损伤与术后疼痛,缩短恢复时间,降低并发症发生率。

椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果

目的探讨椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果。方法回顾性分析2016年4月至2019年4月在驻马店盘龙山医院接受微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗的80例腰椎滑脱患者的临床资料,根据其入路方式分为观察组(椎旁肌间隙入路,41例)和对照组(传统后正中入路,39例)。对比分析两组腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术相关指标及并发症发生情况。结果术后,观察组ODI指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量及术后引流量少于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率为2.44%(1/41),低于对照组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎旁肌间隙入路方式进行微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱,可有效改善患者腰椎功能,减少手术创伤及并发症的发生。

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳定的临床应用效果

目的研究分析微创经椎间孔腰椎体间融合术对于腰椎管狭窄合并腰椎不稳定的治疗效果。方法挑选本院70例患者,将他们随机分为观察组和对照组各35例,对他们采取不同的手术方法 ,研究两种不同的手术方法对患者病情的缓解状况。结果观察组的治疗效果明显好于对照组,发生并发症的人数观察组也明显少于对照组,两组的差异具有统计学意义(P<0.01)。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术对于缓解患者的病情具有至关重要的作用。

经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱伴腰椎管狭窄症的临床效果分析

目的:评价经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱伴腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选择笔者所在医院2016年2月-2018年2月96例腰椎滑脱伴腰椎管狭窄症患者,根据手术方式分为两组,开放组51例采用行后路腰椎椎体间融合术治疗,微创组45例采用经椎间孔腰椎体间融合术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、卧床时间;比较术后3 d、6个月、24个月疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果:微创组手术时间长于开放组,卧床时间短于开放组,术中出血量、引流量少于开放组(P<0.05)。微创组术后3 d、术后6个月、24个月VAS、ODI评分均明显低于开放组(P<0.05)。开放组并发症发生率高于微创组(P<0.05)。术后6个月,两组滑脱复位率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6、24个月两组腰椎水平位移、角位移比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱伴腰椎管狭窄症可在确保手术疗效的前提下,减少手术创伤,提高安全性,是一种有效、安全的微创术式。

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床观察

目的探讨微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果。方法将我院自2011年1月至2013年1月收治的76例腰椎管狭窄合并腰椎不稳症患者随机分为观察组与参考组,各为38例,观察组患者采用微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗,参考组患者采用传统开放式手术治疗,比较两组患者临床治疗效果、Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)及术后并发症。结果观察组患者治疗效果明显优于参考组,P<0.05;观察组患者ODI改善情况明显优于参考组,P<0.05,观察组患者VAS评分明显优于参考组,P<0.05;观察组患者术后并发症发生情况明显少于参考组,P<0.05,有统计学意义。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症能够缓解患者疼痛,能够降低由于侵入椎管而带来的并发症,具有显著的临床价值。

Wiltse入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的疗效

目的探究Wiltse入路微创经椎间孔腰椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎滑脱(LS)的效果。方法将98例LS患者按随机数字表法分成观察组和对照组,每组49例。对照组接受后正中入路椎体间植骨融合术(TLIF)治疗,观察组接受Wiltse入路MIS-TLIF治疗。对比两组手术效果、围手术期各项指标、术前术后Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、腰椎功能改善情况、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、血清促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇(Cor)水平。结果两组手术效果比较,P>0.05。观察组术中失血量较对照组少,住院时长较对照组短,手术时长较对照组长(P<0.05)。术后3个月,两组ODI评分、椎间盘高度、椎体滑移度、滑脱角均较术前改善(P<0.05);但两组间比较,P>0.05。两组术后第5 d、第10 d、3个月VAS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。两组术后6 h血清ACTH、Cor水平均较术前升高,但观察组较对照组低(P<0.05)。结论后正中入路TLIF与Wiltse入路MIS-TLIF治疗LS患者效果相当,均能有效改善腰椎功能,但后者于优化围术期指标、疼痛程度方面更具优势,且对机体产生创伤更小。

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果观察

目的探讨微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果。方法：选择我院2012年6月。2015年6月之间接收的120例腰椎管狭窄合并腰椎不稳症病人当做研究的对象，本院将所有的患者按照随机分配的方法分成了观察组和对照组，观察组的患者使用微创经椎间孔腰椎体间融合术进行治疗，对照组的患者使用普通的手术方法进行治疗，比较2组的最终疗效。结果：通过不同的治疗，结果显示观察组患者的治疗的效果、术后恢复情况都要明显优于对照组，术中的疼痛感要明显比对照组轻微，具有统计学意义（P〈0．05）。结论：通过微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的效果非常好，且患者术后恢复非常好，该治疗方法值得进行推广。

经椎间孔腰椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症

目的:研究经椎间孔腰椎体间融合术(TLIF)治疗高位腰椎间盘突出症的效果和优点。方法:2004年1月至2009年1月在我院治疗的25例单节段高位腰椎间盘突出症患者,所有患者均采用单侧经椎间孔椎间盘切除、椎间植骨、Cage植入+后路钉棒系统内固定术,双下肢症状者,附加对侧开窗减压探查,并对手术疗效进行回顾性分析。结果:术中无脊髓及神经损伤,术后2-3天佩戴腰围下床活动。平均随访15个月,采用改良MacNab标准评价随诊结果,优良率96%,术后未见症状加重或复发。结论:TLIF技术是治疗高位腰椎间盘突出症的有效方法之一,并可获得满意的临床疗效。