全内镜与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床效果对比

目的:比较全内镜经椎间孔腰椎椎间融合术(FE-TLIF)和微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MI-TLIF)治疗腰椎退行性疾病(LDD)的临床效果和安全性。方法:前瞻性将2020年1月—2022年10月在百色市人民医院因LDD接受TLIF治疗的患者60例,按随机数字表法分为FE-TLIF组(接受FE-TLIF治疗)和MI-TLIF组(接受MI-TLIF治疗),每组30例。比较两组的围手术期指标、术前和术后3个月疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分与Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、术后6个月及1年椎体间融合情况。结果:两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。FE-TLIF组术中透视次数多于MI-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。FE-TLIF组术中出血量少于MI-TLIF组,术后卧床时间、住院时间均短于MI-TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后VAS评分及ODI评分与术前比较均明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月及1年两组椎体间融合情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:FE-TLIF与MI-TLIF在术后疼痛缓解、功能恢复、融合率方面显示出了相似的结果,但FE-TLIF在降低术中出血量,缩短术后卧床时间、住院时间上有更大优势。

经椎间孔腰椎椎间融合后融合器后移的危险因素分析

背景:既往文献报道融合器与原位置相比移位超过2 mm即认为融合器后移。目前临床观察发现导致融合器移位的因素较为复杂,这些因素与融合器后移的关联目前还无法明确。目的:探讨经椎间孔腰椎椎间融合后融合器后移的危险因素。方法:回顾性分析2020年2月至2022年2月采用椎间融合器行经椎间孔腰椎椎间融合手术的200例患者,根据术后(拔除引流管第2天)及术后1,3,6,12个月椎体融合器后缘距椎体后缘距离,将患者分为融合器后移组(≥2 mm)与融合器未后移组(<2 mm),对可能影响融合器后移的因素如年龄、性别、体质量指数、骨密度、手术时间、出血量、终板损伤、术前术后椎间隙高度、cage置入深度、cage大小、节段性前凸角等进行单因素与Logistic回归分析。结果与结论:①15例发生融合器后移(15/200);两组患者年龄、体质量指数、手术时间等差异无统计学意义;②单因素分析结果为椎间隙高度差、佩戴支具时间、节段性前凸角差、骨密度、年龄与融合器后移有关;③Logistic回归分析结果为cage大小、终板损伤情况及cage置入的位置是融合器后移的危险因素;④结果说明,融合器后移受节段性前凸角差、骨密度、cage大小、终板损伤情况、佩戴支具时间及cage置入的深度等因素影响。

椎间孔镜下腰椎椎间植骨融合术和微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较椎间孔镜下腰椎椎间植骨融合术(Endo-LIF)和微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效及安全性。方法纳入2018年7月至2019年12月间克拉玛依市中心医院收治的符合标准的腰椎退行性疾病病人60例,根据手术方式分为Endo-LIF组30例和MIS-TLIF组30例。收集病人围手术期指标,包括手术时间、出血量、住院时间、并发症发生率及椎体间融合率,并于术前、术后1周、术后3、12个月采用VAS评分、日本骨科协会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价病人的临床功能恢复情况。结果2组病人年龄、性别、临床诊断、融合节段、随访时间等基线特征差异均无统计学意义(P>0.05)。Endo-LIF组病人切口长度、术中出血量及平均住院时间均少于MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,术后3、12个月,2组病人VAS评分(腰背部、腿部)、ODI及JOA评分均较术前明显改善(P<0.05)。术后1周及术后3个月,Endo-LIF组腰背部VAS评分明显低于MIS-TLIF组;术后3个月,Endo-LIF组腿部VAS评分、ODI和JOA评分较MIS-TLIF组更低(P<0.05)。2组病人椎体融合率、并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论Endo-LIF技术治疗腰椎退行性疾病临床疗效良好,且安全微创,值得临床推广应用。

O型臂导航在微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症中的应用

目的 比较O型臂导航辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)与C型臂辅助MIS-TLIF治疗退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法 对2022-06/2023-06月42例在作者医院行O型臂辅助或C型臂辅助MIS-TLIF治疗单节段退行性腰椎滑脱症患者的资料进行分析。依据手术类型将患者分为O型臂辅助MIS-TLIF组(n=20)和C型臂辅助MIS-TLIF组(n=22),O型臂辅助MIS-TLIF组患者接受O型臂辅助MIS-TLIF治疗,C型臂辅助MIS-TLIF组患者接受C型臂辅助MIS-TLIF治疗。比较两组退行性腰椎滑脱症患者人口统计学变量、围手术期指标、背部与腿部疼痛视觉模拟量表(visual analogu scale, VAS)评分、Oswestry残疾指数(Oswestry disability index, ODI)及临床结局。结果 O型臂辅助MIS-TLIF组患者术中出血量、术后引流量显著低于C型臂辅助MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P均<0.05)。O型臂辅助MIS-TLIF组退行性腰椎滑脱症患者的置钉准确率明显高于C型臂辅助MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组退行性腰椎滑脱症患者背痛VAS评分、ODI评分随时间不断降低(P均<0.05)。同一时间点比较,术前两组退行性腰椎滑脱症患者背痛VAS评分、ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05),术后1周与术后3个月,O型臂辅助MIS-TLIF组退行性腰椎滑脱症患者背痛VAS评分、ODI评分低于C型臂辅助MIS-TLIF组(P均<0.05),其余时间点两组退行性腰椎滑脱症患者背痛VAS评分、ODI评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组退行性腰椎滑脱症患者腿痛VAS评分随时间不断降低(P均<0.05)。两组退行性腰椎滑脱症患者各时间点腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。O型臂辅助MIS-TLIF组、C型臂辅助MIS-TLIF组退行性腰椎滑脱症Odom标准总体优良率分别为85.00%、 90.91%,二者比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组退行性腰椎滑脱症患者在术后12个月复查时均无融合失败病例,均无相关并发症发生。结论 O型臂导航辅助MIS-TLIF治疗单节段Ⅰ~Ⅱ级退行性腰椎滑脱症安全有效,相较于C型臂辅助MIS-TLIF具有置钉的精确度高、手术创伤小、术后疼痛较轻等优势。

显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症

目的探讨显微镜辅助经Quadrant通道结合经皮椎弓根钉固定行微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性滑脱症的疗效。方法回顾性分析2018年4月至2021年3月行椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症患者的临床资料,其中采用开放经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)治疗患者41例(开放组),经Wiltse入路Quadrant通道直视下TLIF治疗患者25例(微创组),显微镜下减压并采用经皮椎弓根钉TLIF治疗患者38例(显微组)。记录3组患者手术时间、术中出血量、X线透视次数、引流量、术后2天和7天切口周围疼痛视觉模拟评分(VAS)、并发症情况,术后CT检查评估椎弓根钉置钉准确率,记录术前及术后6个月、24个月日本骨科协会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI),末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果所有手术均顺利完成。显微组术中出血量、引流量、术后2天和7天切口周围疼痛VAS评分均小于微创组和开放组(P<0.05),椎弓根钉置钉准确率高于微创组和开放组(P<0.05),但术中X线透视次数高于微创组和开放组(P<0.05)。开放组发生术后切口浅表软组织感染1例,疑似感染1例,脑脊液漏1例;微创组出现术后短暂性神经症状2例。3组术后6个月、24个月JOA评分和ODI评分均较术前明显改善(P<0.05),3组间比较无统计学差异(P>0.05)。术后6个月和24个月融合率3组间比较无统计学差异(P>0.05)。按改良MacNab标准,3组患者疗效优良率无统计学差异(P>0.05)。结论显微镜辅助通道下MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性滑脱症,术中出血少、切口疼痛感小、并发症少,采用经皮椎弓根钉置钉准确率高,融合率、疗效优良率与开放手术一致,临床疗效好。

微创经椎间孔腰椎椎间融合术后手术部位感染的危险因素及预测模型构建

目的 探讨影响微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MI-TLIF)后患者发生手术部位感染(surgical site infection, SSI)的危险因素,构建并验证SSI的列线图模型。方法 回顾性分析2021年6月-2023年6月在我院接受MI-TLIF的患者620例,按7∶3随机分为建模组434例和验证组186例。通过单因素和多因素分析SSI的危险因素,利用logistic回归分析构建风险预测模型,并使用列线图展示模型。内部验证阶段利用ROC曲线和校准曲线评估模型预测SSI风险的区分度和准确度。结果 620例MI-TLIF患者中SSI的发病率为4.68%。回归分析结果显示:年龄≥60岁、白蛋白水平<35 g/L、腰椎旁肌肉脂肪浸润、手术持续时间≥4 h和糖尿病是患者发生SSI的危险因素。最终构建的预测模型的ROC曲线下面积为0.920(95%CI为0.855~0.961)。校准曲线显示:2组数据模型的预测曲线与实际曲线及理想曲线的偏差较小,模型拟合良好。结论 本研究构建的风险预测列线图模型预测效果较好,可帮助临床医护人员筛选出高危人群并辅助临床护理决策,降低MI-TLIF后患者发生SSI的风险。

单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的效果比较

目的:比较单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术(UBE-PLIF)与微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退变性疾病的效果。方法:选取2022年5月—2023年5月广州中医药大学附属顺德医院行手术治疗的腰椎退变性疾病患者62例为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各31例。观察组采用UBE-PLIF治疗,对照组采用MIS-TLIF治疗。比较两组手术情况、术后并发症发生率、腰部疼痛程度、椎间隙高度(IDH)。结果:观察组手术时间长于对照组,术中出血量、术后引流量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组视觉模拟评分法(VAS)评分、IDH比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组VAS评分低于术前,IDH高于术前,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组IDH比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:UBE-PLIF与MIS-TLIF均可促进腰椎退变性疾病患者IDH恢复,但UBE-PLIF手术时间较长,术中出血量、术后引流量较少,术后疼痛较轻。

经椎间孔腰椎椎间融合术后引流量增加的危险因素

目的探讨影响经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)术后引流量增加的风险因素。方法选择2018年1月~2021年6月在本院接受TLIF手术治疗的腰椎退行性疾病患者作为研究对象,根据引流量中位数,将患者分为术后引流量增加组(postoperative drainage increased,PDI组)和非术后引流量增加组(non postoperative drainage increased,NPDI组),比较PDI和NPDI组患者人口统计学信息和临床参数之间的差异,采用多因素(Logistic回归)分析得出影响PDI的风险因素,采用Spearman相关分析探讨各参数之间的相关性。结果PDI组年龄、吸烟率、融合节段数、术中失血量、终板损伤率、手术时间等数据的平均值或构成比均显著高于NPDI组,氨甲环酸(tranexamic acid,TXA)应用的构成比显著低于NPDI组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄≥65岁、吸烟、2节段融合、3节段融合、术中终板损伤是术后引流量增加的风险因素(P<0.05),TXA是术后引流量增加的保护性因素(P<0.05)。Spearman相关性分析显示,术中终板损伤与术后引流量呈正相关(r=0.601,P<0.001),融合水平与术中失血量和手术时间呈正相关(r=0.612、0.634,P<0.001)。结论年龄≥65岁、吸烟、融合节段数增加、终板损伤等可增加术后引流量,应用TXA可减少TLIF术后引流量,应根据患者术前资料进行针对性干预,以减少术后引流量。

微创经椎间孔腰椎椎间融合术中运动诱发电位变化与椎管容积改善的相关性研究

目的:通过分析微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)椎管减压后运动诱发电位(motor evoked potential, MEP)的波幅变化、术后CT测量椎管的3D容积改变与临床症状的改善程度的相关性,探讨MEP波幅变化及椎管容积改变在腰椎管狭窄症术后长期临床预后评估中的预测价值。方法:回顾性分析行MIS-TLIF手术治疗L4/5椎管狭窄症患者68例,记录术中椎管减压前、后MEP波幅变化与3D椎管容积改变,以及术前、术后疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)与Oswestry功能障碍指数(oswestry dysfunction index, ODI)评分。结果:68例患者MIS-TLIF术中椎管减压后的MEP波幅较椎管减压前增高159.04%(P<0.01)。术后3D椎管容积(4.89±1.27)cm3较术前(3.78±1.08)cm3增加31.22%(P<0.01)。患者术后末次随访VAS、ODI评分与术前相比分别改善78.55%与80.60%(P<0.01)。减压侧MEP波幅改善率与术后椎管容积改善率呈正相关关系(r=0.272, P=0.025)。术后椎管容积改善率与末次随访VAS及ODI改善率亦存在正相关(r=0.656、r=0.490, P<0.01)。此外,减压侧MEP波幅改善率与末次随访VAS及ODI改善率亦存在正相关关系(r分别为0.322与0.235,P<0.05)。结论:MIS-TLIF治疗腰椎管狭窄症患者术中椎管减压后MEP的波幅增高,与术后椎管容积的增加及临床症状的改善密切相关。因此,MEP波幅监测是MIS-TLIF手术预后预测的重要监控方式之一,对患者远期预后有确切预测价值。

腰椎终板形态对经椎间孔腰椎椎间融合术后融合器沉降的影响

目的探讨不同腰椎椎间形态对经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)后融合器沉降发生的影响。方法回顾性分析2019年1月至2021年8月接受单节段TLIF治疗的90例腰椎退行性疾病患者的临床和影像资料。根据影像资料,将患者分为沉降组43例,其中男15例,女28例,平均年龄(53.56±8.2)岁;未沉降组47例,其中男8例,女39例,平均年龄(58.26±13.53)岁。比较两组患者术前、术后、末次随访的影像参数(椎间隙高度、局部前凸角、终板形态参数、骨赘程度等)。再将患者分为无骨赘组46例,其中男15例,女31例,平均年龄(50.43±8.76)岁;骨赘组44例,其中男8例,女36例,平均年龄(61.84±11.18)岁。比较两组患者末次沉降度的差异。结果所有患者顺利完成手术,术后随访12~27个月,平均(14.5±3.6)个月。沉降组的椎体前缘骨赘、终板形态较未沉降组的退变程度更高;沉降组的椎间隙矫正度高于未沉降组;骨赘程度与沉降度呈负相关。以上差异有统计学意义(P<0.05)。结论终板形态不规则、椎间隙过度撑开的患者TLIF术后发生融合器沉降的可能性大;椎体前缘骨赘在维持TLIF术后局部节段稳定、避免融合器沉降方面具有积极意义。

斜外侧腰椎椎间融合术与经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱临床疗效比较的Meta分析

目的:系统评价斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)与经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)治疗退行性腰椎滑脱的近期临床疗效。方法:系统检索CNKI、Cochrane library、PubMed、Embase等数据库,检索时间均为建库至2021年5月,研究对象为单节段退行性腰椎滑脱患者,使用RevMan 5.4软件对OLIF与TLIF治疗腰椎滑脱的临床疗效进行Meta分析。研究指标包括:手术持续时间、术中出血量、住院时长、术前及术后的视觉模拟评分(VAS)与Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、术后椎间隙高度与椎间孔高度、术中及术后早期并发症、术后末次随访时腰椎融合率。采用SPSS 22.0统计学软件对各类并发症进行统计分析,组间采用卡方检验。结果:通过筛选,本系统分析共纳入7项研究,其中随机对照研究1项,队列研究6项,共369例患者(OLIF组171例,TLIF组198例)。Meta分析表明:相较于TLIF,OLIF的手术时间、术中出血量、住院时长、术后末次ODI均低于TLIF术,OLIF术的术后椎间隙高度与椎间孔高度比TLIF术恢复的更好,差异均具有统计学意义;但两组的术前VAS与ODI评分、术后末次VAS评分、术中及术后早期并发症发生率和术后融合率比较,差异无统计学意义;术后伤口感染、硬脑膜撕裂与脑脊液漏比较,均具有统计学意义。结论:OLIF与TLIF治疗单节段退行性腰椎滑脱均能取得良好的临床疗效,但OLIF的手术时间、术中出血量及住院时间较TLIF更短,术后椎间隙与椎间孔高度较TLIF恢复得更好,OLIF发生术后伤口感染、硬脑膜撕裂与脑脊液漏的可能性更低,具有更大的优势。

斜外侧腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的:比较斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)与微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗退行性腰椎滑脱症(DLS)患者的效果。方法:选取2020年2月至2022年1月该院收治的65例DLS患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组32例与研究组33例,对照组采用MIS-TLIF治疗,研究组采用OLIF治疗,比较两组临床疗效,手术时间、下床行走时间、住院时间,手术失血量和白蛋白丢失量,手术前后腰椎功能障碍情况[Oswestry功能障碍指数(ODI)],以及术后并发症发生率。结果:研究组治疗优良率为90.91%(30/33),明显高于对照组的71.88%(23/32),差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间、下床行走时间及住院时间均短于对照组,术中显性失血量、隐性失血量、白蛋白丢失量均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、2个月,研究组ODI评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与MIS-TLIF比较,OLIF治疗DLS患者的优良率更高,且能缩短手术时间、下床行走时间、住院时间,减少失血量、白蛋白丢失量,降低术后腰椎功能障碍程度。

经皮大通道内镜下与Wilste入路经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退变性腰椎椎管狭窄症的疗效比较

目的 比较经皮大通道脊柱内镜下腰椎椎间融合术(percutaneous coaxial large-channel endoscopic lumbar interbodyfusion,PE-LIF)与Wilste入路经椎间孔腰椎椎间融合术(Wiltse-approachtransforaminallumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗退变性腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法 回顾性分析2021年1月至2021年12月因退变性腰椎椎管狭窄症于成都中医药大学附属医院行腰椎减压融合术的65例患者的临床资料,据手术方式分为PE-LIF组(24例)和MIS-TLIF组(41例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数及并发症情况。比较两组患者术前、术后1 d、术后3 d全血C反应蛋白(CRP)及术前、术后1 d、术后7 d血清磷酸肌酸激酶(CK)含量评估椎旁肌肉损伤情况。比较两组患者术前,术后3 d、1个月、3个月、12个月的腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),以及术前,术后3个月、12个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)指数以评估临床疗效,末次随访采用改良MacNab标准评价两组优良率。采用Brantigan标准评价两组患者的椎间融合情况。结果 两组患者均获得随访,随访时间12~22个月,平均17.1个月。PE-LIF组的术中出血量、术后引流量及术后住院天数少于MIS-TLIF组,但手术时间多于MIS-TLIF组(P<0.05)。两组患者术前及术后1 d全血C反应蛋白含量(CRP)比较,差异无统计学意义(P>0.05),但PE-LIF组术后3 d CRP低于MIS-TILF组(P<0.05);两组患者术前血清磷酸肌酸激酶含量(CK)比较差异无统计学意义(P>0.05),但术后1 d、7 d PE-LIF组血清CK含量低于MIS-TILF组(P<0.05)。两组患者术后各时间点腰腿痛VAS评分、ODI评分均较术前明显下降(P<0.05),但各时间点组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月,两组患者椎间融合均达到3级及以上,且差异无统计学意义(90.2%VS87.5%,P>0.05)。两组患者并发症及MacNab疗效优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PE-LIF与MISTILF治疗退变性腰椎管狭窄症均可有效缓解疼痛,改善腰椎功能,椎间融合效果满意;且PE-LIF术中出血量及术后引流量更少,对椎旁肌肉的损伤更小,更符合微创脊柱外科的理念。

经椎间孔腰椎椎间融合术术后融合器沉降预测模型的建立与验证

目的构建经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)术后融合器沉降的预测模型。方法回顾性收集2017年1月1日~2021年1月1日因腰椎退行性疾病于徐州医科大学附属医院接受TLIF手术治疗的389例患者的临床资料,通过最小绝对收缩率和选择运算符(least absolute shrinkage and selection operator,LASSO)回归、单因素分析和多因素逻辑回归分析确定了TLIF术后融合器沉降的独立预测因素,建立预测模型并进行验证。结果83例(21.34%)出现TLIF术后融合器沉降。列线图中的预测因子包括体重指数、Modic改变、椎间隙形态、HU(Hounsfield units)值以及手术节段。该模型ROC曲线下面积为0.8485(95%CI:0.8034~0.8935),偏差校正曲线与表观曲线拟合度优良,决策曲线分析结果表明,该模型在整个阈值概率范围内具有最高的临床获益率。结论建立并验证了用于TLIF术后融合器沉降的预测模型,此模型可以较为准确计算出每一位患者术后出现融合器沉降的风险系数,从而帮助临床医生及时发现高危患者并采取有效的干预措施。

经皮内镜后路经椎间孔腰椎椎间融合术联合高度可调钛质融合器治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效分析

背景随着医学技术的提升,脊柱内镜技术的适应证越来越广泛,经皮内镜后路经椎间孔腰椎椎间融合术(Endo-P/TLIF)快速而广泛地运用于腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的治疗中,并取得了一定的疗效。高度可调钛质融合器较传统融合器而言,其撑开效果更好,能够较好地恢复椎间隙高度,用于Endo-P/TLIF术式中疗效明显。目的探讨Endo-P/TLIF联合高度可调钛质融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症治疗中的应用及临床疗效。方法回顾性分析2019年1月—2021年6月在广西中医药大学第一附属医院治疗的171例腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者的临床资料,按照手术方式分为Endo-P/TLIF+可调节融合器组35例、Endo-P/TLIF+普通融合器组57例、经皮内镜经椎间孔腰椎椎间融合术(Endo-TLIF)+普通融合器组47例、单侧入路双通道内镜(UBE)+普通融合器组32例,比较四组患者的性别,年龄,手术时间,术中出血,住院时间,术前、术后即刻、术后6个月、术后12个月的腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分、腰椎滑脱程度、腰椎前凸角、硬膜横断面积。结果四组患者性别、年龄、手术时间、术中出血、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。组别和时间对ODI评分、VAS评分、JOA评分、腰椎前凸角、硬膜横断面积不存在交互作用(P>0.05);组别和时间对腰椎滑脱程度存在交互作用(P<0.05)。组别在ODI评分、JOA评分、腰椎前凸角、硬膜横断面积上主效应显著(P<0.05);时间在ODI评分、VAS评分、JOA评分、腰椎滑脱程度、腰椎前凸角、硬膜横断面积上主效应显著(P<0.05)。术后即刻,Endo-P/TLIF+可调节融合器组与Endo-P/TLIF+普通融合器组硬膜横断面积分别高于Endo-TLIF+普通融合器组和UBE+普通融合器组(P<0.05);术后6个月,Endo-P/TLIF+可调节融合器组与Endo-P/TLIF+普通融合器组ODI评分分别低于Endo-TLIF+普通融合器组和UBE+普通融合器组,硬膜横断面积分别高于Endo-TLIF+普通融合器组和UBE+普通融合器组(P<0.05);术后12个月,Endo-P/TLIF+可调节融合器组ODI评分、VAS评分低于其他三组,而JOA评分、腰椎滑脱程度、硬膜横断面积高于Endo-TLIF+普通融合器组和UBE+普通融合器组(P<0.05)。结论Endo-P/TLIF是改良的脊柱内镜椎间融合术,具有创伤小、术中出血少、住院时间短、减压彻底等优势,联合高度可调钛质融合器能够较好地恢复椎间隙高度,具有良好的近期疗效,值得临床广泛推广应用。

单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效比较

探讨单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术(ULIF)与微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法 选择2022年1月~2023年1月时段到我院接受治疗的120例腰椎退变性疾病患者,随机将患者分为观察组(ULIF)和对照组(MIS-TLIF)分别为60例;记录两组患者手术指标,对比不同时期的腰椎疼痛,采取VAS评分;测算功能障碍指数(ODI);观察两组患者术后并发症情况。结果 观察组的手术指标优于对照组(P<0.05);术后VAS、ODI均有降低;两组并发症比较差异意义(P>0.05)。结论 ULIF和MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病有较好的治疗效果,与MIS-TLIF相比较,ULIF治疗患者的住院时间更少,有利于早期的恢复。

单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术的研究进展

单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术是采用双通道在持续冲洗及内镜直视下行腰椎椎体间减压及融合的手术,具有手术器械简单、操作灵活性强、创伤小、学习曲线相对平缓等优势,常应用于腰椎间盘突出、椎管狭窄及腰椎滑脱等腰椎退行性疾病。随着该术式在脊柱疾病中的广泛应用,一些潜在的优势及不足也逐渐被发现。单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术的手术入路有两种:后路腰椎椎体间融合术(PLIF)和经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)。目前研究较多的是TLIF,本文就单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合手术在腰椎退行性疾病中的临床疗效进行阐述。

机器人辅助与徒手置入椎弓根螺钉在经椎间孔腰椎椎间融合术中的对比研究

目的比较经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)中机器人辅助(robot-assisted,RA)与徒手(free-hand,FH)置入椎弓根螺钉的准确性和安全性。方法采用前瞻性队列研究的方法,共纳入2016年6月~2018年6月TLIF手术116例,由患者选择手术方式,其中RA 57例,FH 59例。比较置钉准确性和围手术期相关指标。根据Gertzbein-Robbins量表和小关节侵犯,评价椎弓根螺钉置入的准确性。围手术期相关指标主要包括手术时间、术中出血量、辐射暴露和是否翻修等。结果在RA组234枚螺钉中,A级220枚,B级10枚,C级3枚,D级1枚;在FH组的278枚螺钉中,A级244枚,B级20枚,C级10枚,D级2枚,E级2枚。RA组螺钉位置优秀(A级)率高于FH组[94. 0%(220/234) vs.87. 8%(244/278),χ^2=5. 837,P=0. 016]。RA组螺钉的临床可接受(A+B级)率高于FH组[98. 3%(230/234) vs. 95. 0%(264/278),χ^2=4. 145,P=0. 042]。RA组螺钉侵犯近端小关节更少[1. 7%(4/234) vs. 6. 5%(18/278),χ^2=7. 016,P=0. 008]。RA组辐射剂量更低[(33. 3±24. 4)μSv vs.(56. 8±30. 9)μSv,t=-4. 563,P=0. 000]。FH组2枚螺钉需要二次手术翻修,RA组无螺钉需要翻修(P=0. 503)。结论与徒手置钉相比,骨科机器人辅助TLIF腰椎置钉具有更高的准确性和安全性。

微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病

目的：探讨Pipeline可扩张通道辅助下行后路经椎间孔腰椎椎问融合术（minimall yinvasive transforam－inal lumbar interbody fusion，MI—TLIF）治疗老年腰椎退变性疾病的临床疗效。方法：2010年2月～2012年6月．共有46例老年腰椎退变性疾病患者在我院接受腰椎后路经椎间iL减压椎间植骨融合内固定术。其中24例采用Pipeline可扩张通道辅助下行MI—TLIF，男15例，女9例；年龄60—79岁，平均66-3岁；病程6～60个月．平均18．5个月，设为观察组；22例采用传统开放TLIF（conventional open TLIF，CO—TLlF），男10例，女12例：年龄62—75岁，平均67．0岁；病程6～84个月，平均22．6个月，设为对照组。记录并比较两组患者的手术出血量、手术时间、输血量及术后并发症情况。术后1周、3个月及末次随访时采用视觉模拟评分（VAS）、术后3个月和末次随访时采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估两组临床疗效，末次随访时采用Suk标准对椎间融合情况进行评定。结果：两组患者手术出血量、输血量及并发症发生率有统计学意义（P〈0．05），手术时间无统计学意义（P〉0．05）。随访13～26个月，平均18个月，两组患者术后各时间点的VAS及ODI与术前比较均有统计学意义（P〈0．05）：两组术后1周和3个月的VAS评分及术后3个月的ODI比较有统计意义（P〈0．05），末次随访时两组VAS评分及ODI无统计学意义（P〉O．05）。末次随访时观察组植骨融合率为87．5％（21／23例）．对照组为82-8％（18／22），两组比较无统计学意义（P〉0．05）。结论：MI—TLIF治疗老年腰椎退变性疾病能获得与传统开放TLIF手术相似的早期临床疗效，而出血量和并发症更少。

微创经椎间孔腰椎椎间融合术的应用解剖学研究

目的:探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合(TLIF)术的解剖要点及手术方法。方法:在40套正常腰椎MRI片上测量与TLIF手术入路相关的解剖学参数,包括:手术切口旁开中线距离(m)、手术路径长度(n)、手术通道倾斜角(α)。根据测量结果在5具人尸体标本上模拟微创通道下TLIF,切除上下关节突后显露硬膜囊及上位出口神经根,用卡尺测量硬膜囊边缘以外的椎间盘宽度(a)及神经根下缘到人字缝顶点的距离(b)。结果:手术切口距中线距离为3.78±1.38cm,手术通道内倾斜角平均15.8°±3.3°,不同腰椎节段无统计学差异(P>0.05)。手术路径长度为5.89±2.14cm(4.98～7.62cm)。在多裂肌和最长肌之间存在疏松软组织肌肉间隙,通过该间隙可以比较容易地将微创通道放置到小关节突附近。在微创通道下切除小关节突进入椎间孔获得的"矩形区域"可显露椎间盘的有效宽度分别为:L3/411.3±3.1mm,L4/513.1±2.6mm,L5/S114.1±3.8mm;各腰椎上位出口神经根下缘与同节段腰椎人字缝的距离分别为:L3/417.7±3.5mm,L4/516.7±3.8mm,L5/S115.6±4.0mm。结论:在椎膀肌存在一个天然的组织间隙,可以很容易将工作管道放置到小关节附近,在上下小关节下方有一个安全的椎间盘"矩形区域",在该区域内切除椎间盘和置入融合器时不需牵拉硬膜囊和神经根。