政府经济干预、公司管理层过度投资与公司业绩——一个有调节的中介效应模型

笔者基于一个有调节的中介效应模型研究了政府经济干预、上市公司管理层过度投资及公司业绩之间的关系,通过建立计量模型依次进行假设检验。研究表明,政府经济干预与公司的过度投资显著正相关;政府经济干预与公司业绩显著负相关,并且受到过度投资的部分中介作用;同时,公司控股性质在其中介作用中具有调节效应,即相比于非国有控股公司,政府经济干预对国有控股公司的过度投资影响更大,因而对其公司业绩的影响也更大。笔者的研究结果有助于更好地认识政府经济干预对微观经济主体的投资和经营状况造成的后果,从而为政府监管部门制定经济发展对策提供一定的参考,以促进我国经济在转轨时期的健康有序发展。

政府与市场之外:第三部门的发展与政府微观经济干预的制度边界

在主流经济学看来 ,政府与市场是资源配置的两种基本的、对立的制度安排 ,两者涵盖了社会全部的经济资源配置活动。这种二元论忽视了人类社会尤其是市场经济下存在的第三种重要的经济制度安排即第三部门。在市场经济发展过程中 ,第三部门是在政府功能和市场功能的“空白区域”领域承担着大量微观经济活动 ,而在我国经济体制转型的过程中 ,第三部门的发展将重塑政府微观经济干预的制度边界 ,在提供公共物品。

从“规制”到“规制放松”——西方国家微观经济干预政策的走势与我国公共经济政策选择

从“规制”到“规制放松”——西方国家微观经济干预政策的走势与我国公共经济政策选择谢地规制，是西方发达资本主义国家政府干预经济政策的重要部分，是政府为实现某种公共政策目标，对微观经济主体进行规范与制约的范畴，如公益事业政策、反垄断政策等，都具有这种性质...

政府微观经济干预的合理边界及其重构

威廉姆森范式关于企业边界的分析可以拓展到政府微观经济干预边界的分析上,政府并不是市场的“补集”,企业、政府的边界都是动态的,其他市场组织会随着社会经济的发展而不断创新。我国的经济转型实质上是一种“强制性的制度变迁”,政府微观经济干预边界的重构不可能是独立的,而是一个和整个市场经济体制改革进程相协调的、逐步推进的“渐进”过程。

国家经济干预行为规范化标准的多元构造

国家经济干预行为的规范化运行,在宏观上和一国整体市场、经济命运息息相关,同时还涵盖了市场经济背景下所有人的利益和关切。在伦理上符合"分配正义"之"善",在政治上能保障国民经济的稳定与安全,在法律上具备充分的"适法"性,在经济上符合最优绩效原则,是国家经济干预行为的规范化的评判标准。这种交叉的思维方式和多学科的思考方法,不仅对"国家经济干预行为规范化"的认识会更加丰厚和完整,对保障国家经济干预行为的规范运行也更具现实指导意义。

我国地方政府经济干预行为研究——基于经济法的视角

在我们目前经济转型的特殊时期，地方政府通过积极的经济干预活动，不仅为经济发展提供了良好的基础设施，而且通过制度创新为经济发展提供了制度保障。但是，由于转型期特殊的制度环境以及地方政府独特的利益结构，地方政府通过积极经济干预行为为我国的经济发展和市场化转型做出了巨大贡献的同时，又常常偏离政府职能的公共性本位，出现了经济干预行为的营利化倾向。如何规范地方政府的经济干预行为，无疑是理论研究的一个重要课题。经济法与地方政府经济干预行为具有特殊的渊源和联系，这为我们对地方政府的经济干预行为规范化的研究提供了一种特殊的视角。

现代税法经济干预目的探析

经济干预目的是现代税法的目的之一。现代税法的经济干预目的表现在矫正经济活动的外部性、促进资源的合理开发利用、反对国际经济中的不正当竞争、调控宏观经济的运行及财富再分配等方面。

地方服务政府经济干预权限分析

科学配置地方服务政府经济干预权限,促进地方政府经济干预行为的规范化,构建和完善地方财政体制,确定政府经济干预权限的合理边界、手段和责任,有效协调和整合各方利益,构建维护社会弱势群体利益机制、社会中间层主体制约机制、引入经济公益诉讼的司法审查制度。

经济立法三十年 国家经济干预更为法定化

市场经济不是靠政府指令运转,而是靠规则,不仅企业要讲规则,政府实施宏观调控、微观规制,也要讲规则,而其中最主要的规则,就是法律。

略论资本主义国家的经济干预

资本主义发展初期是自由放任的市场经济，国家对经济的干预始于凯恩斯主义，当进入国家垄断时期，该理论又有了补充和强化，出现后凯恩斯主义，干预的方式和手段亦多种多样，它不仅促进了资本主义经济的发展，而且对构建社会主义市场经济也有一定启示。

论农业保险中的政府经济干预权

目前我国农业面临着自然灾害和国际市场的双重风险威胁,而农业保险作为解决这一问题的重要制度安排,必然会受到政府对农险市场适度的干预。适应农险市场的要求,政府的经济干预权应由农险市场监管权、宏观调控权和公共投资管理权构成。因受制于农险市场存在着多方面的市场失灵现象,需引入政府"有形之手"加以干预。但政府干预也存在着管制失灵问题,必须从组织、理念、程序、责任和制度保障等方面规范农业保险中政府经济干预权的行使,以实现政府干预的法制化。这不仅事关农险市场中政府公共职能的适当发挥,同时更有益于切实维护农险市场机制与农民权益。

孙中山的经济干预思想

中国同盟会成立前后,中国近代经济思想史上,出现了以孙中山为代表的资产阶级革命派的经济思想和以康有为、梁启超为代表的资产阶级改良派的经济思想之间的斗争,干预与放任是其相互冲突的重要内容之一。在向西方寻找真理的过程中,资产阶级改良派认为中国还处于资本主义发展的创造阶段。

试论战后垄断资本主义国家经济干预的目标和手段

第二次世界大战后，当代资本主义各国为了对社会经济总量的变动进行调节和控制，在经济大发展的基础上纷纷建立了国家干预与市场调节相结合的经济运行机制。其宏观政策的目标是充分就业、物价稳定、长期经济增长、国际收支平衡。其中经济增长是最重要的宏观经济管理目标。为了达到以上国家经济政策干预目标，当代资本主义各国采用了财政政策、货币政策和宏观综合管理政策等各种国家干预的政策手段。今天，研究资本主义国家干预经济的基本形式，认识资本主义国家经济运行机制在实践中的积极作用、困境及解决办法，对于我国将是一个很好的借鉴。

经济干预主义与经济自由主义比较分析——凯恩斯主义过时了吗?

自凯恩斯主义诞生以来 ,干预主义和自由主义就开始了他们冲突和融合的历史进程。由于自由主义有着“市场失灵”的缺陷 ,而干预主义又有着“政策失灵”的不足 ,他们二者的优势、缺陷及互补性 ,决定了它们在指导经济发展的进程中总是相互交替着占据主流学派的地位 。

日本政府对经济干预:制度创新与经济成长

一 制度创新意指为了有效地支持和协调市场行为、提高市场效率,对社会经济领域中的一些行为规范和组织结构进行选择、设计和安排。 从经济复兴阶段开始,日本政府就十分注重建立、完善其社会经济法体系。伴随着经济高速增长的展开,法体系的建设更是进入了鼎盛时期。到70年代中期,日本已建立起了比欧美国家花了近百年才有的成果毫不逊色的法体系。仅就那些明确设定了政府许可、认可权的经济法律来看,1945年至1975年就颁布了371部;其中有50％左右的法律是在高度成长期(1955年—1965年)内制定的。根据这些法律,到1975年,日本政府共掌握了10054项有关经济行为的许可和认可权限,其中运输省2017项,通产省1870项,农林水产省1263项,大藏省1116项。日本的这些法律和政府权限与其他欧美国家的经济法体系一样,涉及到了市场经济行为的次序。

论垄断资产阶级国家的经济干预

二次战后,各垄断资产阶级国家以“总垄断资本家”身份置自己于资本主义再生产全过程中,在资本主义生产、流通、分配、消费诸经济领域中施行全面的干预和调节。本文拟对国家干预、调节经济的主要政策,特别是财政、货币等政策,以及它们的理论依据做一下简要分析。(一) 在资本主义生产方式确立后不久,从1825年开始,资本主义再生产过程总是不断地周期地被经济危机所打断。进入帝国主义阶段以后,经济危机更加频繁和深刻。垄断资产阶级为了摆脱经济危机,为其经济发展寻找出路,而竭力主张运用财政、货币政策作为干预、调节经济,

哈贝马斯对晚期资本主义国家经济干预职能的分析

哈贝马斯对晚期资本主义国家经济干预职能的形式、性质、作用及其所引发的新危机的分析，比较深刻地揭示了当代资本主义社会的新矛盾、新特点，但当他最终把资本主义国家的新危机归结为思想文化危机时，又回到了法兰克福学派的文化批判的立场。

从“非国有化”浪潮看西方国家对经济干预方式的转变

近几年,西方国家掀起了一股“非国有化”浪潮,这股浪潮来势之凶猛、范围之广大、波及国家之多是前所未有的。它虽然在一定程度上对国家垄断资本主义有所影响,使国有经济成份在整个经济中的比重有所下降,但不会削弱西方国家对经济的干预和调节,只是表明西方国家干预和调节经济又发生了新的变化。

美国缩小国家对经济干预范围的做法

我国正在进行经济体制的改革,实行政企分开,缩小国家对经济的干预,扩大企业的自主权,提高经济效益和社会效益,则是一个重要的方面,收效显著。本文拟简单地介绍美国在缩小国家对经济干预范围的一些做法和取得的成效。美国和我国的社会制度和国情不同,当然不能死搬硬套,这份材料仅供有关企业部门参考。

论战后垄断资本主义国家经济干预的目标和手段

战后资本主义从通过市场机制调节着自由竞争到国家干预和调节垄断竞争 ,已形成宏观调控为主 ,市场调控为辅的运行机制。宏观调控所要达到的目标是充分就业 ;稳定物价 ;经济增长收支平衡。国家干预的政策和手段 ,一是财政和货币政策 。