保险利益的概念检讨——以《保险法》第十二条为核心

作为保险法上的核心概念,保险利益在保险理论和实践中起着举足轻重的作用。但是,我国《保险法》对这一概念的界定却存在诸多缺陷。保险利益的主体应该是被保险人而非投保人;保险利益以保险标的为基础,并不等同于保险标的,而保险标的的范围不但包括各种财产权利,还包括经济利益;保险利益只适用于人身保险领域,在保险利益的性质上,我们应坚持"经济关系说"的观点。

保险代位求偿中的法律解释运用——以指导案例74号为切入点

保险代位权使得保险人在一定条件下获得被保险人对第三人的赔偿请求权,从而平衡保险人、被保险人和第三人的权利义务关系。然而在司法实践中,关于保险代位权的债权对象与保险利益的认定仍存在疑难。指导案例74号是关于保险代位权的重要案例,通过对指导案例74号中文义解释、目的解释、社会学解释方法的综合运用情况进行分析,最终明确两个结论:一是违约属于保险代位权的债权对象;二是保险代位权的运用应当遵循保险利益的"区分原则"。

困境与出路:财产保险合同中的保险利益判断——兼评《保险法司法解释四》及其征求意见稿相关规定

为了在财产保险合同中准确判断保险利益是否存在,两大法系各自发展出了较为成熟的理论,现今"经济性保险利益说"和"事实期待说"分别在德国法与英美法中占据着主流地位。以《保险法司法解释四(征求意见稿)》第1条和第8条的规定为切入点,司法解释的起草者拟倾向采纳德国法下的"经济性保险利益说",就最后《保险法司法解释四》的正式规定而言,最高裁判机关似对该说下保险利益的区分仍有一定的疑虑,但在我国现行保险法体系下,"经济性保险利益说"可谓较好的选择。由于保险实践未必一定会和理论上的保险利益划分完全相符,在个案中具体保险利益的量之判断也相当复杂,因此"经济性保险利益说"也非问题的终极解决方案,未来仍有必要结合损失填补原则与缔约过失规则来完善保险利益这一保险法上的特有制度。