经济民主论——纪念党的十一届三中全会召开十周年

《经济民主论》是蒋一苇同志为纪念党的十一届三中全会召开十周年而写的论文。他在这篇论文中提出了许多重要论点,包括社会主义商品经济与资本主义商品经济的共性与区别,社会主义企业的特征,以及按照经济民主思想对宏观经济体制的构想等等。这些问题涉及整个体制改革的指导思想,都是一些值得深入探讨的问题。现全文发表,欢迎读者就有关问题发表意见,本刊将选择其中部分来稿陆续发表。

经济民主论

社会主义经济理论必须研究经济主体——人的地位和作用。人在经济活动中的能动性来源于经济民主。本文从商品经济、按劳分配、公有制、企业自决、权力分工等五个方面分析了社会主义经济民主的内涵,并提出了经济体制改革和促进经济民主的总体设想和具体对策。

职工是社会主义企业的主体——对蒋一苇同志“经济民主论”的补证

在我国改革进行10年,有计划的商品经济体制渐趋形成的重要关头,蒋一苇同志重提并率先深入研究'经济民主'问题,对宏观体制的构造和企业管理体制的变革具有非常重要的意义,这也是蒋一苇同志'企业本位论'在更高层次的新发展。'经济民主'尽管是我们党早就提倡的,但一直并未作出理论上的认真研究。

实现经济正义与民主的可能方式——罗宾·汉内尔的参与式经济理论评述

罗宾•汉内尔在《经济正义与民主》一书中批判了资本主义在收入分配不平等、信息不对称、滥用资源环境等方面对经济正义与民主的破坏。汉内尔在对经济正义与民主作出界定后,提出了一项基于自我管理、公正、牺牲、可持续性等多种价值标准的经济替代方案——参与式经济,该模式通过自我管理的工人委员会、消费者委员会和民主规划程序来公平、有效地分配社会资源。虽然汉内尔的主张没有撼动资本主义制度的根本,但是他重视工人主体性的发挥,提出了一种具有创造性的经济体系,对我们批判资本主义市场经济体制、了解当今西方左翼学者的思想主张具有积极意义。

数字经济背景下反垄断法的时代使命

数字经济领域日益严峻的垄断问题引发了全球范围内的反垄断热潮,理解数字经济背景下反垄断法的时代使命,有助于我们更好地把握反垄断执法的方向和力度。首先,反垄断法肩负着维护经济民主的使命,它贯穿于经济运行的各个环节,在当下中国集中体现为实现共同富裕的伟大目标。其次,反垄断法肩负着维护政治民主的使命,数字平台通过各种方式获得了广泛的政治权力,而技术性反垄断忽视了反垄断法的政治性基因。再次,反垄断法肩负着促进知识共享的文化使命,“知识垄断型资本主义”严重阻碍了知识传播,要重视知识产权领域的反垄断。最后,反垄断法还肩负着维护劳动力市场自由竞争、保障劳动幸福的社会使命,长期忽视劳动力市场反垄断会导致劳动者不断被剥削,我们需要在既有的消费者福利标准外为反垄断法注入劳动者福利标准。

市场社会主义对资本主义经济民主缺失的批判

资产阶级学者一般将民主等同于政治民主,很少将经济民主纳入民主的范畴。与之不同,大多数的市场社会主义者都将经济民主作为建构未来社会模式的关键,而将经济独断作为批判资本主义的靶标。相比以政治不民主为切入点的批判理论,市场社会主义对资本主义经济不民主的批判颇有新意。但是,市场社会主义批判的创新之处也是其软肋所在,即对经济民主抱有过高的期待。没有政治上层建筑作为后盾,单纯的经济民主难以实现对资本主义制度的根本超越。

行政经济管理权法律规制中的经济民主原则论纲

作为公权力的行政经济管理权在对市场经济活动进行调控的过程中具有正反两方面的影响,既能有效维护市场竞争秩序、促进经济的发展,也会被过当使用,阻碍市场经济活动的公平进行。因此应当依据经济民主的原则,合理设置行政经济管理权力的内容和结构,防止其对自由市场经济竞争造成威胁,以经济民主的原则对之加以法律规制。

社区经济民主: 中国城市社区治理新探索

城市基层民主实践中存在去利益化、民主投票形式化和选举民主去问题化等问题。为解决这些问题,Q小区探索一种创新性的城市社区经济民主实践。社区经济民主以社会经济的共同利益为驱动力,建立健全的社区民主制度,为居民日常化参与社区治理提供平台和路径,将社区经济收益最大限度地在社区中分配,回应社区和居民的发展需求。居民基于日常化监管和参与社区事务的认知积累,通过业主大会的投票方式进行民主决策,实现人民民主的真正要义。社区经济民主实践带来了社区的善治,拓展了基层民主的实践渠道。

经济民主与韩国1948年宪法的“利益均沾 权”:历史讨论及其当前意义

韩国前高丽大学工商管理学院教授、前任驻华大使张夏成先生的著作《韩国式资本主义》[1]中,作者分析导致韩国当前收入不平等、贫富两极分化、中产阶级没落的诸种问题,也就是制约社会财富公平分配的问题。在作者看来,这种状况的出现是韩国当前经济社会发展政策违背了韩国现行宪法第119条规定的“经济民主”原则的展现,应对之策也正在于拓展经济民主的理念,通过体制上的改革彻底摆脱朴正熙时代奠定的那种以既得利益集团为主导构建市场基本秩序的发展模式。

其实质是为了调动各方面的积极性──读《经济民主论》

其实质是为了调动各方面的积极性──读《经济民主论》中国社会科学院工业经济研究所研究员陈乃醒《经济民主论》①是蒋一苇同志经济理论研究中的一篇重要著作。这篇著作，可以说是《企业本位论》②的姊妹篇。这两篇著作基本上代表了蒋一苇同志对我国经济体制改革的根不意...

探寻晋绥边区经济现代化历程——评《晋绥边区经济发展史研究(1937-1949)》

抗日战争及解放战争时期,中国共产党在新民主主义经济思想指导下开展了系列实践,促进了经济现代化的发展。张晓玲教授的《晋绥边区经济发展史研究(1937-1949)》一书对晋绥边区经济进行了既“通”又“专”的全方位研究,详细全面重现了历史原貌。该著采用多学科融合的研究方法,将历史学、经济学、社会学等相结合,科学真实展现边区经济发展史实。同时,作者在搜集整理大量史料的基础上,提炼出晋绥边区经济发展过程中的制度与实践、传统与现代化等独到新颖的见解。该书既有助于丰富根据地经济史和中共党史相关研究,对当下推动该区域经济发展也具有重要的启示和借鉴意义。

经济体制改革的方向行问题——重温蒋一苇先生的“经济民主论”

在我们认真回顾改革开放30周年的日子里，特别怀念那些曾为经济体制改革奋勇呐喊、现在却已永远离开了人间的志士们；在那些志士之中，我们特别记得在50年正中即1993年不幸逝去的蒋一苇先生；在蒋一苇先生提出的诸多论断中，人们感觉最突出、印象最深刻的也许是“企业本位论”。但是，他本人则明确指出，“我的观点总的是经济民主，

市场经济应是民主与法制经济

市场经济应是民主与法制经济○王继军张林江建立社会主义市场经济体制是我国经济体制改革的目标模式。与市场经济的提出和成熟相联系，近年来我国法制建设取得了举世瞩目的成就，并提出了“建设适应社会主义市场经济法律体系”的立法任务。针对市场经济与法制建设同步发展...

我国经济民主和社会民主发展的策略调整

经济和社会领域的民主是社会主义民主更为深刻的内容,也是"推进国家治理体系及治理能力现代化作为"必须解决的重大问题。新中国成立后,经济和社会民主完全实现的理想主义使社会主义制度运行在策略上日益偏向政治权力的集中,由此以强化政治统一化为重点,逐渐形成了高度统一并完全政治化的经济社会体制。改革开放以来,党对经济和社会民主的理解和实践由理想主义转向了现实主义,并以简政放权为推手,以充分发挥社会及市场自身作用为主旨,以调整国家和社会的关系为重点,探索民主实践新路径。简政放权仍然是当前我国经济民主和社会民主发展的前提,从而必然成为深化改革的重要议题,而简政放权要转化为经济民主和社会民主发展实效的关键是推进政治民主建设。

“经济民主”思潮考析——中国现代经济思想研究之三

“经济民主”是滥觞于清末民初、形成于抗战前夕,并在40年代达至高潮的一种思潮,对中国现代思想界影响甚大。它与“政治民主”相对,认为只有基于经济平等的政治民主才是真正的民主。这一思潮的形成,既有苏俄经济模式的影响,也有“唯科学主义”的作用。

经济民主视角下的混合所有制员工持股分析

中共十八届三中全会提出的混合所有制员工持股,不仅有助于提高我们对市场经济的驾驭能力,而且也是我国经济民主建设的重要环节。"双层次、双因素"的经济民主结构是分析混合所有制员工持股问题的框架基础,更加清楚地展示了这一制度所要承担的多重功能,尤其是对经济民主制度因素的强调,有助于澄清关于西方市场经济中经济民主制度的模糊认识,在科学借鉴的基础上,坚持走中国特色的制度创新道路。

抗战胜利前后中间党派对民主的诠释:以经济民主为中心

2 0世纪 40年代 ,中间党派及自由知识分子为反对国民党垄断国家资源的一党专政体制 ,提出了融政治民主、经济民主、教育民主、国际民主于一炉的社会民主主义理论。这种民主观试图扩大民主的范围 ,其目标是社会方方面面皆民主化 ,以保障人权和实现社会正义 ,体现了超时代的理想主义色彩。中间党派对社会民主主义的颂扬 ,具有反抗国民党专制统治的进步意义 ,是近代中国民主宪政运动史留给后人的一笔精神财富。

罗伯特·达尔经济民主思想述评

文章对罗伯特·达尔的经济民主思想做了初步述评。达尔认为,经济民主可以进一步地推动政治民主,解决多元民主的某些弊病。但是经济民主可能与政治民主的某些价值相冲突,而且它自身的实现也有许多困难。

民国宪政史上的“经济民主”诉求及其论争

本文探讨民国史上“经济民主论”的思潮与宪政化模式,以展示中西宪政理念的互动及其塑造中国宪政文化的过程。从五四前后混合经济、产业自治、职业主义、计划经济的多元的“经济民主”思想,到三十年代民生主义话语下的“统制经济”思想,均影响了宪法文本的生成。抗战胜利前后,知识界一方面追慕英美的政治民主加苏联的经济民主,一方面表现为工商业界在“经济统制”的压迫下以“经济民主”的名义要求经济自由,表现出自下而上的“经济民主”与自上而下的“经济民主”的对抗性。对“平等”的倾慕高于对“自由”的向往,成为中国宪政遗产的重要组成部分。