论经济法可诉性的完善——以经济审判庭撤销为视角

完善经济法诉讼制度对实现经济法的价值具有重要意义。但经济审判庭的撤销和传统诉讼制度的不足,使经济法可诉性在司法实践上陷入了盲区。经济法法律规范中亦存在大量经济法不可诉性的情形。基于此,为完善经济法的可诉性,在程序上建立经济特别程序,实体上明确规定经济诉权,建立经济法责任制度。

经济法可诉性问题的再思考——以经济公益诉讼的视角

法的可诉性是法的基本属性之一。经济法作为一个新法律部门出现于19世纪末社会化。经济法纠纷不同于以往纠纷,从而使经济法可诉性实现遇到了很多障碍。保障经济法的实施,需要从公益诉讼、经济法纠纷类型以及经济法的目的三方面来理清经济法可诉性的实现与经济公益诉讼之间的关系,并在当前诉讼模式下提出完善经济公益诉讼的相关制度建议。

论中国经济法可诉性问题及其可能径向

法的可诉性是法的本质属性,经济法的可诉性是指在出现经济纠纷时,当事人经由法定诉讼程序,向法定机构提出诉讼,并由法定权力机关对被告方开展经济行为法律裁决的内在属性。经济法的可诉性赋予了经济主体在出现经济纠纷时借助司法救济的法律权利。目前,我国经济法可诉性存在一定的制度缺陷。为此,我们认为,应尽快推行有中国特色的经济公益诉讼制度,及时构建我国经济审判庭、完善经济法审判程序机制、健全经济法诉权及惩罚机制。

经济法的可诉性问题及其实现模式研究

我国经济法可诉性的薄弱已经阻碍了经济法的发展,加强对经济法可诉性实现模式的研究有助于我国经济法更好的发展和得到执行。学界现有的几种模式设想都有其自身的缺陷,要从更新经济法诉讼的理念的高度对其加以综合并创新,以利用现有诉讼机制和创设经济法特别诉讼机制相结合的模式来加强经济法的可诉性。

经济公益诉讼若干问题探讨

本文认为,在经济公益诉讼中,私法人、非法人组织和公民的原告资格应受一定的限制,检察机关是最佳起诉主体;在经济公益诉讼的受案范围上,市场障碍行为、违反国有资产管理法的行为等应纳入受案范围,而国家宏观调控行为等应在排除之列。

再议经济审判庭的撤销与重设

从2000年经济审判庭撤销开始,就有学者呼吁重建,因设立背景的限制,旧的经济审判庭在受案范围、审判依据、以及审理程序存在的诸多缺陷使其撤销成为历史的必然。12年之后,各地金融法庭的设立让我们看到了经济审判庭重设的萌芽,但是再重设之前,我们必须在明确经济法与经济审判庭的互相关系的基础上,对经济法的可诉性以及经济审判庭的受案范围等问题进行系统分析,对经济审判庭有一个整体的规划。