经济法律责任现代性初探

由于经济法律责任的特殊性和现代性问题在理论上还存有模糊,进而影响到经济法具体制度的立法和实施。从经济法律责任实施过程中出现的弊端入手指出经济法律责任现代性概念及理念研究的必要性,并就如何体现其现代性提出一些具体设想,以期在研究方法及制度建构上体现出现代性,从而达到深化、完善经济法理论研究的目的。

经济法中的权力主体经济法律责任分析

文章分析了经济法中权力主体的经济法律责任问题,并提出了解决这些问题的方法。首先,权力主体经济法律责任方式较为单一,缺乏对称性,责任形式有限。针对这些问题,可以通过对国家意志渗透效率进行强化和主动落实国家经济赔偿责任来加强权力主体的经济法律责任。通过加强意志渗透、立法监管和信息公开,能够规范和约束权力主体的行为;通过完善赔偿制度、加强赔偿程序和责任追究,能够保障受害方的合法权益。通过这些方法,可以进一步加强对权力主体的经济法律责任,维护公共利益和促进经济秩序的健康发展。

基于政治经济学视域的边疆治理现代性建构策略探赜

政治经济学理论与边疆治理具体实践是构建边疆治理现代性的一体两面,从政治经济学视域建构边疆治理的现代性,既是对实现边疆治理现代化的路径探索,也是对政治经济学理论的进一步丰富和验证。边疆治理现代性是边疆治理体系和治理能力现代化的应然状态,是国家治理体系和治理能力现代化的结果,是实现社会主义现代化强国的应有之义;它具有边疆经济治理现代化、边疆政治治理现代化、边疆文化治理现代化、边疆社会治理现代化、边疆生态治理现代化等五个主要特征。以政治经济学为视角考察边疆治理,对边疆治理现代性中所应包含的人民性、劳动性、公共性和公平性特质进行揭示,从而提出建构边疆治理现代性的策略:其一,铸牢中华民族共同体意识是边疆治理现代性建构的基石;其二,边疆治理体系和治理能力现代化是边疆治理现代性建构的目标;其三,“共建共治共享”的“三位一体”治理格局是边疆治理现代性建构的力量;其四,各种文明协同发展是边疆治理现代性建构的方法。

经济法法律责任:语义、规范及其整体谱系——基于法律文本的实证分析

经济法法律责任是经济法主体违反经济法法律所应承担的不利后果,是经济法违法行为的代价与成本,是实施经济法的关键。对60部经济法法律进行考察,可以发现法律责任条款在其中的分布呈总体集中、少量分散状态,对其进行文本梳理与实证分析,可以基本洞明违法行为与法律责任形式这两大经济法法律责任的规范要件。经济法违法行为有列举式与集束式两种表述方式,总体上以集束式为主、列举式为补充。经济法违法行为可区分为作为式违法行为与不作为式违法行为。经济法法律责任形式可以从具体与抽象两个角度进行划分,经济法法律中的具体法律责任形式有28种,其中7种为新类型法律责任形式。经济法法律责任总体上呈现综合性及以财产责任为主导、与行为责任相结合的基本特征。就经济法法律责任的配置而言,需要根据经济法违法行为的社会危害程度,通过二次分配的方式实现经济法法律责任的有序组合,具体表现为以违法行为是否构成犯罪为界限,以行为主体的身份性质为补充,辅以时间、情节与行为人态度等因素,梯次配置相应的法律责任。

论经济法律责任的独立性——基于经济法与民商法功能互补的视角

经济法律责任制度的独立性,是法学界论证经济法是否为独立法律部门的重要依据。从经济法律调整市场经济时对民商事法律的功能补充、纠偏、修正角度分析,经济法律责任有不同于民商事法律责任的独特表现形式,这是我们认识经济法律责任独立性的必由路径。从经济法调整市场经济与民商法功能互补关系的角度看,经济法律责任制度是一种全新的责任制度,有其独特的责任形式,主要包括惩罚性赔偿制度、肢解公司制度、资格罚制度、政府的政治责任制度等。

争议与困惑:经济法中的法律责任研究述评

经济法学界对法律责任已有20多年的研究,在法律责任的一般理论基础上形成了多种学说。在这些研究中,经济法中的法律责任的称谓、独立性问题争议尚存;对经济法中的法律责任的特点形成了一定程度的共识;在具体责任形态方面,经济法通过直接和间接方式承继了传统法律责任,同时又以企业社会责任、缺陷产品召回、惩罚性赔偿、纠正性广告等形式展现了经济法中法律责任的特色。相关研究的争议和困惑反映了经济法学理论研究中较为普遍存在的概念术语范畴体系的矛盾冲突,这主要是经济法学非传统的新兴交叉学科特征所决定的,用"经济"一词在传统术语上贴标签式的研究进路值得反思。

经济法律责任社会性研究

经济法律责任的社会性,是指经济法律责任的设置、体系构建以及制度创设等基于社会公共性考虑,以维护社会整体利益为宗旨,兼容多种原则、制度而体现的一种整合性特征。主要体现在责任形式的综合性以及制裁方式的多样性,责任功能的多重性,责任保障制度与损失承担的社会化,强制力产生与强制程度的变化性,责任制度的创新与完善及其实现机制呈多元化趋势。经济法律责任应在构成要件的五个方面做出基于社会性的明显调整。

论法律责任的困境与经济法责任的超越

法理学中对法律责任的研究已几近完善,但在解释经济法中的经济法责任时却又出现了一定的困境,不可避免地会存在偏狭和缺失,其局限性已日益突出。经济法责任既有对传统法律责任的继承,更有自己的独立性和异质性,表现了经济法责任的超越。基于此又具体探讨了经济法责任的要件构成。

我国市场经济法治的短板:法律责任

市场经济法律制度主要由主体制度、权利制度、行为制度和责任制度构成。与前三项制度及我国市场经济发展的要求相比,我国的法律责任制度建设是块短板。这一短板是市场经济法治实践中总体上责任不到位与个别情形责任过度并存,以及权力滥用与权利滥用得不到有效遏制的主要原因。而造成这一现象的深层次原因是部门主导的立法体制和违宪责任的缺失。破解这一问题需要完善立法体制、提高立法层级、落实宪法责任以及科学配置责、权、利。

经济法的法律责任探讨

本文分析了经济法责任研究的三种思路 ,提出经济法责任呈现特殊的复合形态 ,一方面 ,它具有创新因素 ,另一方面它必须借助传统的责任形式 。

经济法律责任独立性探讨

对法律责任划分标准的正确理解,是认识经济法律责任独立存在的前提条件。经济法律责任是以法律责任的部 门法性质为标准对法律责任进行分类的结果,且经济法律责任具有其独特性。独立的经济法律责任体制有利于 责权利效相统一原则的实现;更能体现经济法的"社会本位"性;充分发挥经济法作为独立部门法的作用;促进经 济法主体守法和执法。构建时,必须遵循经济法自身体系要求,体现经济法律责任自身特色,形式上可以与其他 部门法形式相交叉,可通过经济法中的民事责任、经济法中的行政责任、经济法中的刑事责任、经济法中的经济责 任的方式来实现。

经济法律责任独立性刍议

在经济法中 ,忽视经济法律责任的独立性 ,不利于正确实施经济法的职能 ,不利于经济法实现其保护社会公共利益的目标。本文通过对现有关于经济法律责任的观点的评析 ,探讨了建立独立的经济法律责任制度的意义 ,并在此基础上 ,提出建构独立的新型的经济法律责任制度的路径选择。

对经济法律责任独立性的一种解读

法律责任是法律规定的对行为人不利的后果,其实质是惩罚性的,是对人类需求的逆向安排。经济法律责任体系与民事责任体系、刑事责任体系、行政法律责任体系相比,具有相同点和责任形式上的某些交叉,这些相同点是由共同的人类需求这个基础决定的。同时,经济法律责任体系又有自己的特点,即存在足以把自己与其他责任体系区分开来的典型责任形式。

论风险社会中的法律责任制度变革——传统部门法的内部修正与经济法的责任拓展

风险社会对传统法律责任体系提出了挑战,风险社会中呈现出一种责任伦理困境。为应对挑战,传统部门法都在试图拓展其责任形态,但仍然难以满足风险社会的责任制度需求,经济法的产生及其责任制度的拓展是应对风险社会挑战的另一种选择。经济法领域出现的传统法律责任体系难以包含或解释的责任形态表明,无论是把经济法作为一个新的法律领域,还是将其视作一种法律思想方法在各个领域的适用,它对于传统法律责任体系的冲击、解构与重构是客观存在的。

我国反垄断法法律责任存在的问题及其完善——以法经济学为视角的分析

从法经济学的视角看,我国反垄断法存在法律责任主体和种类不完整、追究违法者缺乏效率与激励、违法成本低的问题。完善我国反垄断法的法律责任,应抑制市场主体的经济人属性,增加法律责任的主体,完善法律责任的形式,完善对违法者的追究机制,加大违法成本。

循环经济法律责任问题探讨

循环经济是一种新型经济增长模式。循环经济法律责任的主体应该从行政管理机关的负责人、直接责任人以及企业扩大到行政机关本身和消费者。循环经济法律责任的种类包括行政责任、民事责任和刑事责任,采用无过错责任原则。在采用法律制裁的责任方式的同时,也需要采用功利补偿的方式。

经济法律责任的二元属性研究

经济法律责任是当前经济法学界研究的热点,对其责任形态在目前还无法取得一致的认识。经济法律责任的二元性体现在研究的逻辑起点和本质属性上。经济法律责任的研究应当以市民社会与政治国家的运动为逻辑起点,力求弥补完善传统分类的不足。经济法律责任同时具有责任形态的独立性和从属性的二元性特征。

循环经济促进法律责任研究

循环经济促进法律责任是主体共同而有区别的责任,主要体现为清洁生产、能源节约、生态设计、可持续的消费和环境友好的废物管理等方面的义务要求。环境外部性理论和环境法基本原则为循环经济促进法律责任设计提供了理论依据。国家的循环经济促进法律责任的主要内容是制定并监督实施符合循环经济要求的基本法律、政策、标准和要求等。企业的循环经济促进法律责任主要是采用无毒、易降解、资源和能源消耗少、耐用、便于回收和再生利用的环境友好产品设计和生产技术等。消费者的循环经济法律责任是:通过支付价格为产品的环境影响承担经济责任。同时对责任配置的规则、延伸生产者责任的合理性与限度进行了探讨,主张我国循环经济促进法律责任设计应重视成本收益分析、考虑具体国情,实行强制与经济激励并重。

环境法律责任的拓展——兼论循环经济立法

环境法律责任取决于环境法制建设,环境法律责任经历了从缺失到构建的过程。随着环境保护理念的改变,环境法律责任得以拓展。有别于传统经济发展模式的循环经济,其立法是基于环境法律责任的拓展。

论经济法律责任的称谓和二元属性

经济法律责任是指在国家干预和调控社会经济过程中因主体违反经济法律、法规而依法应承担的否定性、单向性、因果性经济义务。“经济法律责任”与“经济法责任”的称谓没有明显的差异,两者不存在准确与否的区别;经济法律责任的存在具有二元性:从其产生的依据来看,具有相对的独立性,因为它直接产生于经济违法行为,不从属于其他的违法行为。但是从责任的实现方式来看,又具有从属性,经济法律责任只有通过行政制裁和刑事制裁来实现,不存在与民事制裁、行政制裁和刑事制裁相并列的、完全独立的经济制裁。