论经济法行为边界的甄别及其偏失性矫治——一种社会冲突视角的认知

冲突具有正功能和负功能,在一定条件下,冲突具有保证社会连续性、减少对立两极产生的可能性、防止社会系统的僵化、增强社会组织的适应性和促进社会的整合等正功能。以社会冲突理论为根基,通过社会冲突理论的运用,分析经济法行为边界的甄别,并对其偏失性提出矫治对策是论述的独特视角。

经济法行为性质论

法行为的本质属性是不同行为的权利(权力)义务(职责)关系的组合,不存在某法部门专有的法行为,任何法行为都同时由各法部门进行调整。经济法所调整的行为关系与相关法部门调整的行为关系既有联系又有区别。从最终结果来看,它们是在各自价值目标基础上的一种不同法行为关系之间的边际均衡。

现代经济法行为范畴论纲

从对以往研究成果的回顾、梳理与分析中可以看出,当前的经济法行为理论研究囿于追求法律中的"行为理论"在体系设计上的对称性完美、贯彻传统"法律行为理论"在经济法行为范畴提炼上的普适性等强制证成思路而忽略了经济法的法律关系在行为设置上的独特性与类型化特征,在"主体———行为"范式上缺乏持续而系统的研究路向。现代经济法行为理论之科学建构要在传承的基础上实现超越,除了要探寻经济法行为理论与法律上之"行为"理论之间的内在关联以外,更为关键的是要以维护社会整体利益之法律价值目标为指引创新经济法行为的设置模式,同时明确将"主体———行为"范式作为提炼经济法行为范畴的基本径路。

超越局部与个体的经济法行为——以中央银行宏观调控行为为视角而展开

经济法作为后生于民商法和行政法而存在的新兴法律部门,其目的在于弥补民商法和行政法的局限与不足。从央行宏观调控行为我们可以看出,其行为方式的复杂性决定了经济法行为与民事行为和行政行为具有千丝万缕的联系,难以完全独立于民事行为和行政行为而孤立存在,但经济法的整体主义视角,又使经济法行为必然能够超然于具体的或单个的行政行为或民事行为,从而表现出其独有的价值魅力。

法律上的“行为”:什么是经济法的视角?

经济法理论研究的深化与经济法制实践的多年积累,必然提出经济法与法理学公认范式对接的要求,提出经济法理论细化与系统化的问题。主体、行为、法律关系等作为法律及其调整的基本要素,必然成为经济法实现上述目的所无法绕开的结点。为此,本文在梳理和反思传统法律部门(包括立基于其上的传统法理学)在"法律行为"问题上的观点与争点的基础上,对经济法中的"行为"及其独特的法律属性、价值取向等运用分析实证法学范式进行了初步的思考,最后,指出了"行为"问题的研究之于经济法理论与实践的独特价值。

现代经济法行为范畴的梳理与提炼

从对以往研究成果的回顾、梳理与分析中可以看出,当前的经济法行为理论研究囿于追求法律中的"行为理论"在体系设计上的对称性完美、贯彻传统"法律行为理论"在经济法行为范畴提炼上的普适性等强制证成思路而忽略了经济法的法律关系在行为设置上的独特性与类型化特征,在"主体——行为"范式上缺乏持续而系统的研究路向。现代经济法行为理论之科学建构要在传承的基础上实现超越,除了要探寻经济法行为理论与法律上之"行为"理论之间的内在关联以外,更为关键的是要以维护社会整体利益之法律价值目标为指引创新经济法行为的设置模式,同时明确将"主体——行为"范式作为提炼经济法行为范畴的基本径路。

经济法主体行为放大效应的形成机制及对经济法的影响

经济法主体行为具有的放大效应是由增量财产权的本质属性决定的,它产生的原因主要包括社会分工合作、乘数效应和尺度效应三个方面。经济法主体行为的放大效应,不仅对经济法基础理论的形成产生着重大影响,而且对经济法的基本制度和具体规则的设计制定也都产生着广泛而深远的影响。

经济法法律责任:语义、规范及其整体谱系——基于法律文本的实证分析

经济法法律责任是经济法主体违反经济法法律所应承担的不利后果,是经济法违法行为的代价与成本,是实施经济法的关键。对60部经济法法律进行考察,可以发现法律责任条款在其中的分布呈总体集中、少量分散状态,对其进行文本梳理与实证分析,可以基本洞明违法行为与法律责任形式这两大经济法法律责任的规范要件。经济法违法行为有列举式与集束式两种表述方式,总体上以集束式为主、列举式为补充。经济法违法行为可区分为作为式违法行为与不作为式违法行为。经济法法律责任形式可以从具体与抽象两个角度进行划分,经济法法律中的具体法律责任形式有28种,其中7种为新类型法律责任形式。经济法法律责任总体上呈现综合性及以财产责任为主导、与行为责任相结合的基本特征。就经济法法律责任的配置而言,需要根据经济法违法行为的社会危害程度,通过二次分配的方式实现经济法法律责任的有序组合,具体表现为以违法行为是否构成犯罪为界限,以行为主体的身份性质为补充,辅以时间、情节与行为人态度等因素,梯次配置相应的法律责任。

经济法主体行为放大效应的形成机制及其影响

随着市场经济体制的普遍确立和经济全球化时代的到来,人们之间的经济联系越来越紧密,本文基于此对经济法主体行为放大效应的基本概念和形成机制进行了探讨,然后在此基础上分析了经济法主体行为放大效应对经济法带来的重大影响。

经济法主体行为放大效应的形成机制及对经济法的影响研究

随着经济全球化的到来,世界经济领域发生着翻天覆地的变化,经济关系越来越复杂。就我国而言,自1992年开始实施市场经济体制以来,国有经济、集体经济、外资经济、个体经济等共同发展,使得其中的利益关系更加复杂,经济法主体行为之间的影响越来越大,而其放大效应对经济法产生了重要的影响。本文将从相关概念的界定、经济法主体行为放大效应产生的原因、经济法主体行为放大效应对经济法的影响、削弱经济法主体行为放大效应对经济法的消极影响的策略等方面来进行详细探究与论述。

统一合同法规定的违约行为及其责任

新颁布的统一合同法，对违约行为及其责任进行了更合理的构架。统一合同法设定的违约行为有先期违约和实际违约。先期违约包括明示毁约和默示毁约；实际违约包括不履行、履行不当（不适当履行）和加害给付等四种违约形式。其中，不履行和不适当履行是过去合同法普遍采用并为人们普遍认同的两种形式，而先期违约和实际违约中的加害给付则是对英美法的大胆借鉴。在违约责任方面，统一合同法基本上吸收了过去合同法所采用的违约责任形式，其设定的违约责任主要有继续履行、采取补救措施、赔偿损失、违约金、定金责任，但与过去的合同法相比，仍有较大的不同。

论土地征收的性质

目前学者对土地征收的性质存在分歧,大多数学者认为土地征收是行政行为,另有少数学者认为土地征收是民事行为。这两种观点都没有科学地解释土地征收的性质。其实,土地征收是一种综合性的行为,除了包括行政行为和民事行为之外,还包括宪法行为和经济法行为。宪法行为和经济法行为受到忽视的原因在于这四种行为的显现程度不同,行政行为最高,民事行为次之,宪法行为又次之,经济法行为最低。