我国《经济法通则》研究的过去、现在与未来

在法典化的时代,面对各部门法的帝国主义及经济法领域内的分离运动和法系冲突难题,经济法的通则化主张再度兴起,其一定程度上可以看作是统一主义的反应。然而,截至目前四次有关《经济法通则》的讨论,依旧存在共识不足、理论准备不充分、立法推进乏力的问题。为此,在回顾过去,传承经济法前辈经济法通则化/法典化理想的同时,我们更应立足当下,把握未来,着重做好以下三个层面的工作:在立法定位方面,可以以《民法通则》为参照;在学术准备方面,可以将调制论作为方向选择;在立法准备方面,则应做好对既有经济单行法的评估与通则的制定、《经济法通则》的制定与各经济法板块基本法创制之间的"双重并进"。

民法典时代的经济法体系构造——兼论《经济法通则》的结构

我国民法典的制定历时60余载,期间几经起落沉浮,可以说是我国社会主义法治建设历程的“标本”。随着民法典的定型,我国社会主义市场经济体系将进入国家治理的法典化时代。与此同时,与民事立法齐头并进的经济法也面临着对既有单行法体系化整合的任务,以解决“经济法是个筐,什么法都能装”的窘境。从经济体制改革以来民法与经济法立法的演进轨迹看,民法的法典化之所以相对容易,是因为民法具有明显的法律移植属性,并存在可资借鉴的大陆法系成文民法典,而经济法的法典化纯粹是首创,其难度可想而知。民法典之后,与社会主义市场经济密切相关的其他重要法律部门的法典化,是完善中国特色社会主义法治体系的必由之路。对经济法而言,如果短时间内难以成典,则可以采用逐步推进的方法,首要任务是从理论上完善经济法的体系结构,增强经济法体系结构的科学化、体系化和逻辑自洽性,使经济法立法与民事立法等相互衔接、相互协调,进一步完善我国的法治体系。

经济法通则原论

新兴经济法是国民经济发展法。值此总结改革开放40年成就和经验之际,经济法面临继往开来之格局。本文立足中国实际,紧跟时代要求,在回顾评估经济法异军突起、迅速发展的起点上,论证拟订反映经济法基本形象的经济法通则的必要性、可行性和操作性,并分析其存在的困难,提出期待的创新。以总则、分则、附则的体例,初步设计出由三编、17章共300条组成的建议稿。希望达到三个"确信"的社会效果,即确信经济法已成为一个法律整体,确信经济法真正有自己的专业特色,确信经济法可实现传统法律部门所无法完成的历史使命。

再议制定经济法通则的必要与可能

民商法和经济法作为法治经济的两大支柱性部门法,其主要立法起步于20世纪80年代初。法典化程度是部门法发展成熟的重要标志:在《民法通则》颁行30周年之际,继几部民事单行法实施后,民法典编纂于2015年重新启动;相比之下,经济单行法已颁行60余部,经济基本法尚付阙如,经济法典编纂则遥遥无期。在全面深化改革和推进依法治国的背景下,为了确保市场在资源配置中起决定性作用、更好发挥政府作用、回应法治经济的立法诉求,再议经济法领域立法整合的必要性及其可能性正当其时。制定民事基本法在先、民事单行法在后,而经济单行法的数量庞大、内容丰富,现阶段很有必要制定《经济法通则》,以统辖经济单行法所构成的庞杂体系,为经济法典编纂奠定制度上的基础。

关于《经济法通则》的理论认识

看到《经济法通则(学者建议稿)》,感觉程老师不负盛名,体会到了程老师忧国忧民、忧经济法的胸怀。建议稿的框架很大,内容也很丰富,需要时间理解和消化。在整个通则里面,至少要突出三个基本属性,一是要尊重市场经济的基本属性。这个尊重不是贴标签,而是要在字里行间贯穿。比如在现代市场经济条件下,对市场主体来讲,只要不是法律规定不能做的,都是可以做的,这个理念就是法无禁止即自由。

也谈“经济法通则”的制定

近期,制定"经济法通则"的议题再度引起经济法学界的高度关注:2018年9月,"制定经济法通则第一次学术研讨会"在江西财经大学召开,与会专家对中山大学程信和教授起草的"经济法通则(学者建议稿)"进行初步论证;10月,"制定经济法通则第二次学术研讨会"在辽宁大学召开,对上述学者建议稿进一步分析论证。之后,《地方立法研究》杂志2019年第1期"立法倡议"栏目刊载程信和教授的文章《经济法通则原论》并附录300条条文草案,~①引起学界高度关注。

卷首语:风险防控与《经济法通则》的制定

当前,加强风险防控,推进立法统合,是经济法学界关注的两大问题。而在立法统合方面,制定《经济法通则》的呼声不断高涨。上述问题都需要学界认真思考,并不断推出有价值的学术成果。一、风险防控:立法统合的重要目标在经济全球化的背景下,随着改革的深入,各类问题日益凸显,导致各类风险激增,如何防控重大风险,尽量避免酿成相关危机,已成为重大的现实问题,亟待从法治维度予以有效规制。

论《经济法通则》基本结构和内容确定——兼论经济危机背景下经济法研究的几点注意

有幸参加这个会,非常感谢辽宁大学法学院杨松院长的盛情邀请,感谢中国法学会经济法学研究会张守文会长及研究会秘书处的精心安排。本次全国经济法学前沿理论研讨会以"中国经济法40年:风险理论与《经济法通则》"为主题,体现了经济法学界学者们对历史的深思熟虑、对现实的赤心关切、对未来的使命责任。这是一次具有历史感、现实感和未来感,强烈地体现使命感、责任感和行动力的历史性会议。

经济法法典化的“三步走”路径

经济法的法典化不仅可以整合经济法规范、推动我国的法治建设,而且契合新发展理念,有利于促进社会经济的发展。新的历史时期,经济法法典化既面临着域外经验欠缺、基础理论共通性不强等挑战,也有法制建设、法典化浪潮和学术理论的积累等机遇,我国经济法法典化应当选择阶段式、渐进式的“三步走”立法路径。首先,制定《经济法通则》以整合、统领现有的经济法律法规;其次,完善各类经济法律法规,加强《经济法通则》与经济单行法的良好互动关系;最后,在时机成熟时制定结构严密、体系完备、各部门法有机联系的《经济法典》。

数字经济的立法模式选择与制度体系构造

通过梳理国外数字经济立法策略以及我国的数字经济立法探索可知,“问题对策”立法模式是占主导地位的数字经济立法模式,该模式导致数字经济法律制度的“碎片化”以及数字经济的“割裂式”发展。关于数字经济立法,目前学界提出了回归部门法和单行法两种思路,但本质上仍然属于“问题—对策”立法模式。数字经济要素化和数字经济法律体系化之间具有某种“契合”关系,因此“要素—体系”立法模式有其正当性基础和实践性价值。从系统论角度来看,数字经济法律体系包括内部系统和外部系统,前者是基于数字经济基本制度、基础制度和关键制度而形成的“一以贯之”的规范体系;后者是数字经济立法受顶层设计、部门法和地方立法影响而不断完善的规范体系。我国应该制定《数字经济法通则》,以统摄相关单行法和部门法中的数字经济法律规范,最终形成数字经济法律的体系化架构。

专题笔谈编者按

2018年10月13日、14日,全国经济法前沿理论研讨会暨经济法30人论坛(第9期)、中国"经济法治方阵"论坛相继于辽宁召开。与会代表就制定《经济法通则》、经济法风险理论以及金融法领域相关问题进行了深入探讨。下面将部分具有代表性的发言记录、整理,汇集为两组专题笔谈,经原发言人同意与审校,刊发于本卷。在全面深化改革与全面推进依法治国的背景之下,经济体制改革与经济法治是今后相当一段时期内的重要任务.