经济的财产说之主张

德国在财产罪的法益和财产损失认定问题上,存在法律的财产说、经济的财产说和法律的.经济的财产说之争。相比较而言,经济的财产说更具有合理性。我国存在大量的以经济"损失"的大小作为定罪量刑根据的罪名,即使存在民法上的债权,只要这种债权的实现显著困难,就应认为已经产生经济上的损害。其他人夺取赃物、违禁品的,应认为占有人存在经济上的损害。不法原因给付的情形,也应认定存在经济上的损害,应作为诈骗罪、侵占罪处理。

刑法中侵犯财产罪保护客体的务实选择

侵犯财产罪的研究,是刑法总论、分论相结合和分论精细化的典范。我国侵犯财产罪的对象,已纳入了财产性利益等越来越多的内容。这在客观上使得以"物"作为前提的本权说、占有说和中间说,与我国的司法实践现状存在距离。收支计算式的纯粹的经济财产说、法律·经济的财产说、机能的财产说等方案,更适宜用于描述我国刑法中的"财产"。目前较流行的纯粹的经济财产说和法律·经济的财产说,在我国的法律规定、司法解释或司法案例中,均可找到相应的表达。较之于不考虑金钱利益是否合法的纯粹的经济财产说,法律·经济的财产说具有规范化的考虑,在论理上具有优势。

财产罪中违法一元论与违法多元论对立之展开

违法一元论与违法多元论在财产罪中存在广泛对立。财产罪法益具有秩序维持的一面,经济的财产说更为可取。刑法上所有权的实体与民法不同,是与物有关的利益归属。刑法根据自身利益保护的需要认定所有权的转移时点,并未完全依照民法规定。对于所有权归属的证明,刑法不受民事诉讼最终结论的左右。在财产罪解释论上,应充分注意刑民违法判断的差异性。

旧题新做:财产犯罪的法益——以民刑关系为出发点的定位

犯罪的本质在于对法益的侵害。准确把握不同犯罪的法益,对于理解构成要件的具体内容有着重要的指导意义;确定财产犯罪的保护法益,能够解决财产犯罪定罪中的诸多疑难问题。对于财产犯罪的法益,理论上存在本权说、占有说、中间说等多种学说的争议,从维持法秩序的统一和妥善处理民刑关系出发,应坚持缓和的违法一元论的立场,"占有说"的刑法定位是较为合理的,由此可以确定财产犯罪的保护法益是公民对财物的占有;而财物的具体内涵应坚持"法律/经济的财产说"。

财产犯罪的保护法益:法律—经济财产说之提倡

关于财产犯罪的保护法益,我国存在两种研究视角,一种是以"所有权(本权)/占有"这一框架为基础的视角;另一种是以刑法上的财产概念为出发点的视角。由于适用范围的局限,前一种视角无法为我国财产犯罪的保护法益提供一个共通的、统一的理论基础,因此并不可取。由于我国刑法上的绝大多数财产犯罪是针对整体财产的犯罪,因此可以借鉴第二种视角,从刑法上的财产概念入手研究财产犯罪的保护法益。对于什么是刑法上的"财产",德国刑法上存在法律的财产说、经济的财产说和法律—经济的财产说。从我国刑法典和司法实践可以看出,我国关于财产犯罪采取的是法律—经济的财产说。对于违禁品是否可以作为财产犯罪的行为客体、所有人擅自取回他人合法占有的本人财产、不法原因给付以及权利行使的情形下是否成立财产犯罪,都应当在分析相关财产犯罪的构成要件的基础上,从法律—经济财产说的角度考察是否存在法秩序所保护的财产,以此判断相关财产犯罪是否成立。

刑法视野下侵占不法原因给付物再研究

在我国,侵占不法原因给付物是否成立侵占罪,不仅涉及现有刑法关于侵占罪的规定,而且涉及民法与刑法的交叉领域。现有研究主要是借鉴日本刑法理论的有关规定,存在论证不足的问题,也没有充分考虑我国的实际情况。一方面,从财产犯罪保护法益的目的"经济的财产说"出发,不法原因给付物具有经济价值和利益,值得被刑法保护;另一方面,不法原因给付物属于刑法规定的"他人财物"。此外,侵占罪的保护法益虽然是所有权,然而即便在合法委托关系中,委托人也未必一定是所有权人,因而保护委托人以外的第三人的所有权也是侵占罪法益保护的应有之义。因此,原则上侵占不法原因给付物构成侵占罪是没有问题的。

私力实现债权行为的刑法定性——基于财产罪保护客体的展开

私力实现债权行为的刑法定性关键在财产罪保护客体的界定上,由于适用范围的局限,本权/占有的分析视角无法为我国财产罪保护客体的界定提供一个共通的、统一的理论基础。基于法秩序统一的立场、我国财产犯罪条文的设置特征与司法判例的实践体现,以法律·经济的财产说作为界定财产罪保护客体的基础理论具有合理性。基于这一解释立场,债权人索取合法之债及基于当事人合意而产生的自然之债时没有造成债务人财产上的损害,索取基于是实施法律所禁止行为而产生的自然之债及非法之债时则造成了债务人财产上的损害,应以财产犯罪处罚。

不法原因给付之于诈骗罪问题探讨

诈骗不法原因给付的行为能否构成诈骗罪,关键看不法原因给付财物是否为诈骗罪所保护的法益。传统观点基于法秩序统一性角度出发,认为刑法上保护的财产应是民法上的合法财产,对相关问题的探讨实质上是刑法之于民法独立性与从属性的判断,一方面要对诈骗罪保护的财产属性作出准确定性,另一方面要在法秩序统一性原理下对违法一元论进行正确理解。就诈骗罪保护的法益,应采取经济的财产说,主张财物价值的认定应根据客观经济价值判断无须具备民事上的合法性,由此得出的结论与缓和的违法一元论所主张的总体法秩序统一、各部门法领域有相对独立的判断的观点相契合,有利于财产犯罪法益的保护。