宪法上的科研自由与课题经费治理现代化的宪法法理

国家现有课题经费管理制度并没有充分认识科研自由的权利属性,是一种经费支配人的物化逻辑,课题经费管理依赖行政权力而形成管制模式。从科研自由出发,国家课题经费治理现代化的路径包括远期方案与近期方案,远期方案是强调把课题经费资助理解为国家对科研自由的保障义务,科研人员对课题经费使用具有高度自治权,强调科研人员支配课题经费的人性逻辑;近期方案是在科研越轨行为的处理方面,要认真对待"形式违法、目的合理"的违法阻却事由,不得动辄以贪污罪追究科研人员侵占或骗取课题经费的刑事责任。

检察机关行政法律监督制度研究

如何处理司法权与行政权之间的关系,不仅关系司法权摆脱行政权的干预,以实现司法权独立与司法公正,而且涉及以司法权制约行政权,以实现依法行政与法治政府建设的目标。以检察机关行政法律监督为突破口,构建司法权与行政权之间的功能秩序,对全面依法治国意义重大,这就需要强化一种"检察建议、行政公益诉讼"的二元监督模式,以预防与减少行政机关的不作为或乱作为。而重视检察官的客观义务,实现检察委员会与主任检察官之间的职能划分,并合理定位行政公益诉讼的受案范围,则是检察制度改革必须要回应的时代主题。

发展权的国内法属性及制度保障选择

发展从法学角度是一个权利配置及其保障问题,发展权是需要借助于一国的发展与制度保障才能实现的权利,是一种通过国家的努力实现的权利。“经由国家的自由”与西方国家的“法不禁止皆自由”不同,强调以国家的积极努力实现公民的权利与自由,与发展权的公益性具有高度契合性,是发展权保障的法理之基。把发展权定义为社会权,则在“经由国家的自由”的法理与行政公益诉讼之间搭起了“桥梁”,不仅进一步从规范层面证成发展权的客观存在,而且也为把发展权作为行政公益诉讼的保护法益提供了规范依据。检察机关行政公益诉讼作为新的公法革命,旨在以检察行政监督督促行政机关正确履行自己的职责,确保发展权得以实现,由此必然又带来一系列法律的修改。