中心静脉导管胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液术在结核性胸膜炎患者中的应用效果分析

目的:对比中心静脉导管(CVC)胸腔闭式引流术(TCD)与胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸膜炎(TBP)患者的效果。方法:回顾性选取2020年1月至2023年6月濮阳市第五人民医院60例TBP患者病例资料,按手术方案不同分为两组。以接受CVC-TCD治疗的30例患者列为A组,以接受胸腔穿刺抽液术治疗的30例患者列为B组。对比两组手术效果、围术期指标、术前、术后14 d CD4^(+)/CD8^(+)炎性因子[干扰素-γ(IFN-γ)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、γ-干扰素诱导蛋白10(IP-10)]、免疫功能(CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))水平、并发症发生率。结果:A组手术优良率96.67%(29/30)相较于B组73.33%(22/30)更高(P<0.05);A组胸液吸收时间、退热时间相较于B组更短,胸膜厚度、抽液总量相较于B组更低(P<0.05);A组术后14 d血清IFN-γ、TNF-α、IP-10水平相较于B组更低(P<0.05);A组术后14d CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平相较于B组更高(P<0.05);A组并发症发生率3.33%(1/30)相较于B组26.67%(8/30)更低(P<0.05)。结论:与胸腔穿刺抽液术治疗TBP患者相比,经CVC-TCD治疗可进一步提升手术效果,优化围术期指标,缓解机体炎性反应状态,提高免疫功能,降低并发症发生风险。

肺癌合并恶性胸腔积液中心静脉导管胸腔闭式引流术围术期整体康复护理干预效果分析

目的探讨肺癌合并恶性胸腔积液中心静脉导管胸腔闭式引流术围术期整体康复护理干预的效果。方法回顾性分析郑州大学第二附属医院2020-01—2023-06行中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的62例肺癌合并恶性胸腔积液患者的临床资料。分为围术期整体康复护理组(观察组)和常规康复护理组(对照组),每组31例。比较2组引流效果,采用抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)评估干预前后患者的负性情绪。统计置管期间并发症发生率和患者及其家属对康复护理工作的满意度。结果观察组每日引流量少于对照组,置管持续引流时间、呼吸困难及胸痛症状消失时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预前2组患者的SDS、SAS评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后2组患者的SDS、SAS评分均低于干预前,且观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组置管期间的并发症总发生率低于对照组,患者及其家属对康复护理工作的满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对行中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的肺癌合并恶性胸腔积液患者,围术期开展整体康复护理干预,有利于缩短康复时间,缓解其负性情绪和降低并发症发生风险,获得患者及家属对临床护理工作的高度认可。

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中或大量胸腔积液的价值

目的 与反复多次胸腔穿刺抽液相对比,探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗中或大量胸腔积液的效果。方法 100例病例筛选自本院收治的中、大量胸腔积液患者,纳入时间为2018年12月至2019年12月。病例经过随机排序后,分为对照组和研究组,各50例。对照组实施反复多次胸腔穿刺抽液治疗,研究组实施经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗。对比2种治疗方案的应用效果。结果 组间治疗有效率对比,研究组更低(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。研究组胸水吸收时间、住院费用、治疗后3个月胸膜厚度都优于对照组(P<0.05)。结论 经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗各种病因所致中或大量胸腔积液能够取到更为明显的临床疗效,且患者发生气胸、胸腔感染、胸膜反应等并发症的概率较低。

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管引流在大量胸腔积液患者中的应用

目的:探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管引流对大量胸腔积液患者生活质量的影响。方法:选取医院2019年7月至2022年6月收治的60例大量胸腔积液患者作为研究对象,随机分为两组。对照组30例行常规胸腔闭式引流术,研究组30例行经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管引流术。比较两组引流效果、胸腔积液引流量、置管时间、并发症发生情况,术前、术后48 h检验指标[C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)];术后随访2周,对比两组术前、术后2周生活质量。结果:研究组引流总有效率(96.67%)与对照组(90.00%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组胸腔积液引流量、置管时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。术后48 h时,研究组血清CRP、PCT水平较对照组低(P<0.05)。术后2周时,研究组生活质量评分较对照组高(P<0.05)。研究组并发症发生率(6.67%)较对照组(26.67%)低(P<0.05)。结论:大量胸腔积液患者行经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管引流术治疗可获得显著引流效果,有助于减轻机体应激和炎症反应,降低并发症发生率,提高生活质量。

经皮穿刺胸膜腔留置中心静脉导管闭式引流术在慢性肾功能衰竭胸腔积液的应用

目的：观察经皮穿刺胸膜腔留置中心静脉导管引流术在治疗慢性肾功能衰竭胸腔积液的效果。方法：对30例长期行血液透析的慢性肾功能衰竭并胸腔积液的患者，随机分成2组，一组采用常规胸腔穿刺抽液术（常规组），另一组采用经皮穿刺胸膜腔留置中心静脉导管闭式引流（导管组）。结果：导管组在胸水改善程度、降低治疗费用、减少并发症均优于常规组。结论：经皮穿刺胸膜腔留置中心静脉导管闭式引流术在治疗慢性肾功能衰竭并胸腔积液时胸水引流好，创伤小，并发症少。可减少住院费用，值得临床应用。

经皮中心静脉导管穿刺气胸胸腔闭式引流致皮下气肿原因浅析

经皮中心静脉导管穿刺胸腔闭式引流术是近年发展起来的内科简易手术,简便易学,创伤小,安全系数高,广泛用于气胸、液气胸及胸腔积液等的引流治疗.经观察其主要并发症为皮下气肿,发生率为20%左右,轻重不一,多发生在皮下组织松弛的患者.

单腔中心静脉导管用于胸腔闭式引流术的护理

近年来，由于各种疾病引起的胸腔积液和气胸患者相对增多，临床上对胸腔积液和气胸的治疗多采用反复多次的胸腔穿刺或胸腔闭式引流术治疗。由于反复穿刺和引流管较粗，增加了病人的痛苦及胸腔内感染、出血、皮下气肿等并发症的机会，同时也增加了医护人员的工作量。我科从2004年9月至2006年10月，采用单腔中心静脉导管对27例中等量以上胸腔积液和气胸患者行胸腔闭式引流术治疗，取得了满意的疗效，现将其护理体会报告如下。

中心静脉导管胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液的临床疗效观察

目的观察中心静脉导管胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液临床疗效。方法将患者随机分为治疗组和对照组,对照组用传统的常规胸膜腔穿刺术,治疗组用中心静脉导管胸膜腔闭式引流术。对两组病例进行疗效分析。结果本组病例60例,其中治疗组35例,治疗后患者呼吸困难等症状较对照组明显缓解,胸水消失时间(6±3.5)d,对照组胸水消失时间(14±5.2)d,治疗组效果优于对照组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液,全部患者均能顺利进行胸水引流,肺部压迫症状明显得到改善,缩短了治疗时间,引流充分、简单、易行、创伤性小,值得在临床医学中推广使用。

改良中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床观察

自发性气胸是一种较常见的胸膜腔疾病，也是呼吸内科常见的急症之一。该病起病突然，多无明显诱因，是一种影响呼吸和循环系统的疾病，也是一种可治愈的急症。常规的治疗方法有胸膜腔穿刺抽气术、胸腔闭式引流术、胸膜粘连术、外科手术治疗等多种方法。本科自2003年10月至2009年10月采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸32例，并与传统的粗硅胶导管闭式引流术作比较，进行临床应用价值和疗效并发症比较，现报道如下。

中心静脉导管胸腔穿刺引流术对胸腔积液疗效观察

目的:观察中心静脉导管穿刺引流术在胸腔积液治疗中的效果。方法:分别应用中心静脉导管穿刺引流术与传统胸腔穿刺术治疗两组胸腔积液患者,对比优缺点。结果:患者对两种手术耐受较好,应用中心静脉导管穿刺引流术治疗的患者带管引流时间长,未见严重并发症。结论:应用中心静脉导管穿刺引流术引流胸腔积液,值得临床积极推广。

中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的观察中心静脉导管闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的效果。方法对50例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组25例,常规穿刺抽液组25例,分别进行引流和抽液,同时两组给予2HRZE(S)/4HR正规口服抗痨治疗。结果导管组与常规组相比胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于常规组(P<0.01)。结论中心静脉导管引流术治疗结核性胸腔积液,胸水引流充分,有效减少并发症和降低住院天数,优势明显,操作简单,创伤小无痛苦,优于常规胸穿抽液术,值得临床积极推广。

中心静脉导管胸腔闭式引流术辅助治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的 观察比较中心静脉导管胸腔闭式引流术与常规胸腔引流术治疗结核性胸膜炎的疗效。方法选择结核性胸膜炎120例患者,随机分为治疗组(60例)和对照组(60例),比较两组患者的抽液总量、平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间及并发症。结果治疗组抽液总量、平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间均优于对照组,有显著性差异,且并发症少。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的疗效比常规胸穿抽液术好,操作易行简单,副作用少、痛苦小,经济负担低,临床有推广价值。

一次性中心静脉导管行胸腔穿刺引流术的应用及护理

胸膜疾病在临床比较多见,常见于气胸、结核性胸膜炎及肿瘤性等疾病,传统的胸腔穿刺引流术常需反复穿刺抽气、抽液,危险性大,不仅增加患者痛苦,而且也增加感染率。我科2008年7月-2009年12月对107例患者应用中心静脉导管做胸腔穿刺引流术,并经导管内注药治疗胸膜疾病,取得了满意效果。

中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液32例疗效分析

选取本院2013年1月～2014年2月收治的32例胸腔积液患者。按照治疗方法分成对照组和研究组各16例,对照组患者选择常规胸腔穿刺手术,研究组采用中心静脉下胸腔闭式引流术,对比两组临床治疗效果与并发症情况。结果经过治疗之后,研究组的治疗效果显著优于对照组（P〈0.05）,研究组的并发症发生概率也明显比对照组低（P〈0.05）。对于胸腔积液的患者采用中心静脉导管下胸腔闭式引流术治疗具有显著的疗效,并且安全可靠,并发症与不良反应情况少,值得推广。

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的临床效果

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的临床效果。方法选取厦门市中医院2014年10月—2016年12月收治的胸腔积液患者44例,随机将患者分为观察组与对照组,各22例。观察组予以中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗,对照组患者予以粗硅胶引流管胸腔闭式引流术治疗,比较两组患者临床疗效、总引流量、积液吸收时间、住院时间,观察并发症(皮下气肿、疼痛、脱管、堵管、血胸、肺水肿、感染)发生情况。结果观察组患者临床疗效优于对照组(P<0.05)。观察组患者总引流量多于对照组,积液吸收时间、住院时间短于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的临床效果确切,可有效排出胸腔积液,缩短治疗时间,且并发症少。

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎30例疗效观察

目的:评价中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效及副作用。方法:对结核性胸膜炎患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流术接引流袋引流。结果:治疗组与对照组比较,胸水平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间有显著差别(P<0.01),且并发症少。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎治愈率高、副作用少、简单、易行、创伤性小,值得临床推广。

中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗创伤性血胸的疗效对比

目的探讨中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗非进行性创伤性血胸的疗效。方法将102例非进行性创伤性血胸患者按治疗方式分为两组:观察组58例接受中心静脉导管引流术,对照组44例接受常规胸腔闭式引流术,现对比分析两组患者的疗效。结果①两组患者积血排除时间、肺复张时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。②两组患者治疗效果相比,差异无统计学意义(P>0.05)。③观察组疼痛、感染、穿刺性损伤、皮下气肿等并发症发生率显著低于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗非进行性创伤性血胸的疗效大致相当,但是中心静脉导管引流术的并发症发生率更低,值得临床推广。

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床疗效

目的探究中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床疗效及安全性。方法选取2015年6月至2019年4月常州市第四人民医院收治的80例自发性气胸患者,采用随机数字表分为两组,每组40例。对照组与试验组分别采用粗硅胶管及中心静脉导管胸腔闭式引流。比较两组血气指标、并发症的情况及疼痛评分。结果治疗后,试验组二氧化碳分压(PaCO2)水平、肺水肿及皮下气肿发生率及疼痛评分均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01),动脉血氧分压(PaO2)水平高于对照组(P<0.01)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术可减轻自发性气胸患者疼痛程度,改善肺通气功能,且安全可靠。