血管缝合器在经皮主动脉腔内修复术中的临床应用

目的评价采用PercloseProGlideTM系统预先埋置缝合技术实施经皮主动脉腔内修复术的可行性和安全性。方法2011年3—7月，120例主动脉病变患者实施主动脉腔内治疗，包括溃疡及腹主动脉瘤患者的151处股动脉穿刺部位接受这种技术处理，术前根据心脏血管造影（CTA）检查及临床观察证实股动脉及髂动脉入路解剖适合此种术式。将120例患者分为穿刺组32例（42处股动脉），手术对照组88例（109处股动脉），麻醉、造影及主动脉腔内修复术按照标准方法进行，观察记录2组患者的下肢制动时间、生命体征、穿刺部位、同侧下肢血运及30d后复查股动脉的CTA影像。结果穿刺组32例患者中器械外径有16F20例、18F14例、20F6例、22F10例、24F8例；手术对照组88例患者，器械外径有16F18例、18F19例、20F35例、22F26例、24F18例。穿刺组42处股动脉穿刺口均使用2套PercloseProGlideTM血管缝合器，1处股动脉缝合失败，技术成功率为97．6％（41／42），手术对照组的109处股动脉，技术成功率为98．2％（107／109），穿刺组下肢制动时间为（6．2±1．0）h，手术对照组下肢制动时间为（6．1±1．1）h；穿刺组手术时间为（1．7±0．9）h，手术对照组手术时间为（1．8±1．1）h，2组间技术成功率、下肢制动时间及手术时间比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。2组均无围手术期血管并发症发生。结论在实施主动脉腔内修复术中，使用经皮穿刺、PerclosePr0GlideTM系统预先埋置缝合技术缝合穿刺口的技术，是替代传统股动脉横切术安全可行的方法。

经皮主动脉腔内修复术初步经验

目的 总结经皮主动脉腔内修复术（PEVAR）中应用ProGlide血管缝合器的经验,探讨PEVAR术适应证及禁忌证,评估该技术可行性、安全性和有效性。方法 回顾性分析2014年4月至2015年5月采用PEVAR术治疗的38例患者临床资料,其中腹主动脉瘤26例,主动脉夹层10例,胸主动脉瘤2例。观察PEVAR术中应用ProGlide血管缝合器治疗手术技术成功率及围手术期并发症发生情况。 结果 全部患者经PEVAR术治疗即刻技术成功率为100%（38/38）。术中共缝合64处股动脉入路穿刺点,其中缝合24～25 F血管鞘7例次,20～22 F血管鞘19例次,18 F以下血管鞘38例次。血管缝合器一次成功率为78%（50/64）,二次成功率为100%（14/14）。无缝合失败及入路动脉闭塞,无围手术期相关严重并发症,患者均顺利出院。 结论 PEVAR术中ProGlide缝合器使用安全有效,增强手术医师经验并严格掌握适应证, 有助于降低缝合器缝合失败和手术相关并发症发生率。

经皮主动脉腔内修复术治疗主动脉夹层的效果

目的通过经皮穿刺在主动脉腔内植入带膜支架对主动脉夹层进行腔内修复,观察其临床疗效及安全性。方法主动脉夹层(De BakyⅢ型夹层或Stanford B型)20例患者,均行经皮穿刺主动脉腔内修复术,观察其手术成功率、术后并发症率、手术时间、X线照射时间、近期死亡率及住院时间。结果 20例患者手术全部成功,无一例死亡。术后3例发生Ⅰ型内漏,14例出现发热(其中12例为非感染性,2例为肺部感染),3例出现腹股沟血肿,6例术后出现迷走反射。平均手术时间(100±18)min,X线暴露时间(20±6)min,平均住院(12±3)d。术后随访12个月时1例(5%)死亡(同夹层相关)。结论经皮主动脉腔内修复术治疗主动脉夹层(De BakyⅢ型或Stanford B型)安全、有效,但术后有较多并发症,及时处理后均能好转,无致死性并发症,随访观察近期死亡率较低。

经皮主动脉腔内修复术治疗主动脉夹层的效果分析

目的探讨经皮主动脉腔内修复术治疗主动脉夹层的临床效果。方法选取本院2014年1月～2016年1月收治的136例主动脉夹层患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,各68例。观察组采用经皮穿刺入路主动脉腔内隔绝术治疗,对照组采用经股动脉切开路径进行的主动脉腔内隔绝术治疗,比较不同入路主动脉腔内修复术的临床效果。结果观察组的手术成功率为100.0%,对照组的手术成功率为98.5%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的局部并发症发生率为2.94%,显著低于对照组的11.76%,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组的手术时间、术后住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对主动脉夹层患者应用腔内修复术方法治疗,不同入路方式的效果存在一定差异,但总体治疗效果相近,本研究中的经皮穿刺入路效果稍优于股动脉切开术路径的腔内修复术。

经皮主动脉腔内修复术中不同缝合技术应用的比较

目的比较血管缝合器(vascular closure device,VCD)预埋技术与传统股动脉切开缝合技术在经皮主动脉腔内修复术(endovascular aortic repair,EVAR)中的应用。方法将86例行EVAR的主动脉瘤或主动脉夹层患者随机分成两组:试验组采用VCD(VCD采用Perclose Proglide^(TM),美国雅培)预埋技术(54例)、对照组采用传统股动脉切开后缝合技术(32例)。观察两组患者术后卧床时间、住院时间,术口部位有无出血、血肿、足背动脉搏动情况、术后30 d复查电子计算机断层扫描血管造影(CTA)或彩色多普勒超声检查了解吻合口有无血管并发症等。结果 86例患者EVAR手术成功。试验组共采用132枚VCD修复69条股动脉,其中9条股动脉使用3枚VCD,1条股动脉缝合失败(24 F),1例术后6个月出现右股动脉局限严重狭窄,均行外科处理痊愈,缝合成功率为98.5%(68/69)。对照组32例手术成功,处理40条股动脉,术后大血肿并重新切开处理1例,术后1个月随访均未见明显狭窄。试验组与对照组在手术时间[(2.4±1.5)h vs.(3.2±0.9)h]、卧床时间[(1.8±0.9)d vs.(8.6±4.7)d],术后住院时间[(4.6±1.8)d vs.(12.5±5.1)d]等方面存在明显差异(P<0.05)。结论采用VCD预埋技术完成EVAR安全可行,尤其在缩短卧床及住院时间方面显示出明显的优势。

微穿刺技术建立股动脉入路在经皮主动脉腔内修复术中的应用效果

目的:通过观察腹主动脉瘤腔内治疗(EVAR)时采用微穿刺技术建立股动脉入路与传统穿刺技术建立入路的相关并发症,比较两种技术的安全性及有效性。方法:随机选取2015年1月至2017年12月,首都医科大学附属北京安贞医院治疗的49例EVAR修复术患者的临床资料进行回顾性分析,其中27例(50条肢体)采用微穿刺技术建立股动脉动脉入路;22例(34条肢体)采用传统18G穿刺针穿刺建立入路,术后采用Perclose ProGlide血管闭合器止血。初期评价终点包括穿刺点局部血肿形成(≥2 cm)、假性动脉瘤形成、以及血管闭合器使用数量和术后CTA股动脉直径以及局部穿刺点组织厚度.结果:微穿刺组较传统穿刺组入路相关总并发症率低(P<0.005)。血管闭合器使用数量相比传统穿刺法更少。结论:经皮穿刺EVAR修复术使用微穿刺技术建立动脉入路是安全有效的,其成功率较高,并发症率较低。

局麻方式下行经皮主动脉腔内修复术患者的围术期护理

目的总结局麻术式下行腔内修复术治疗主动脉夹层或动脉瘤的围术期护理方法。方法 22例采用在局麻下行主动脉瘤及腔内修复术的患者术后直接送回病房后,对其进行心理护理、血压控制、患肢的观察及切口护理、发热护理、器官供血状况及下肢动脉栓塞的观察和出院指导。结果 22例DeBakeyⅢ型主动脉夹层患者在局麻下行腔内修复术植入覆膜支架22枚,手术成功率100%(22/22),无内漏,无手术死亡,未发生肾功能衰竭及截瘫。术后造影显示夹层裂口完全封闭且恢复真腔血流。其中有17例术后均有不同程度的中、低度发热,经及时治疗和护理恢复良好。所有患者术后6～8h可下床活动,7～10d出院。结论护士精心和专业的围手术期观察护理是局麻方式下行经皮主动脉腔内修复术患者手术安全和顺利康复的有效保证。

局麻方式下行经皮主动脉腔内修复术的围术期护理

目的总结局麻术式在腔内修复术治疗主动脉夹层或动脉瘤的护理经验。方法我院从2010年10月起,遂先采用在局麻下行主动脉瘤及腔内修复术取得良好效果,对22例行此手术的患者术后直接送回病房进行心理护理、血压控制、患肢的观察及切口护理、发热护理、器官供血状况及下肢动脉栓塞的观察和出院指导。结果局麻下行腔内修复术均获成功,无内漏,无手术死亡,未发生肾功能衰竭及截瘫。其中有16例术后均有不同程度的发热,经及时治疗和护理恢复良好,局麻术式免去全麻的手术风险,缩短手术时间,减少有创插管:尿管、气管插管;手术后直接回病房,减少入住监护室的费用,降低了病人的恐惧感,缩短患者住院天数,提高住院周转率。结论在经皮行主动脉腔内修复术采用局麻术式,具有技术可靠、创伤小、手术时间缩短,术后恢复快、成功率高等优点,是逐步替代全麻术式安全可行的方法。护士精心和专业的围手术期观察护理是患者手术安全和顺利康复的有效保证。

经皮主动脉腔内修复术中应用ProGlide血管缝合器的观察与护理

目的总结经皮主动脉腔内修复术中应用ProGlide血管缝合器的效果及护理要点。方法选择2018年1月至2020年2月在我科行经皮主动脉腔内修复术中应用ProGlide血管缝合器的病例210例,随机分为两组,对照组96例予以常规护理,试验组114例给予围手术期护理干预,对比两组患者止血成功时间、穿刺部位血肿的发生率、对比剂肾病的发生率。结果试验组患者止血成功时间短于对照组,穿刺部位血肿发生率、对比剂肾病发生率均低于对照组,有统计学差异(P <0.05)。结论经皮主动脉腔内修复术中应用ProGlide血管缝合器安全有效,配合围手术期优质护理方案,能有效提升手术效率,缩短止血时间,减少手术并发症,改善患者的就医体验,帮助患者尽快回归社会与家庭。

护理干预对经皮主动脉腔内修复术后康复的意义

[目的]探讨护理干预对经皮主动脉腔内修复(pEVAR)术后康复的意义。[方法]选取行pEVAR治疗B型主动脉夹层的病人20例。随机分为试验组和对照组各10例。对照组予以常规护理,试验组予以护理干预,比较两组术后住院时间以及穿刺点并发症发生率。[结果]护理干预后,试验组术后住院时间、穿刺点并发症发生率低于对照组。[结论]pEVAR术后护理干预具有一定临床意义,能够减轻病人焦虑、不安心情,督促病人早期下床活动,并且养成良好的用药习惯。

Stanford B型主动脉夹层胸主动脉腔内修复术后再发Stanford A型主动脉夹层的外科治疗

目的 总结Stanford B型主动脉夹层胸主动脉腔内修复术(TEVAR)后再发Stanford A型主动脉夹层的手术治疗经验。方法 收集2015年1月至2022年12月于新疆医科大学第一附属医院进行手术治疗的10例Stanford B型主动脉夹层TEVAR术后再发Stanford A型主动脉夹层患者的临床资料。所有患者出院后均通过门诊或电话的方式进行随访,随访时间为18~102个月。记录患者的治疗情况、随访结果。结果 所有患者均顺利完成手术,围手术期无死亡。5例患者术后发生了主要并发症,包括低心排出量综合征1例,脑梗死2例,肾功能不全1例,切口感染1例。2例患者于术后1、13个月死于急性脑出血,1例患者于术后4年发生脑梗死。1例患者升主动脉人工血管置换术后1年发现胸腹主动脉瘤样扩张,患者拒绝手术,选择长期密切随访。结论 Stanford B型主动脉夹层TEVER术后再发Stanford A型主动脉夹层外科手术治疗可取得良好疗效。

胸主动脉腔内修复术对累及肾动脉的胸主动脉夹层患者肾功能的影响

目的评估胸主动脉腔内修复术(TEVAR)对于累及肾动脉的胸主动脉夹层患者肾功能的影响。方法收集2017年1月至2022年1月于佛山市第一人民医院采取TEVAR治疗的26例累及肾动脉的Stanford B型主动脉夹层患者的临床资料,记录所有患者的治疗情况和并发症发生情况,比较术前1周、术后3个月患者的肾功能指标以及手术前后不同层面主动脉真假腔直径。结果26例患者均成功完成手术,手术成功率为100%。围手术期、术后3个月内均未发生严重并发症。术后3个月患者的肌酐、尿素氮水平均较术前1周明显升高,肾小球滤过率较术前1周明显降低(P﹤0.01);术后3个月与术前1周的胱抑素C水平比较,差异有统计学意义(P﹤0.05)。术后3个月,患侧肾小球滤过率较健侧及术前1周均明显降低,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后3个月不同平面真腔的直径均明显大于术前1周,假腔的直径均明显小于术前1周,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。结论对于一侧肾动脉完全为假腔供血的主动脉夹层患者,TEVAR术后患者的肾功能会出现恶化,应重视并早期预防。

胸主动脉腔内修复术治疗主动脉壁间血池的初步经验

主动脉壁间血池(intramural blood pool,IBP)是在主动脉壁间血肿(intramural hemorrhage and hematoma,IMH)的基础上出现微小的(内膜破口直径≤3 mm)内膜破口,局部血液充盈,影像学表现为局限性强化灶,没有典型的真假腔。Williams等[1]的研究结合计算机断层扫描(computed tomography,CT)、血管造影和尸检对IBP进行了细致的研究,并将它描述为伴发于IMH的分支动脉假性动脉瘤。此类病变应区别于主动脉穿透性溃疡(penetrating atherosclerotic ulcer,PAU)和主动脉溃疡样凸起(ulcer-like projection,ULP),前者是在主动脉粥样硬化的基础上形成的,而主动脉溃疡样投影亦是在IMH的基础上出现的病变,但其内膜破口直径﹥3 mm,影像学表现为局限性夹层。有研究发现,Stanford B型IMH急性期出现的ULP是主动脉破裂的危险因素,患者预后较差,建议进行早期干预[2]。对于IBP的治疗,目前尚未形成共识。本研究总结胸主动脉腔内修复术(thoracic endovascular aortic repair,TEVAR)治疗IBP的安全性和有效性,以期为临床治疗提供经验参考,现报道如下。

主动脉腔内修复术治疗DeBakeyⅢ型主动脉夹层患者的效果

分析DeBakeyⅢ型主动脉夹层患者治疗中,采取主动脉腔内修复术的效果及预后。方法 回顾式分析2022年1月到2023年1月前往我院治疗的DeBakeyⅢ型主动脉夹层患者40例,所有患者均采用主动脉腔内修复术,术后随访时间为8个月,记录患者术中情况,并对比患者术前、术后主动脉CTA指标、并发症及预后情况。结果 40例患者中,一次性完全隔绝率为87.50%(35/40),并发症总发生率为17.50%(7/40),预后优良率95.00%(38/40);相较于术前,术后患者主动脉血管造影各项指标显著较优,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论 主动脉腔内修复术在治疗DeBakey III型主动脉夹层方面表现出良好的效果,该手术能够有效减少并发症发生情况。通过该手术的实施,患者的预后情况较为理想。

综合护理在胸腹主动脉瘤腔内修复术患者中的应用价值研究

分析胸腹主动脉瘤腔内修复术中行综合护理的改善作用。方法 将我院66例胸腹主动脉瘤患者随机分为对照组(常规护理)、观察组(综合护理),比较临床效果。结果 与对照组相比,观察组总有效率、手术指标及生活质量更好,疼痛及负面情绪评分更低P<0.05。结论 综合护理在胸腹主动脉瘤腔内修复术患者中的应用价值十分显著,有助于优化手术指标,改善患者疼痛程度和不良情绪,且有效率较高,临床值得借鉴。

胸主动脉腔内修复术治疗急性B型主动脉夹层患者发生围手术期并发症的影响因素分析

目的 探讨胸主动脉腔内修复术(TEVAR)治疗急性B型主动脉夹层(ATBAD)患者发生围手术期并发症的相关因素。方法 收集2018年1月至2022年12月于承德医学院附属医院经TEVAR治疗的158例ATBAD患者的临床资料,按照围手术期并发症发生情况将其分为并发症组(n=31)与无并发症组(n=127),收集所有患者的性别、年龄、既往史、体重指数(BMI)、生命体征、并发症发生情况、实验室检查指标、预后营养指数(PNI)等,分析TEVAR治疗ATBAD患者发生围手术期并发症的影响因素。结果 两组患者年龄、BMI、脑梗死、白蛋白水平、PNI比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素分析结果显示,年龄、PNI均是TEVAR治疗ATBAD患者发生围手术期并发症的影响因素(P<0.05)。结论 年龄、PNI均是TEVAR治疗ATBAD患者发生围手术期并发症的影响因素,临床上应密切关注上述指标。

西藏地区腹主动脉瘤腔内隔绝修复术的中期随访结果分析

目的分析西藏地区腹主动脉瘤(AAA)患者腔内隔绝修复手术的转归情况。方法收集2015年5月至2023年4月西藏自治区人民医院收治的31例AAA患者的临床资料,所有患者均进行了AAA腔内隔绝修复术。收集所有患者的基本特征、合并疾病、AAA最大直径、术前检查结果等信息,观察所有患者的治疗情况、围手术期并发症发生情况及随访结果。结果31例AAA患者中,美国麻醉医师协会(ASA)3级患者18例,4级患者7例。27例患者经双侧股动脉入路,4例患者经双侧股动脉和左侧肱动脉入路,手术成功率为100%。围手术期间1例患者出现臀肌跛行症状。随访时间为1~93个月。随访期间,失访2例,死亡2例,Ⅰ型内漏1例,Ⅱ型内漏1例。经随访,所有患者未发生支架移位、内漏等并发症。结论在西藏地区采用腔内隔绝修复术治疗AAA是安全、有效的。

Stanford B型主动脉夹层腔内修复术合并左椎动脉移植1例

Stanford B型主动脉夹层(type B aortic dissection, TBAD)是一种严重危害生命的大血管疾病,有较高的病死率,多数TBAD具有起病急、发展快的特点。自1996年首例TBAD腔内修复术成功实施以来,TBAD的治疗由巨创转为微创,围术期病死率和并发症发生率均显著降低[1]。椎动脉属于后循环脑血管重要的部分,通常起自于锁骨下动脉,若起源于锁骨下动脉以外的其他动脉,即为椎动脉起源异常,亦称为迷走左椎动脉[2]。

第一裂口周向位置对Stanford B型主动脉夹层形态特征及腔内修复术后长期预后的影响

目的探究第一裂口(primary entry tear,PET)周向位置的差异对Stanford B型主动脉夹层(type B aortic dissection,TBAD)患者假腔及胸主动脉腔内修复术(thoracic endovascular aortic repair,TEVAR)后长期预后的影响。方法回顾性分析2009年1月至2023年3月在中国人民解放军总医院第一医学中心接受TEVAR的100例TBAD患者资料。基于PET周向位置定义为大弯组(40例)、侧位组(31例)和小弯组(29例),比较三组患者假腔形态特点特征、临床特征和预后结局指标的差异。结果大弯组比小弯组假腔更长(279.66 mm比193.92 mm,P=0.032)、左肾动脉受累比例更高(45.0%比17.2%,P=0.016)。患者术后随访平均随访时间为(77.20±42.99)个月,38例患者出现并发症,其中20例接受再干预;14例患者出现主动脉相关死亡。三组患者术后并发症、在干预率和死亡的比较差异均无统计学意义(P>0.05)。三组患者长期生存率差异无统计学意义(P>0.05),而随访期免于再干预率大弯组显著低于侧位组(P=0.023)。PET位于大弯是随访期再干预的独立危险因素(风险比=5.996,95%置信区间=1.311~27.431,P=0.021)。结论PET位于大弯可能预示患者容易因TEVAR后并发症而进行再干预。应重视PET位于主动脉大弯患者的治疗,减少并发症发生。

腹主动脉瘤腔内修复术后复发再次手术治疗1例

分析腹主动脉瘤(AAA)腔内修复术后瘤腔继续扩大复发的原因及处理方法,以减少破裂死亡率。收集2023年收治的1例AAA腔内修复术后复发患者的临床资料,分析复发原因,并进一步行腔内修复术,术后患者恢复良好。建议AAA行腔内修复术后,应去除复发危险因素,定期复查,从而降低复发率。