经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定治疗无神经症状胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法收集2017年2月至2018年10月期间苏州大学附属第一医院收治的59例无神经症状的单节段胸腰椎骨折病人的临床资料,进行回顾性分析,其中男51例,女8例,平均年龄为46.8岁(19~67岁)。均采用椎弓根螺钉内固定手术,24例采用经椎旁肌间隙入路的病人纳入经肌间隙入路组,35例采用经皮入路的病人纳入经皮入路组。比较两组病人的手术相关指标(术中出血量、手术时间、切口总长度、住院总时间、术后下床时间),术前、术后1周及术后6个月的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,术前及术后椎体前缘高度百分比、Cobb角以及螺钉置入精确度。结果病人获得(16.1±4.2)月(12~28个月)随访。经肌间隙入路组的手术时间显著少于经皮入路组[(114.00±48.56)min vs.(153.29±52.46)min],住院总时间显著多于经皮入路组[(12.92±4.97)d vs.(10.40±4.14)d],差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后的VAS评分均较术前显著降低,椎体前缘高度百分比均较术前明显增加,术后Cobb角均较术前明显减小,但两组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后经肌间隙入路组的螺钉置入精确度:Ⅰ级128钉,Ⅱ级13钉,Ⅲ级3钉;经皮入路组为:Ⅰ级177钉,Ⅱ级22钉,Ⅲ级1钉,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状的胸腰椎骨折均具有较好的临床疗效,前者在手术时间更有优势,后者在住院总时间更有优势。

经肌间隙入路与经皮入路后路短节段内固定治疗胸腰椎骨折对椎旁肌的影响比较研究

目的分析比较经肌间隙入路(Wiltse入路)与经皮入路后路短节段内固定治疗胸腰椎骨折对椎旁肌损伤的比较。方法选取2017年3月~2018年3月新疆维吾尔自治区中医医院收治的胸腰段骨折患者35例,据患者意愿不同,采用经经肌间隙入路(Wiltse入路)与经皮入路后路短节段内固定术治疗,两组患者伤椎均置钉,并分为A组(18例)、B组(17例)。随访1年,比较两组的手术指标:术前及术后末次随访胸腰椎CT的椎旁肌平均最大横截面积,术前与术后1 d、3 d的血清磷酸肌酸激酶(CK)的含量,疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,并评价两组手术治疗的安全性。结果术后1年随访,A组较B组的椎旁肌平均最大横截面积大,A组术后1 d、3 d的血清磷酸肌酸激酶(CK)的含量较B组低,术后1 d、3 d组间比较有统计学差异(P<0.05);两组的疼痛VAS评分、ODI评分均明显下降(P<0.05),组间比较无差异(P>0.05)。两组术后均无切口感染及钉棒松动、断裂和脱落情况。结论经皮经伤椎短节段后路内固定治疗胸腰椎骨折的对椎旁肌的影响更小,中远期的临床疗效显著。

Wiltse入路与经皮入路椎弓根钉棒系统内固定术治疗胸腰椎AO-A型骨折的效果及对腰背功能恢复的影响

目的:探讨Wiltse入路与经皮入路椎弓根钉棒系统内固定术治疗胸腰椎AO-A型骨折的效果及对腰背功能恢复的影响。方法:选取2019年1月-2022年1月在利津县中心医院骨科诊治的120例胸腰椎骨折(TVF)患者,根据手术方式不同分为Wiltse组(n=68)和经皮组(n=52),术后随访6个月,比较两患者手术指标及住院时间、腰背功能恢复情况及临床疗效。结果:Wiltse组手术时间短于经皮组(P<0.05)。经皮组切口长度及住院时间均短于Wiltse组,术中出血量少于Wiltse组(P<0.05)。手术前及术后6个月,两组椎体前缘高度、矢状位Cobb角比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。与手术前相比,两组术后6个月腰椎功能障碍指数问卷(ODI)评分及视觉模拟评分法(VAS)评分均降低,且经皮组均低于Wiltse组(P<0.05)。两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在治疗胸腰椎AO-A型骨折中Wiltse入路和经皮入路椎弓根钉棒系统内固定术均可有效促进腰椎功能的恢复;Wiltse入路手术时间更短,经皮入路创伤更小、恢复快且在促进腰背功能恢复,缓解疼痛方面效果更佳。

经皮入路与经肌间隙椎弓根钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效分析

目的:比较经皮入路与经肌间隙椎弓根钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2016年6月—2020年3月昆明市中医医院收治的采用椎弓根钉治疗的96例患者胸腰椎骨折的临床资料,根据入路方式不同分为经皮组(52例)与经肌间隙组(44例)。经肌间隙组选用经肌间隙椎弓根钉棒系统固定治疗,经皮组选用经皮椎弓根钉棒系统固定治疗。比较两组手术指标、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及治疗优良率。结果:经皮组术中出血量少于经肌间隙组,住院费用高于经肌间隙组,差异有统计学意义(P<0.001);术后1周、1个月,两组患者VAS评分均降低,同时间点经皮组VAS评分低于经肌间隙组,差异有统计学意义(P<0.001);两组患者治疗优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮入路及经肌间隙治疗无神经损伤的胸腰椎骨折,疗效相当,不考虑经济的情况下,首选经皮椎弓根钉棒系统固定治疗。

经皮入路与经椎旁肌间隙入路行椎弓根钉棒技术对腰椎骨折患者关节功能影响

目的分析经皮入路与经椎旁肌间隙入路行椎弓根钉棒技术对腰椎骨折患者疗效、关节功能的影响。方法选取72例腰椎骨折患者为研究对象,据手术入路方式的不同将其分为研究组(n=36)和对照组(n=36),对照组采用经皮入路行椎弓根钉棒固定技术,研究组采用经椎旁肌间隙入路行椎弓根钉棒技术。比较两种手术入路方式对腰椎骨折患者围手术期相关指标、治疗效果及关节功能的影响。结果研究组手术出血量、术后下床时间、住院时间以及融合时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组手术时间短于对照组(P<0.05),手术切口长于对照组(P<0.05);术后3个月2组腰痛评分(ODI评分)均较本组治疗前降低(P<0.05),而髋关节功能评分(Harris评分)以及膝关节评分(HSS评分)均较本组治疗前升高(P<0.05);研究组的ODI评分、Harris评分以及HSS评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组的总有效率为97.22%,对照组的总有效率为94.44%。结论采用经椎旁肌间隙入路和经皮入路行椎弓根钉棒技术治疗胸腰椎骨折效果相当,均可以有效减轻患者疼痛,改善患者脊柱、髋关节、膝关节功能,但经椎旁肌间隙入路更能减少手术时间,值得临床借鉴应用。

经皮入路与椎旁肌入路椎弓根钉棒技术治疗腰椎骨折的疗效及对患者创伤、术后恢复影响

目的对比经皮入路与椎旁肌入路椎弓根钉棒技术治疗腰椎骨折的临床效果及对患者创伤、术后恢复的影响。方法选取2016年1月~2018年10月收治的84例腰椎骨折患者,采用随机数字表法分成经皮组与椎旁组各42例,经皮组采用经皮椎弓根钉棒技术内固定,椎旁组采用椎旁肌入路椎弓根钉棒技术内固定,比较两组一般手术情况、手术前后血清创伤分子[血清肌红蛋白(myoglobin,Myo)、肌酸激酶(creatine kinase,CK)及乳酸脱氢酶(lactate dehydrogenase,LDH)]水平、影像学指标(椎体前缘平均高度比值、Cobb角)、疼痛(VAS评分)及功能(ODI评分),记录两组并发症发生情况。结果经皮组手术时间显著长于椎旁组、术中透视次数显著高于椎旁组(P<0.05),但经皮组手术切口长度、术中出血量、术后卧床时间及术后住院时间均显著小于或短于椎旁组(P<0.05);手术后当天,两组血清Myo、CK、LDH水平均显著高于手术前(P<0.05),但经皮组各指标均显著低于椎旁组(P<0.05);术后2周、6个月、12个月,两组伤椎前缘相对高度显著高于术前(P<0.05)、Cobb角显著低于术前(P<0.05),VAS、ODI评分均显著低于术前(P<0.05),但两组各随访时间的上述指标差异无统计学意义(P>0.05);两组术后均未出现神经损伤、严重感染、内固定松动、腰椎术后综合征等严重并发症。结论腰椎骨折行经皮入路或椎旁肌入路椎弓根钉棒内固定,均可取得良好效果,但经皮入路手术创伤更小、术后恢复更快,有更好的应用前景。

长臂单轴椎弓根螺钉经Wistle入路与经皮入路手术对创伤性胸腰椎压缩骨折患者疗效的影响

目的探讨长臂单轴椎弓根螺钉经Wistle入路与经皮入路手术对创伤性胸腰椎压缩骨折(traumatic vertebral compression fracture,TVCF)患者疗效的影响。方法选取本院2017年1月~2019年1月收治的104例TVCF患者,均以长臂单轴椎弓根螺钉行后路椎弓根钉棒内固定术治疗,根据不同手术入路分为2组:经皮入路组48例,Wistle组56例。随访12个月,对比两组患者手术指标和临床疗效及伤椎矫正度指标。结果经皮入路组术中出血量明显低于Wistle组,手术时间明显长于Wistle组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者椎体高度矫正率和治疗总有效率无显著差异(P>0.05);术后两组患者椎体前缘高度均明显增加,Cobb角、VAS评分明显降低(P<0.05),但两组间对比无显著性差异(P>0.05)。结论长臂单轴椎弓根螺钉经Wistle入路与经皮入路手术均为治疗TVCF的微创术式,复位可靠且疗效确切,临床可根据患者实际情况选择。

经椎旁肌间隙入路与经皮入路的椎弓根钉棒系统内固定术对胸腰段脊柱骨折患者腰背功能恢复的影响分析

目的探讨经椎旁肌间隙入路与经皮入路的椎弓根钉棒系统内固定术对胸腰段脊柱骨折患者腰背功能恢复的影响。方法选取胸腰段脊柱骨折患者70例,随机分为两组观察组和对照组,各35例。观察组采用经椎旁肌间隙入路的椎弓跟钉棒系统内固定术治疗,对照组采用经皮入路的椎弓根钉棒系统内固定术治疗,比较两组患者围术期情况、腰背功能恢复以及疼痛情况。结果观察组手术时间显著少于对照组(P<0.05);两组术后卧床时间与住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组椎体前缘高度均有增加,矢状位Cobb角均有减小(P<0.05),两组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组VAS评分均有下降(P<0.05),两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎旁肌间隙入路与经皮入路治疗胸腰段脊柱骨折患者比较,前者可显著缩短手术时间,但两种治疗方式均可显著改善畸形与提升腰背功能恢复效果,可用于临床推广。

经皮入路单向实心椎弓根螺钉固定治疗单纯性胸腰椎骨折的疗效分析

本院近年推广经皮入路GSS单向实心椎弓根螺钉固定治疗单纯性胸腰椎骨折,获得良好的内固定效果,现纳入2016年2年~2018年9月于本院脊柱外科治疗的64例单纯性胸腰椎骨折患者,总结分析如下。1资料与方法1.1一般资料纳入标准:(1)胸腰椎单椎骨折;(2)未合并脊髓、神经或椎间盘损伤,椎体压缩程度>50%;(3)未合并其他部位严重外伤以及脊柱肿瘤、结核或严重骨质疏松等;(4)无胸腰椎骨折史或手术治疗史。排除标准:(1)多椎骨折或陈旧性骨折;(2)合并严重椎管狭窄、椎间盘突出等退行性疾病;(3)合并脊柱侧凸、严重肥胖。将此64例患者依据术中使用的螺钉类型,分为两组:36例采用经皮单向实心椎弓根钉固定,设为观察组;28例采用常规空心椎弓根螺钉,设为对照组。两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

掌侧与背侧经皮入路空芯Herbert螺钉手术治疗新鲜腕舟状骨骨折的临床疗效分析

目的：评价掌侧及背侧经皮空芯Herbert螺钉术治疗新鲜腕舟状骨骨折的临床效果。方法：回顾分析我院2008年5月-2014年8月期间收治的新鲜腕舟状骨骨折21例病例，其中9例采用背侧经皮入路空芯Herbert螺钉内固定治疗，12例采用掌侧经皮入路空芯Herbert螺钉内固定治疗。术后按照改良Mayo腕关节功能评分标准来评定、比较两种治疗方法的临床疗效。结果：21例病例术后均获得6个月～24个月随访。21例患者骨折均I期愈合，骨折愈合时间7～12 w，平均9.5 w。改良Mayo腕关节功能评分结果掌侧组：优8例，良3例，可1例，优良率为91.7%；背侧组：优6例，良2例，可1例，优良率为88.9%。经统计学分析，掌侧与背侧经皮空芯Herbert螺钉术治疗腕舟状骨骨折临床疗效比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：两种经皮入路方法均疗效确切，术后并发症少，均是临床上治疗腕舟状骨骨折的较为理想的治疗方案。

经皮入路下睑眶隔脂肪释放术在睑袋整复术中的应用

目的分析经皮入路下睑眶隔释放术进行睑袋整形的临床疗效。方法将2015年7月--2016年2月来我院进行眼袋整形的132例患者作为调查对象,采用经皮入路下睑眶隔释放术对患者眶下缘进行填充。结果本院132例眼袋整复术患者中,使用经皮入路下睑眶隔脂肪释放术获得了显著成效,对有睑袋且下睑皮肤松弛者改善效果好,无并发症发生。结论采用经皮入路下睑眶隔脂肪释放术可以有效的提高下睑美容效果,此手术方法值得临床推广。

经皮椎板间入路脊柱内镜手术治疗单节段腰椎间盘突出症患者的临床效果及对其疼痛和脊柱功能的影响

目的探究经皮椎板间入路脊柱内镜手术(PEID)治疗单节段腰椎间盘突出症患者的临床效果及对其疼痛程度和脊柱功能的影响。方法前瞻性选取2021年3月至2023年3月东莞市中医院收治的96例单节段腰椎间盘突出患者作为研究对象。按照随机数字表法将患者分为两组:传统手术组(n=48)和PEID组(n=48)。传统手术组给予传统手术治疗,PEID组给予PEID手术。比较两组患者的术后治疗效果,手术前、手术后6个月的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswsetry功能障碍指数(ODI)、腰椎活动度[日本矫形学学会(JOA)评分]以及术后并发症。结果PEID组的总有效率为95.83%,高于传统手术组(81.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。手术后6个月,两组VAS评分、ODI评分均低于手术前,JOA评分均高于手术前,PEID组手术后6个月的VAS评分、ODI评分分别为(1.98±0.46)、(12.46±1.62)分,均低于传统手术组[(2.53±0.65)、(18.12±2.13)分],JOA评分为(19.67±2.98)分,高于传统手术组[(15.12±1.73)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。传统手术组和PEID组的总并发症发生率比较(12.50%vs.4.17%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID手术对单节段腰椎间盘突出症患者的疗效较好,减轻患者疼痛感,改善患者脊柱功能,且并发症较少。

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响

目的探讨经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响。方法选择2019年10月至2022年3月北京市普仁医院收治的老年重度腰椎管狭窄患者150例,依据手术方式不同分为对照组70例(采用经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术)和研究组80例(采用经皮椎板间入路内镜下椎管减压术)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛程度,术前、术后6个月,以日本骨科学会评分(Japanese Orthopaedic Associatio,JOA)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)对两组患者的腰椎功能进行评价;术后6个月评估两组的预后优良率。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间比较,差异无显著性(P>0.05);研究组术后7d的疼痛程度较对照组明显缓解,差异显著性(P<0.05);两组术前JOA、ODI评分差异无显著性(P>0.05);术后6个月,两组JOA评分升高,ODI评分降低,且研究组优于对照组,差异显著性(P<0.05);研究组的预后优良率高于对照组,差异显著性(P<0.05)。结论两种入路方式的内镜下椎管减压术治疗老年重度腰椎管狭窄患者均具有创伤小、术后恢复快等优点,但相比于经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术,经皮椎板间入路内镜下椎管减压术的治疗效果更理想,对患者的术后疼痛及腰椎功能改善效果更显著,且对患者的预后改善效果显著。

不同入路椎弓根钉内固定术对创伤性腰椎骨折患者术后腰痛及恢复情况的影响

目的分析不同入路椎弓根钉内固定术对创伤性腰椎骨折患者术后腰痛及恢复情况的影响。方法选择2021年3月至2023年3月新野县第二人民医院收治的100例创伤性腰椎骨折患者,按随机数字表法分为经皮入路组与经椎旁肌间隙入路组各50例。比较两组围术期相关指标;分别于术前、术后3个月时测量后凸Cobb角、伤椎前缘高度及腰椎功能、疼痛水平;记录并比较术后两组并发症发生的情况。结果经皮入路组切口长度相较经椎旁肌间隙组短,术中出血量相较经椎旁肌间隙入路组少,术中手术时长、术中透视次数、住院时间相较经椎旁肌间隙入路组多,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组后凸Cobb角、伤椎前缘高度相较术前低,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分相较术前低,差异有统计学意义(P<0.05),但两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后经皮入路组出现并发症相较经椎旁肌间隙入路组低,但两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种入路方式均可有效治疗创伤性腰椎骨折患者,可改善患者腰痛及功能障碍,其经皮入路具有手术切口较小,术中出血量少的优势,而经椎旁肌间隙入路则可有效缩短患者住院时间,临床可根据患者病情选择合适的手术方式。

Delta大通道结合经皮脊柱内镜椎板间入路手术在腰椎间盘突出症患者中的应用效果

目的对比Delta大通道结合经皮脊柱内镜椎板间入路(PEID)手术与传统开放手术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法选取2018年9月至2021年5月南昌市洪都中医院收治的60例LDH患者,按照随机数字表法分为对照组、试验组,均30例。对照组行传统开放手术,试验组行Delta大通道结合PEID手术,比较两组手术相关指标及术后3个月疗效;于术前及术后1、3、6、12个月时,比较两组疼痛程度[采用视觉模拟评分法(VAS)评估]、腰椎功能[采用Oswestry问卷表(ODI)评估]。结果试验组手术用时、下地及住院时间短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组手术优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3、6、12个月,两组VAS、ODI评分逐渐降低,且试验组各时点VAS、ODI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开放手术相比,Delta大通道结合PEID手术优良率更高,更利于减轻患者疼痛,缩短恢复时间,提高腰椎功能。

Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症

目的:探讨Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压治疗老年腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法:对2018年12月至2021年1月采用Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压术治疗的29例LSS进行回顾性分析,其中男12例,女17例;年龄63~83(71.52±10.82)岁;患者均伴有明确的间歇性跛行,以双下肢神经源性症状为主;均为单节段椎管狭窄,L3,45例,L4,521例,L5S13例。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良Macnab评定标准分别对疼痛,下腰痛功能障碍指数及临床疗效进行评价。结果:29例手术均顺利完成,且获得12个月以上的随访。手术时间(73.45±5.89)min,术中出血量(9.93±0.83)ml,住院时间(4.03±0.41)d。术前、术后1 d及术后1、3、12个月时腰痛VAS分别为(2.31±0.88)、(1.45±0.62)、(1.21±0.61)、(1.10±0.55)、(1.03±0.49)分:腿痛VAS分别为(6.48±0.56)、(1.97±0.61)、(1.31±0.59)、(1.17±0.59)、(1.10±0.55)分;ODI评分分别为(38.41±2.74),(18.14±1.17),(5.17±0.53),(5.07±0.45),(4.90±0.48)分;腰腿痛VAS、ODI评分术前与术后各随访时间节点比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1年按改良Macnab标准评定疗效,结果优22例,良5例,可2例。结论:Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症临床疗效满意,具有创伤小、出血少、镜下操作空间大、减压充分、术后恢复理想等优点,同时最大程度地减少了对腰椎稳定结构的破坏,是一种治疗老年腰椎管狭窄症的理想术式。

经皮内镜椎板间入路髓核摘除术联合术后针对性康复管理在腰椎间盘突出症患者中的应用

目的探究经皮内镜椎板间入路髓核摘除术(PEID)联合术后针对性康复管理在腰椎间盘突出症(LDH)患者中的应用价值。方法选取2021年10月至2022年7月的萍乡市人民医院的60例LDH患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和(n=30例)和研究组(n=30例)。对照组采用PEID联合常规护理,研究组采用PEID联合术后针对性康复管理。比较两组临床疗效、腰椎功能、炎症反应、疼痛情况、术后并发症情况以及护理满意度。结果研究组术后3个月临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3、6个月Oswestry功能障碍指数(ODI)量表评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3、6个月日本腰椎矫形外科学会(JOA)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3个月C反应蛋白(CRP)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3个月疼痛视觉模拟评分法(VAS)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3个月并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后3个月护理总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PEID联合术后针对性康复管理应用于LDH患者中可提高临床疗效,改善患者腰椎功能,减轻炎性反应,缓解疼痛程度,降低术后并发症发生率以及提高患者对护理的满意度。

经皮椎间孔入路与经皮椎板间入路治疗腰椎间盘突出症的临床疗效分析

探究经皮椎间孔入路治疗腰4/5椎间盘突出症与经皮椎板间入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症的临床疗效。方法 选择本院2019-10至2022-11收治的腰4/5椎间盘突出症及腰5/骶1椎间盘突出症各30例纳入研究样本,其中腰4/5椎间盘突出采用经皮椎间孔入路(ZJK组)、腰5/骶1椎间盘突出采用经皮椎板间入路(ZBJ组),对比ZJK组/ZBJ组治疗优良率、手术指标、腰椎功能障碍、机体疼痛情况、生活质量。结果 ZJK组治疗优良率90.00%略高于ZBJ组(χ2=1.176,P>0.05);ZJK组手术下床/出院时间短于ZBJ组,出血情况少于ZBJ组(t=3.518/7.518/11.466/16.277,P<0.05);治疗前,ZJK组/ZBJ组ODI、JOA评分差异可忽略(P>0.05),治疗后,ZJK组ODI评分略低于ZBJ组,JOA评分略高于ZBJ组(t=1.932/1.507/1.907/1.886,P>0.05);手术前ZJK组/ZBJ组疼痛评分差异可忽略(P>0.05),手术1d,手术1个月后,手术3个月后,ZJK组疼痛评分均低于ZBJ组(t=2.721/8.877/3.581,P<0.05);治疗前ZJK组/ZBJ组生活质量评分差异可忽略(P>0.05),治疗后,ZJK组生活质量评分高于ZBJ组(t=39.040/15.933/15.227/10.958,P<0.05)。结论 经皮椎间孔入路治疗腰4/5椎间盘突出症,具有出血少,下床时间早术后恢复快等优点;而且还可以从整体上提高临床疗效,减轻患者术后疼痛。经皮椎板间入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症有定位简单,内窥镜下直视可提高髓核摘除的精准度等优点,但因牵拉神经根导致术后恢复时间略长。

经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(PEID)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法采用PEID治疗44例LDH患者。记录并发症发生情况。采用JOA评分评价功能改善情况,疼痛VAS评分评价腰腿痛情况,改良MacNab标准评价手术疗效。结果患者均获得随访,时间6~12个月。1例术中不能耐受,在中转通道下行髓核摘除术(术后各项评价均予以剔除);其余43例均顺利完成手术。2例术中并发硬膜囊破裂,因破口较小,无神经嵌顿,故未予修补处理。术后2例腰腿痛症状较术前缓解不明显,均行开窗减压术后完全恢复。术后4例仍有下肢疼痛、麻木症状,予以双氯芬酸钠、甲钴胺等药物治疗2周后症状减轻,无需再次手术。患者均无切口感染、神经损伤等并发症发生。疼痛VAS评分、JOA评分:术后3 d、3个月、末次随访时均明显优于术前(P<0.05);随术后时间延长各评分均越来越优(P<0.05)。末次随访时,39例腰痛、下肢皮肤感觉、肌力恢复正常,下床活动无明显异常;4例皮肤感觉恢复较差,下床活动有麻木感;采用改良MacNab标准评价手术疗效:优27例,良10例,可4例,差2例,优良率为86.05%。结论采用PEID治疗LDH疗效确切、神经根减压彻底、患者疼痛显著改善。