经皮全脊柱内镜下精准减压治疗退行性腰椎管狭窄症的效果

目的:分析经皮全脊柱内镜下精准减压治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选取2015年8月至2017年8月期间收治的退行性腰椎管狭窄症患者72例,将其按治疗方法分为观察组与对照组,每组36例,观察组患者进行经皮全脊柱内镜下精准减压治疗,对照组患者进行传统后路镜下减压术治疗,对比两组患者的VAS评分、ODI指数、手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率。结果:治疗前两组患者的VAS评分、ODI指数相比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者的VAS评分、ODI指数比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的手术时间为(65.23±5.36)min,术中出血量为(25.26±8.32)m L,住院时间为(4.25±1.14)d,术后并发症发生率为5.56%;对照组患者的手术时间为(154.23±5.77)min,术中出血量为(56.98±7.99)m L,住院时间为(10.36±1.58)d,术后并发症发生率为22.22%;观察组患者的手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症均低于对照组(P<0.05)。结论:退行性腰椎管狭窄症患者行经皮全脊柱内镜下精准减压治疗,临床效果较好,术后并发症低,手术时间短,值得临床推广应用。

经皮全脊柱内镜下精准减压治疗退行性腰椎管狭窄症的效果

探讨和分析经皮全脊髓内窥镜精确减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法:选择40例退行性腰椎管狭窄症患者,这些患者于2018年6月至2020年6月在我院接受治疗。部分患者采用经皮全脊柱内窥镜精确减压术进行治疗,并对治疗后的治疗反馈进行统计分析,包括疼痛程度、治疗效果等。结果:术后3个月和6个月的疼痛程度均低于术前,ODI值也较术前有所改善。结论:全脊柱精确减压治疗退行性腰椎管狭窄症疗效好,能有效减轻患者疼痛,具有广阔的临床应用前景。

经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的效果

目的探讨经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的效果。方法选取我院2015年1月～2017年3月收治的35例退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,根据治疗方案的不同分为观察组(19例)与对照组(16例)。观察组进行经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗,对照组进行传统椎板切除减压术治疗,比较两组的治疗效果[包括数字法疼痛评估法(NRS)评分和Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)指数]、手术相关情况(包括术中出血量、住院时间及并发症情况)。结果观察组治疗后1个月、1年的NRS评分、ODI指数均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论退行性腰椎管狭窄症治疗中应用经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗安全有效,能有效缓解患者的相关症状。

经皮全脊柱内镜下精准减压手术对于退行性腰椎管狭窄症患者的疗效探讨

目的探讨经皮全脊柱内镜下精准减压手术对于退行性腰椎管狭窄症患者的疗效。方法选取2017年2月~2020年2月我院的60例退行性腰椎管狭窄症患者,随机分成两组。对照组采取常规的椎板切除减压术,观察组采取经皮全脊柱内镜下精准减压手术。结果治疗后,两组的ODI评分和VAS评分均明显降低(P<0.05),且观察组退行性腰椎管狭窄症患者的ODI评分和VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论经皮全脊柱内镜下精准减压手术对于退行性腰椎管狭窄症有较为显著的疗效。

后路经皮内镜减压治疗胸椎黄韧带骨化症

[目的]探讨经皮脊柱内镜后侧入路减压治疗胸椎黄韧带骨化症(OLF)的临床疗效。[方法]回顾性分析2017年9月~2018年11月,本院采用经皮脊柱内镜后侧入路治疗23例胸椎OLF患者的临床资料。根据OLF病变部位分3组:单侧OLF 7例、双侧OLF 10例、融合OLF 6例。比较三组临床与影像资料。[结果]所有患者均未出现硬脊膜撕裂及血管损伤、切口感染、脑脊液漏等严重并发症。手术时间依次为单侧组<双侧组<融合组,差异有统计学意义(P<0.05),但在出血量及住院天数三组间差异无统计学意义(P>0.05)。随时间推移,三组患者VAS评分显著减少,而JOA评分显著增加(P<0.05)。相同时间点,VAS评分依次为单侧组<双侧组<融合组;JOA评分依次单侧组>双侧组>融合组。影像方面,三组患者术后OLF占比均较术前显著减少(P<0.05)。术后关节突关节缺损均<50%。[结论]经皮脊柱内镜下依据病变部位,主要经椎板行同侧或双侧减压,安全可靠,关节突关节缺损均<50%,不影响胸椎稳定性。