经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗双节段腰椎椎间盘突出症的临床疗效与安全性

目的 评估经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)治疗双节段腰椎椎间盘突出症(LDH)的临床疗效与安全性。方法 2017年8月—2022年3月,海军军医大学长征医院采用PELD治疗双节段LDH患者40例(双节段组),并按照年龄、性别和手术节段匹配同期采用PELD治疗的单节段LDH患者80例(单节段组)。比较2组手术时间、术中透视次数、住院时间、并发症发生情况、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)及临床疗效。结果 双节段组手术时间和术中透视次数高于单节段组,差异均有统计学意义(P <0.05);2组术后各随访时间点VAS评分、ODI较术前明显改善,差异均有统计学意义(P <0.05);组间差异无统计学意义(P> 0.05)。根据改良MacNab标准,双节段组和单节段组末次随访时疗效优良率分别为87.5%和85.0%。2组并发症发生率、复发率、再手术率差异均无统计学意义(P> 0.05)。2组均无腰椎不稳、术中神经根损伤或术后血肿/感染等并发症发生。结论 PELD治疗双节段LDH疗效确切,且不会影响术后脊柱稳定性或增加术后复发风险。

硬膜外类固醇激素注射对经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症的疗效及术后复发的影响

目的探讨硬膜外类固醇激素注射(ESI)对经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)的疗效及术后复发的影响。方法回顾性分析2017年8月—2021年12月海军军医大学长征医院采用PELD治疗的300例LDH患者临床资料,其中2019年10月之前采用PELD治疗的患者154例,术中硬膜外类固醇注射(ESI)1 mL复方倍他米松(ESI组);2019年10月及之后采用PELD治疗的患者146例,术中未行ESI(对照组)。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估下肢疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰椎功能,采用改良MacNab标准评估末次随访时疗效优良率。记录2组患者并发症发生情况及术后复发和再手术情况。结果所有手术顺利完成。2组术后各随访时间点VAS评分和ODI较术前显著降低,术后2周ESI组VAS评分显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。根据改良MacNab标准,2组疗效优良率差异无统计学意义(P>0.05)。ESI组术前6周内接受ESI治疗的28例患者的复发率(10.7%,3/28)高于其他患者,但差异无统计学意义(P>0.05)。ESI组发生硬膜破裂3例,对照组2例,差异无统计学意义(P>0.05),且均未出现术中马尾疝出和术后脑脊液漏;ESI组发生术后感觉异常3例,对照组10例,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者均未发生术中神经根损伤、术后感染和术后血肿等并发症。随访期间,ESI组9例复发,其中4例再手术;对照组7例复发,其中3例再手术;差异无统计学意义(P>0.05)。结论PELD术中结合ESI治疗有助于缓解术后早期疼痛,降低术后感觉异常发生率;但术前6周内接受过ESI治疗的患者,PELD术中进行ESI存在增加复发风险的可能。

混合现实技术引导的经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术的初步探索与应用

经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)已经成为治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)的首选方法[1-3]。腰椎椎间盘突出类型多样化,术前须精确定位突出椎间盘的“靶点”位置,确定进针点、深度和角度等相关参数,以便术中可按照术前设计快速准确地穿刺和置入工作通道,这是靶向穿刺技术的核心,也是尽可能减少不必要创伤并发症的基础[4]。常规手术通道的建立,需要根据椎间盘突出的不同病理类型并结合临床实践确定,且术中需要C形臂X线机透视辅助,存在学习曲线陡峭、辐射量大、手术风险高等问题[5-6]。混合现实(MR)技术是近年发展起来的一门新兴技术,其将虚拟现实(VR)技术与增强现实(AR)技术相结合,操作者可从MR技术呈现的全息影像中获取相关信息,从而实现虚拟和真实的交互[7-8]。目前,MR技术在复杂的脑外科手术、髋关节手术中已有应用,并获得良好的临床疗效[9-11],但尚无其应用于PELD的报道。本研究组在MR技术引导下,对1例LDH患者行PELD,取得了良好的临床疗效,现报告如下。

超声引导下X线定位穿刺置管在经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术中的应用

腰椎椎间盘突出症(LDH)是骨科常见疾病,也是成年人腰腿痛的主要病因之一。非手术治疗是大多数LDH患者的首选治疗方案,但仍有10%~20%的患者因非手术治疗达不到理想效果或症状反复发作不得不选择手术摘除突出髓核以解除神经压迫[1]。经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)是治疗LDH的经典微创术式,在把握适应证的基础上,能够代替创伤更大的开放手术。

经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗高位腰椎椎间盘突出症

目的：探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术（PETD）治疗高位腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2010年8月—2014年5月本院采用PETD治疗的24例高位腰椎椎间盘突出症患者临床资料。记录手术时间、术中出血量、住院天数，术前及术后12个月腰腿疼痛视觉模拟量表（VAS）评分及Oswestry功能障碍指数（ODI），采用Macnab标准评价临床疗效。结果所有患者手术顺利完成。手术时间60-100 min，平均74.6min；手术出血量15-40 mL，平均24.0mL；住院天数3-7 d，平均4.3 d；随访时间14-36个月，平均21.1个月。术前腰痛VAS评分为（6.88±1.33）分，术后12个月为（1.96±0.91）分，差异有统计学意义（P〈0.01）；术前腿痛VAS评分为（7.67±1.27）分，术后12个月为（1.83±0.76）分，差异有统计学意义（P〈0.01）。术前ODI值为（68.8±8.4）%，术后12个月为（20.4±5.6）%，差异有统计学意义（P〈0.01）。根据Macnab标准，术后12个月随访时优16例、良5例、可2例，差1例，优良率为87.5%。结论 PETD治疗高位腰椎椎间盘突出症能够取得较为满意的疗效，是治疗高位腰椎椎间盘突出症的有效方法。

经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症的研究进展

腰椎椎间盘突出症（LDH)是脊柱外科的常见病和多发病。大部分LDH患者可通过非手术治疗达到一定临床疗效，但仍有部分患者经正规的非手术治疗后，其症状未见明显改善，需行手术治疗。目前手术治疗方法分为传统开放手术和微创手术两大类。与传统开放手术相比，微创手术具有创伤小、出血少、手术时间短、费用低、住院天数少、术后恢复快、并发症少等优点。近20年来，随着微创理念的推广和手术器械的改进，经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术（PETD)得到了飞速的发展。为了更好地掌握该项技术，本文就PETD在LDH治疗中的应用和进展情况综述如下。

经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术手术入路分析

目的探讨经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术（percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD）治疗L_4/L_5、L_5/S_1椎间盘突出症的入路选择、手术操作特点和适应证。方法 2013年9月-2014年10月,137例腰椎椎间盘突出症患者在本院接受PELD治疗,其中L_4/L_5节段75例,L_5/S_1节段62例。根据椎间盘突出的类型,L_4/L_5节段中央型21例,旁中央型48例,远外侧型6例;L_5/S_1节段中央型26例,旁中央型20例,远外侧型16例。75例L_4/L_5腰椎椎间盘突出病例采用侧后方经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术（percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD）,46例L_5/S_1节段中央型和旁中央型病例采用后方经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）,16例L_5/S_1节段远外侧型病例采用侧后方PETD。比较不同术式的手术时间、透视次数、术中患者耐受情况,通过手术前后疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）对下肢放射痛进行评分,Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评估患者术后改善情况。结果所有患者手术顺利完成。L_5/S_1后方PEID手术时间为（52.6±10.3）min,短于L_4/L_5和L_5/S_1侧后方PETD的（92.6±17.3）min及（91.5±15.5）min,差异具有统计学意义（P〈0.05）。L_5/S_1后方PEID术中透视次数（5.5±1.2）次,明显少于L_4/L_5和L_5/S_1侧后方PETD的（18.2±3.3）次及（20.5±4.2）次,差异具有统计学意义（P〈0.05）。术后卧床时间、住院时间各术式之间相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。各术式术后即刻、术后3个月VAS评分和ODI与术前相比,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论对于L_5/S_1节段病例,中央型、旁中央型突出以及髂嵴高者适合采用后方PEID,手术时间短、术中透视次数少,但术中易损伤神经根;远外侧型突出者适合采用侧后方PETD。各种类型L_4/L_5椎间盘突出症患者均适合采用侧后方PETD。

分光光度法估算经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术中出血量

目的探讨采用分光光度法评估经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)中出血量的可行性。方法2018年3月-10月,采用PELD治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)患者62例,分别使用分光光度法、血红蛋白计算法、目测法估算术中出血量。分光光度法将所测冲洗液的光密度(OD)值与氰化高铁血红蛋白标准液标准曲线的OD值相比测定血红蛋白浓度,再根据血红蛋白浓度计算出血量;血红蛋白计算法以术后全血血红蛋白下降程度为依据判断出血量;目测法根据术者个人经验判断出血量。结果分光光度法、血红蛋白计算法和目测法估算的PELD术中出血量分别为(51.85±27.48)mL、(216.00±155.91)mL和(32.17±20.11)mL,分光光度法估算的出血量低于血红蛋白计算法,但高于目测法,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论由于PELD利用水作为介质,术中出血被冲洗液大量稀释,难以准确判断术中出血量。分光光度法受标本影响小,可客观地定量检测出血量,为此类手术的术中出血量的判断提供了新的选择。

三维可视化穿刺置管辅助经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症

目的探讨三维可视化穿刺置管技术辅助经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PETD)治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法回顾性分析2017年1月-2019年9月在南京中医药大学附属张家港医院接受PETD治疗的42例单节段LDH患者临床资料,采用半随机法分为观察组与对照组,观察组(20例)术前使用Mimics软件模拟PETD工作通道,规划术中穿刺角度及关节突打磨程度,参考模拟结果行PETD;对照组(22例)采用常规C形臂X线机透视穿刺行PETD。记录2组穿刺置管时间、术中透视次数及并发症发生情况。术前、术后1周、术后3个月及末次随访时采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会(JOA)评分评估患者疼痛程度及腰椎功能。结果所有手术顺利完成,所有患者随访(8.19±2.23)个月。观察组穿刺置管时间、术中透视次数与对照组相比明显减少,差异均有统计学意义(P < 0.05)。2组术后各时间点VAS评分、ODI、JOA评分较术前均显著改善,差异均有统计学意义(P < 0.05);术后各时间点组间比较差异无统计学意义(P > 0.05)。2组各发生1例神经根减压不彻底术后遗留部分腰腿痛,经非手术治疗后恢复;对照组1例发生小骨片卡压神经根致腰腿痛较术前加重,行开放手术取出卡压骨块,并行后路减压植骨融合内固定术治疗后症状消失。结论三维可视化穿刺置管辅助PETD可明显缩短穿刺置管时间、减少术中透视次数,做到更精准、快速置管,更少的辐射暴露,具有良好的临床应用价值。

一次破开黄韧带与内窥镜下分步破开黄韧带经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症

目的比较一次破开黄韧带与内窥镜下分步破开黄韧带经椎板间入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PEID)治疗L5/S1椎间盘突出症的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2017年5月—2018年9月接受PEID治疗的63例L5/S1椎间盘突出症患者的病例资料,其中28例术中一次破开黄韧带(A组),35例术中在内窥镜下分步破开黄韧带(B组)。比较2组手术时间、透视次数、住院时间、疗效及并发症发生情况。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效。结果所有患者随访时间超过16个月,随访期间无复发病例。A组手术时间短于B组,透视次数多于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后腰腿痛VAS评分及ODI与术前相比均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),但组间各时间点相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。A组中有23例(82.1%)、B组中有27例(77.1%)术后出现下肢局部麻木感,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。B组1例术后出现小腿后侧麻木感较术前加重并伴有刺痛,考虑为S1神经根损伤,经糖皮质激素、神经营养药物等治疗后康复。结论2种术式均安全有效,在合适的手术适应证下,一次破开黄韧带的手术时间更短,应优先选用;若患者不能耐受或适应证不满足,可选择内窥镜下分步破开黄韧带。

电磁导航辅助经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症

目的探讨电磁导航技术应用于经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PETD)治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)的安全性、准确性和可行性。方法回顾性分析2019年4月—2021年4月采用电磁导航辅助PETD治疗的L4/L5节段LDH患者37例,记录住院时间、住院费用及并发症发生情况,记录手术时间以分析该技术学习曲线。分别于术前、术后1 d和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰腿痛程度和腰椎功能;采用健康调查简表(SF-36)评分评估患者生活质量;术后采用改良MacNab标准评定手术疗效满意度,并分析满意度为优与各项评估指标之间的相关性。结果所有手术顺利完成,无术中转为开放手术病例,患者随访时间>12个月。所有患者术后VAS评分、ODI较术前明显改善,且末次随访时较术后1 d进一步改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后SF-36评分8个维度评分较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。改良MacNab标准评定疗效满意度,优27例,良6例,可4例,优良率为89.2%;满意度为优与各项评估指标之间未发现相关性。结论电磁导航辅助PETD治疗LDH安全、有效、准确、微创,提高了穿刺和减压的安全性,减少了辐射暴露及并发症的发生,其临床疗效不受患者人口学特征和术前腰腿痛程度的影响。

经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症的疗效及预后影响因素分析

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PETD)治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)的临床疗效,并探讨影响患者预后的相关因素。方法采用前瞻性队列研究设计,纳入2015年8月—2016年9月诊断为LDH并行PETD治疗的102例患者。分别于术前1 d及术后1 d、3个月、6个月、12个月、36个月时评估疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会(JOA)评分,采用改良MacNab标准评估临床疗效。分析患者临床特征和影像学资料等因素对预后的影响。结果86例患者完成36个月及以上随访,其中男56例、女30例,年龄19~88(46.96±14.03)岁,随访36~46(40.91±3.21)个月。86例患者手术顺利完成,无术中转开放手术。并发症发生率为1.2%(1/86),复发率为5.8%(5/86)。术后1 d、3个月、6个月、12个月、36个月,腰痛和腿痛VAS评分及ODI均较术前下降,JOA评分较术前升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。根据改良MacNab标准,术后36个月优良率为94.2%(81/86)。突出髓核(HNP)越大,术后腿痛VAS评分、ODI和JOA评分改善越明显,差异有统计学意义(P<0.05);与体质量指数(BMI)<25 kg/m^2的患者相比,BMI≥25 kg/m^2的患者JOA评分改善较小,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD治疗LDH可取得满意疗效。HNP大小是影响患者预后的主要因素,BMI可能对预后也有一定影响,但尚需扩大样本量进一步研究。

经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗青少年腰椎椎间盘突出症

目的比较经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)与椎板开窗椎间盘切除术治疗青少年腰椎椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法2012年1月-2016年12月,海军军医大学附属长征医院收治青少年LDH患者82例,其中40例(A组)采用PELD治疗,42例(B组)采用椎板开窗椎间盘切除术治疗。记录并比较2组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、咬骨体积,以及术前、术后1个月和末次随访时疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果所有手术顺利完成,所有患者随访>12个月。A组手术时间、术中出血量、术后卧床时间及咬骨体积均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后VAS评分和ODI均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);组间比较术后VAS评分和ODI,差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时MacNab疗效评定优良率A组为92.50%(37/40),B组为90.48%(38/42),差异无统计学意义(P>0.05)。A组并发症发生率为5.0%(2/40),B组为7.1%(3/42),差异无统计学差异(P>0.05)。结论PELD可取得与传统椎板开窗椎间盘切除术相近的临床疗效,且可降低出血量,减少骨性结构破坏,缩短患者术后卧床及康复时间,是较为理想的治疗青少年LDH的微创方法。

简易穿刺定位法在经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术中的临床应用

目的观察简易穿刺定位法在经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PETD)中的临床应用效果。方法回顾性分析2018年1月—2019年12月本院采用PETD治疗的230例单节段腰椎椎间盘突出症患者临床资料,其中104例采用传统方法穿刺定位(对照组),126例采用简易方法穿刺定位(观察组)。记录2组术中透视次数、穿刺时间、穿刺相关并发症发生情况。比较术前和末次随访时Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,评价手术效果。结果对照组104例患者中,96例(92.3%)一次穿刺成功,8例(7.7%)行二次穿刺;观察组126例患者中,122例(96.8%)一次穿刺成功,4例(3.2%)行二次穿刺,2组一次穿刺成功率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中透视次数少于对照组,穿刺时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组均未发生穿刺相关并发症。末次随访时,2组ODI和VAS评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采用简易穿刺定位法行PETD既可保证手术效果,又能减少术中透视次数、缩短穿刺时间。

经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗高原地区高/低位腰椎椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PETD)治疗高原地区高/低位腰椎椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法2018年3月—2020年3月,本院收治高原地区LDH患者88例,按椎间盘突出节段分为高位组(L1~4,A组,42例)和低位组(L4~S1,B组,46例),均采用PETD治疗。记录并比较2组患者手术时间、术中出血量、住院时间,术前和术后3个月疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI),术前和术后3周空腹状态下静脉血炎性因子水平。采用MacNab标准评价手术疗效。结果所有手术顺利完成,所有患者随访6个月。A组术前股神经牵拉试验阳性率、感觉障碍发生率、腰痛VAS评分及炎性因子水平显著高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组术后住院时间显著长于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,2组VAS评分、JOA评分、ODI及炎性因子水平均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05);组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。2组疗效优良率差异无统计学意义(P>0.05)。2组均未发生硬膜撕裂、深静脉血栓、感染、马尾神经损伤等并发症,并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD治疗高原地区高/低位LDH总体疗效相当;高位LDH患者术前腰痛症状较低位患者更重,股神经牵拉试验多呈阳性,住院时间更长。

侧卧位与俯卧位下经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症

目的比较侧卧位与俯卧位下经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PETD)治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法2018年1月—2019年12月采用PETD治疗LDH患者90例,按照术中采取体位的不同分成侧卧位组(47例)和俯卧位组(43例)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、术中发生极度不舒适和不耐受手术体位例数、术中不适Likert量表评分、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)及术后复发率。采用改良MacNab标准评价手术疗效。结果侧卧位组手术时间、住院时间与俯卧位组比较,差异无统计学意义(P>0.05);侧卧位组术中出血量较俯卧位组少,差异有统计学意义(P<0.05)。侧卧位组术中极度不舒适患者比例及术中不适Likert量表评分均低于俯卧位组,差异有统计学意义(P<0.05);不耐受手术体位患者比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后VAS评分、ODI与术前相比均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05),组间差异无统计学意义(P>0.05)。侧卧位组疗效优良率为91.49%(43/47),术后复发率为4.26%(2/47);俯卧位组疗效优良率为86.05%(37/43),术后复发率为9.30%(4/43);组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论LDH患者在侧卧位下行PETD,其疗效与俯卧位相当,且有助于降低术中出血量,减少术中极度不适情况的发生,可确保手术平稳、安全开展。

双镜双通道经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗高度游离型腰椎椎间盘突出症

目的 探讨经椎间孔及经椎板间双通道联合入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)治疗高度游离型腰椎椎间盘突出症(LDH)的安全性及有效性。方法 2018年1月-2019年9月,采用双镜双通道PELD治疗游离型LDH患者23例,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)及改良MacNab标准对患者手术前后疼痛程度及功能状态进行评估,观察并记录围手术期并发症发生情况。结果 所有患者在全身麻醉下完成手术,手术时间为(68.50±22.15)min,住院时间为(4.05±2.17)d。所有患者游离髓核均完全摘除,术后随访过程中无椎间盘突出复发情况出现。术前腿痛VAS评分为(8.15±1.07)分,术后1年降至(1.36±0.52)分,差异有统计学意义(P <0.05)。术前ODI为(65.25±7.60)%,术后1年为(10.01±1.31)%,差异有统计学意义(P <0.05)。根据改良MacNab标准评价疗效,优18例,良3例,可2例,优良率为91.30%(21/23)。结论 采用经椎间孔及经椎板间双通道联合入路PELD治疗高度游离型LDH安全、有效。

经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术与显微内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症的荟萃分析

目的系统分析并比较经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)与显微内窥镜下椎间盘切除术(MED)治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法利用中国知网、万方数据、维普网、中国生物医学数据库、PubMed、Embase、Cochrane Library、Ovid等数据库,检索国内外公开发表的治疗单节段LDH的中英文文献,检索时间为建库至2019年11月20日。收集关于PELD与MED治疗LDH的前瞻性随机对照研究。根据纳入与排除标准进行文献筛选、质量评价和资料提取。采用RevMan 5.3软件对数据进行荟萃分析。结果最终纳入10项研究,受试者总计956例,男523例,女433例;其中,PELD组455例,MED组501例。荟萃分析结果表明,2组手术时间、术后腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分、术后Oswestry功能障碍指数(ODI)、术后并发症发生率及二次手术率差异无统计学意义(P>0.05);与MED组相比,PELD组手术切口小、术后卧床及住院时间短,但术中透视次数多,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论PELD与MED均是治疗LDH的有效方式,安全性相当,PELD具有手术切口小、术后卧床及住院时间短等优势,但术中射线暴露增加。

单侧双通道内窥镜技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗单节段腰椎椎间盘突出症的早期疗效比较

目的对比单侧双通道内窥镜(UBE)技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(PELD)治疗单节段腰椎椎间盘突出症(LDH)的早期临床疗效。方法回顾性分析2020年10月—2021年4月接受手术治疗的77例单节段LDH患者临床资料,其中采用UBE技术治疗30例(UBE组),采用PELD治疗47例(PELD组)。记录2组手术时间、术中出血量、透视次数、住院时间及并发症发生情况。术前及术后1、3、6、12个月和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估腰腿痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰椎功能。末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果所有手术顺利完成,患者随访>12个月。UBE组手术时间长于PELD组,术中出血量、透视次数少于PELD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后腰腿痛VAS评分及ODI较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。UBE组术后1、3、6个月的腰痛VAS评分高于PELD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组术后各随访时间点腿痛VAS评分、ODI组间差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时按照改良MacNab标准,UBE组疗效优良率为90.0%,PELD组为89.4%,差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组发生术中硬膜撕裂2例,术后复发2例;PELD术后复发1例。结论UBE和PELD治疗单节段LDH均可获得良好的早期临床疗效,各有优势,UBE适应证更广泛,学习曲线平缓;PELD创伤更小,患者术后早期腰痛程度更轻。

经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果

目的:观察经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:回顾性分析2022年5月至2023年5月该院收治的68例LDH患者的临床资料,根据手术方法不同将其分为对照组和观察组各34例。对照组给予椎板开窗髓核摘除术治疗,观察组给予经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗。比较两组围术期指标(切口长度、首次下床活动时间、住院时间、手术时间、术中出血量)水平、手术前后磁共振成像定量参数[髓核(NP)区、纤维环(AF)区的T2值、Tlrho值]、腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛数字量表(NRS)评分、血清学指标[前列腺素E2(PGE2)、血栓素B2(TXB2)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平和并发症发生率。结果:观察组切口长度、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组NP区、AF区的T2值、Tlrho值均高于术前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组ODI、NRS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组血清PGE2、TXB2、TNF-α水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.94%(1/34),低于对照组的23.53%(8/34),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗LDH患者,可改善围术期指标水平,提高腰椎功能,减轻疼痛程度,降低血清学指标水平和并发症发生率,效果优于椎板开窗髓核摘除术治疗。