经皮后路全内镜下锁孔术与颈前路椎间盘切除融合术治疗神经根型颈椎病的短期疗效

目的 对比分析经皮后路全内镜下锁孔术和开放颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)治疗神经根型颈椎病(cervical radiculopathy, CR)短期疗效,探讨CR治疗方案的选择。方法 回顾性分析2019年4月至2021年4月北京电力医院手术治疗的52例CR患者资料,采用经皮后路全内镜下锁孔手术治疗25例(内镜组),其中男14例,女11例,平均年龄(46.61±9.23)岁;采用ACDF治疗27例(融合组),其中男14例,女13例,平均年龄(52.32±9.05)岁。行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association, JOA)颈椎评分及颈椎功能障碍指数(neck disability index, NDI)评估;末次随访时测定颈椎生理曲度;同时采用改良MacNab疗效评定标准评估手术疗效。结果 两组均顺利完成手术,内镜组手术时间(73.23±7.61) min,融合组手术时间(75.28±8.49) min。内镜组住院时间和恢复工作时间均短于融合组。内镜组和融合组术后3 d、3个月、6个月及12个月时颈部VAS评分均较术前明显降低(P<0.001),术后3 d时内镜组颈部VAS评分明显低于融合组(P<0.05),两组间术后3个月、6个月及12个月时颈部VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后3 d、3个月、6个月及12个月时NDI评分均较术前明显降低(P<0.001),两组间NDI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后3个月、6个月及12个月时JOA评分均较术前升高(P<0.05),两组间JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。内镜组改良MacNab疗效评定结果:优15例,良7例,可2例,差1例,优良率88.00%;融合组改良MacNab疗效评定结果:优17例,良8例,可2例,优良率92.59%。结论 经皮后路全内镜下锁孔术和传统ACDF术治疗CR均可取得良好效果,两种方式均可选择。高龄不能耐受全麻患者更建议考虑经皮后路脊柱内镜下手术治疗。

椎弓根内上缘投影点锚定法在经皮内镜下颈椎后路椎间盘切除术中的应用

目的:评估采用椎弓根内上缘投影点锚定法在经皮内镜下颈椎后路椎间盘切除术中应用的安全性及可行性。方法:收集32例于我院采用经皮内镜下颈椎后路间盘切除术(posterior percutaneous endoscopic cervical discectomy,PPECD)治疗神经根型颈椎病患者资料,并分为两组。一组接受常规PPECD治疗(常规组其中男7例,女4例,平均年龄49.9±13.2岁,症状持续时间27.9±38.7个月),另一组接受椎弓根内上缘投影点锚定方法联合PPECD治疗(改良组其中男13例,女8例,平均年龄54.0±11.8岁,症状持续时间18.4±27.3个月)。术前及术后颈部和上肢疼痛采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估,神经功能状态采用日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评估;术后疗效采用改良MacNab标准评价。术后减压效果采用CT及MRI评价。术后记录两组患者透视次数及手术时间。32例患者行颈部CT,重建颈椎3D图像。经椎弓根内上缘交点建立横断面,测量C3-7椎弓根内上缘投影点与V点(相邻颈椎椎板上、下缘在关节突关节内侧重叠形成的顶端向外的横行V字形结构)距离(a),测量结果用于快速定位和确认V点。结果:改良组患者手术均顺利完成。改良组透视次数4.0±0.9,手术时间70.1±20.0min;常规组透视次数10.7±2.4,手术时间117±44.5min。两组透视次数及手术时间差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后VAS、JOA评分及改良MacNab评分较术前均明显改善,但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。参照上述方法测得C3-7的a值为1.45±0.06~5.03±0.19mm。结论:利用椎弓根内上缘投影点锚定方法可以减少透视次数,缩短手术时间,为PPECD定位及验证V点提供一种新的方法。

经皮内镜下颈椎间盘切除术治疗颈椎病的研究进展

颈椎病是成人非创伤性脊髓损伤的重要原因^[1]。其经保守治疗无效或症状加重时手术减压治疗可以获得良好疗效^[2]。传统的手术减压入路可分为前路和后路。颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical decectomy and fusion,ACDF)是前路手术的代表,被誉为治疗颈椎病的“金标准”^[3,4]。

局麻联合静脉强化麻醉对内镜下腰椎间盘切除术的镇痛作用

目的研究分析静脉输注右美托咪定、舒芬太尼联合局麻在经皮内镜下间盘切除术(PELD)中的应用价值。方法选取2018年1月至2020年1月,本院收治的腰椎间盘突出症(LDH)且行PELD治疗患者共80例,治疗医师根据数字表法将80例患者分为两组,其中联合组40例,行静脉强化麻醉联合局麻;局麻组40例,行局部浸润麻醉。结果在T2~T4各时间点,联合组患者的MAP数值均小于局麻组患者,在T1~T5各时间点,联合组患者的HR数值均小于局麻组患者(P<0.05);在T2~T5各时间点,联合组患者的VAS评分均小于局麻组患者(P<0.05);在T1~T5各时间点,联合组患者的OAA/S评分均大于局麻组患者(P<0.05);联合组患者在手术过程中的配合度明显优于局麻组患者(P<0.05)。结论LDH患者行PELD治疗时,在局麻的基础上行静脉输注右美托咪啶、舒芬太尼,可以获得更好的镇痛效果,且患者在术中的配合度更好,适合临床广泛应用。

脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察

目的:观察脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法:选取南昌市洪都中医院2019年7月—2021年12月收治入院的CSM患者60例,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组采用脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压;对照组采用颈椎前路间盘切除减压融合术(ACDF)。对2组患者手术时间、出血量、透视次数、住院时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)进行评价,并收集并发症发生情况。结果:观察组手术时间、出血量、透视次数及住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者VAS评分、NDI评分随时间的进展均呈下降趋势,术后较术前明显降低,后趋于平稳。VAS评分、NDI评分术后、术后半年观察组优于对照组(P<0.05),而术后1年则差异无统计学意义(P>0.05)。对照组出现2例切口延迟愈合,勤换药后均愈合;观察组未出现并发症。结论:采用脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术与ACDF术治疗CSM,均可有效改善疼痛及功能障碍。脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术可明显缩短手术时间及住院时间,减少出血量及术中透视次数,短期临床疗效较好,可作为治疗CSM的新选择。

经皮脊柱内镜治疗神经根型颈椎病研究进展

神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)是一种常见的退行性疾病,颈椎椎间盘退变及其继发性病理改变所导致神经根受压而引起相应神经分布区域疼痛、麻木、无力等为主要临床表现的颈椎疾病。对于症状重、影响病人生活和工作或者出现了肌肉运动障碍;保守治疗无效、反复发作的神经根型颈椎病,应考虑手术治疗。传统的后路椎间孔切开减压术和前路融合固定术均能有效治疗神经根型颈椎病,但这两种术式均有自身的缺陷。近年来随着脊柱微创器械和技术的发展,通道扩张器、显微镜及脊柱内镜系统的发展,使得微创手术的优势:不亚于开放手术的临床效果、创伤小、恢复快、术后并发症低等逐渐体现出来。本文根据国内外文献报道,目的是总结介绍目前最先进和最新颖的经皮脊柱内镜治疗神经根型颈椎病的几种手术方法,综述其优缺点及适应证,让更多的颈椎病病人受益。

显微内镜下颈前路手术治疗脊髓型颈椎病

目的探讨显微内镜在脊髓型颈椎病前路手术的应用。方法对14例脊髓型颈椎病患者采用颈前路显微内镜下颈椎间盘摘除,同时行椎间植骨。结果14例手术均获成功,术后改善率为86.2%,术中损伤小,出血少,无术中和术后并发症。结论该术式具有操作简便、损伤小、副作用少的优点,在实施脊髓型颈椎病手术治疗中安全可行,是传统手术的微创化。

开放入路(空气/水介质)内镜辅助下颈椎前路间盘切除减压融合术对脊髓型颈椎病的早期疗效及安全性

目的探讨开放入路(空气/水介质)内镜辅助下颈椎前路间盘切除减压融合术(MOEA-ACDF)治疗脊髓型颈椎病(CSM)的疗效及安全性。方法随访研究。回顾性分析2021年1至12月在河南省直第三人民医院采用MOEA-ACDF治疗的30例CSM患者的临床资料。其中男20例,女10例,年龄(49.8±9.3)岁(28~70岁);C_(3~4)节段2例,C_(4~5)节段3例,C_(5~6)节段22例,C_(6~7)节段3例。比较术前和末次随访时患者日本骨科协会(JOA)评分、C_(2~7) Cobb角、手术节段前柱高度;记录术后并发症发生情况;评估椎前软组织水肿和积水情况;评估术后植骨融合率;计算末次随访时JOA评分改善优良率。结果所有患者手术顺利并获得随访,随访时间(12.7±2.7)个月(9~20个月);手术时间(85.3±11.0)min(65~110 min);术后引流量(16.7±7.4)ml(5~35 ml)。患者末次随访时JOA评分和C_(2~7) Cobb角均较术前改善[分别为(15.3±1.3)分比(12.2±2.3)分、15.5°±6.1°比12.3°±6.0°,均P<0.001]。末次随访时手术节段前柱高度较术前增高[(35.6±2.5)mm比(34.1±2.4)mm,P<0.001]。术后无吞咽困难、声音嘶哑、脑脊液漏、神经损伤、椎管内血肿等并发症发生;术后复查颈椎MRI时,发现3例患者椎前软组织水肿和积水,未出现明显症状;末次随访时通过颈椎X线或CT评估,融合节段均达到骨性融合标准,融合率100%。末次随访时,无神经症状加重、内固定失败、融合器下沉、邻近节段退变等并发症发生。末次随访时根据JOA评分改善优良率评定综合疗效:优19例,良8例,中3例,优良率90.0%(27/30)。结论MOEA-ACDF将内镜系统与ACDF技术相结合治疗CSM,可获得满意疗效,同时可有效恢复颈椎椎间高度和生理曲度,并具有较高的安全性。

后路单开门椎管扩大成形术与前路植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较后路单开门椎管扩大成形术与前路植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性收集2012年3月至2017年7月收治的69例多节段脊髓型颈椎病的患者作为研究对象。根据治疗方案不同分为两组,其中A组患者31例采取前路植骨融合内固定术,而B组患者38例采取后路单开门椎管扩大成形术。对比两组患者的神经功能恢复情况、手术情况、颈椎稳定性变化[颈椎活动度(ROM)和颈椎曲度指数(CCI)]以及不良反应发生率。结果 A组患者的手术时间和术中出血量高于B组(P<0.05);治疗后两组患者的JOA评分均较治疗前明显升高(P<0.05),但治疗前后两组患者组间JOA评分以及JOA改善率则均无显著差异(P>0.05);治疗后两组患者的ROM均较治疗前有明显改善,但B组患者的改善更为显著(P<0.05);治疗后A组患者的CCI较治疗前有明显升高(P<0.05),但B组患者的CCI则较治疗前无显著差异(P>0.05);A组患者的并发症发生率(12.90%),B组患者的并发症发生率(18.42%),两组间无显著差异(P>0.05)。结论两种手术方案均可以有效改善患者的神经功能,疗效相近。其中前路植骨融合内固定术能更好地恢复颈椎稳定性,但术中出血量较多,手术时间更长,易出现声音嘶哑和吞咽困难的危险;而后路单开门椎管扩大成形术操作简便、手术时间较短,且出血量较少。

经皮后路脊柱内镜治疗神经根型颈椎病研究进展

经皮后路脊柱内镜是近年来治疗神经根型颈椎病的热点。该术式能保留大部分生理结构,对患者颈部生理曲度影响小,生物力学整体性能最接近正常颈椎。同时,采用该术式可以避免误伤气管、食道、颈动脉等颈前邻近组织,避免术后喉头水肿压迫气管引起急性窒息的风险,因此该术式已被广大外科医生所接受。该文对经皮后路脊柱内镜治疗神经根型颈椎病研究进展进行综述。

单侧双通道脊柱内镜下后方减压联合颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段混合型颈椎病二例

目的总结单侧双通道脊柱内镜下颈椎后路椎间孔切开减压术(unilateral biportal endoscopic posterior cervical foraminotomy,UBE-PCF)联合颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗2例多节段混合型颈椎病的经验。方法2022年2月及3月收治2例多节段脊髓型颈椎病、神经根型颈椎病及退行性颈椎滑脱患者。男、女各1例;年龄分别为59、66岁。患者上肢感觉减退、Hoffmann征阳性,影像学检查示颈椎不稳、椎间盘突出以及左侧椎间孔狭窄。全身麻醉下对相应病变节段行ACDF以及UBE-PCF。结果2例手术时间分别为186、145 min,术后切口Ⅰ期愈合。患者均获随访3个月。术后2 d及3个月疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)均较术前下降,日本骨科协会(JOA)评分较术前上升。影像学复查示治疗节段神经减压彻底,未出现颈椎不稳。结论对于伴退行性颈椎滑脱的多节段混合型颈椎病,ACDF联合UBE-PCF能选择性处理不同节段病变,最大程度保留脊柱功能,获得良好近期疗效。

极外侧腰椎间盘突出症的诊治进展

极外侧腰椎间盘突出症在临床上诊治都比较困难。正确诊断极外侧腰椎间盘突出症需综合考虑临床症状、体征、影像学检查结果并密切结合辅以电生理体感神经动作电位检查。选择性神经根阻滞技术为有创检查,可作为最后确诊方案。部分极外侧腰椎间盘突出症患者保守治疗效果尚可,多数患者需手术干预。手术方案包括常规开放减压术和微创内窥镜技术。常规手术减压彻底,但损伤大;微创内窥镜技术创伤小,可作为首选,但手术难度大。无论传统开放还是微创手术,适应证选择是手术成功关键。

脊髓型和神经根型颈椎病进行SYN CAGE融合术后改善颈痛及神经功能的短期疗效随访

目的:探讨脊髓型和神经根型颈椎病颈椎前路间盘切除SYNCAGE融合术治疗后恢复患者颈椎曲度以及改善颈痛、神经功能的效果。方法:对23例神经根型、脊髓型颈椎病颈椎前路椎间盘切除术SYNCAGE融合术治疗的临床资料进行回顾性分析。所有病例进行术前和术后临床表现,X线片,MR和CT评价。结果:15例患者术前不同程度颈痛,术后随访时13例颈痛症状消失,2例减轻,表现为颈及背部略酸胀感。6例神经根型患者术后均有明显改善,其中4例术后随访时完全恢复正常。13例脊髓型患者中8例恢复正常,5例有明显改善。4例神经根和脊髓混合型患者中1例恢复正常,3例有明显改善。本组病例术后2个月融合椎节平均屈曲伸展度数为1.42°,所有施术椎节术后6个月X线片显示融合器内为正常骨组织密度,未发现融合器移位病例。结论:SYNCAGE融合术治疗脊髓型和神经根型颈椎病是一种创伤小、恢复快的新方法,短期随访结果表明该技术安全、有效,远期疗效有待继续随访。

高速磨钻在颈前路手术中的应用研究

目的分析高速磨钻下颈前路手术治疗神经根型颈椎病的疗效。方法回顾性分析我科2012年9月-2014年12月通过颈椎前路手术治疗的22例神经根型颈椎病合并椎体后缘骨赘增生的患者的相关资料。所有患者均采用显微镜下经颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定术(ACDF)配合使用高速磨钻切除椎体后缘增生的骨赘。分别记录手术时间,出血量,术前以及术后1周、2月的VAS评分,颈椎神经功能JOA评分,以及术后出现声音嘶哑、吞咽不适、脑脊液漏,食管瘘的发生率。结果手术时间55~111 min,平均76±23 min;术中出血约35~80 ml,平均50±14 ml。所有患者均随访1~2年,平均1.1±0.3年。所有患者上肢疼痛VAS评分明显降低,JOA评分明显改善,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。7例患者出现吞咽不适,经过对症治疗后症状消失。未出现脑脊液漏和食管瘘的病例。结论使用高速磨钻在颈前路手术治疗椎体后缘骨赘增生所致神经根型颈椎病出血量少,能完整切除骨赘,消除神经受压因素,手术疗效好。在显微镜下操作能够更好地观察手术视野,减少脊髓损伤、脑脊液漏等手术并发症的发生。

可吸收止血流体明胶和可吸收明胶海绵在ACDF术中的止血作用对比

目的比较可吸收止血流体明胶和可吸收明胶海绵在两个节段颈椎前路间盘切除融合(ACDF)术中的止血效果。方法筛选2014年2月~2015年10月在我科行两个节段ACDF(Zero-P)手术的颈椎病患者62例,随机分为2组:流体明胶组31例,使用可吸收止血流体明胶止血;明胶海绵组31例,使用可吸收明胶海绵止血。比较两组手术时间、椎管减压时间、术中出血量、术后引流量,术后不良事件及术后并发症。结果两组患者手术时间分别为(156.1±20.6)min、(164.5±30.8)min,二者无显著统计学差异;两组椎管减压所用时间分别为(91.2±17.2)min、(108.4±27.5)min,=0.005,HFG组椎管减压时间少于GS组,差异具有统计学意义。流体明胶组患者术中出血量及术后引流量均少于明胶海绵组,术中出血量分别为(45.2±16.3)mL VS(106.1±107.8)mL,<0.05;术后引流量分别为(38.1±34.5)mL VS(76.3±56.2)mL,<0.05,差异具有统计学意义。两组患者均未出现术后颈部急性血肿及其他严重术后并发症。结论在ACDF术中,可吸收流体明胶操作简单,可以减少椎管减压时间、术中出血量和术后引流量,是一种安全、有效并且效果优于传统止血方式的止血材料。

氧化再生纤维素和可吸收明胶海绵在ACDF术中的止血作用对比

目的比较氧化再生纤维素(ORC)和可吸收明胶海绵(AGS)在颈椎前路间盘切除融合(ACDF)术中的止血效果。方法 ACDF手术患者356例,术中191例(ORC组)使用ORC止血,165例(AGS组)使用AGS止血。比较两组手术时间、术中出血量和术后引流量。结果 ORC组和AGS组的手术时间分别为(81.5±9.9)、(88.6±10.8)min,P=0.062;术中出血量分别为(55.3±11.2)、(69.4±13.2)m L,P=0.034;术后引流量分别为(35.5±13.5)、(51.2±16.8)m L,P=0.029。AGS组因术后出现颈部急性血肿接受探查术1例。结论 ORC相比AGS可以减少ACDF术中出血量和术后引流量,提高手术安全性。