经皮内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 探讨经皮内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 将70例腰椎间盘突出症患者,随机分为观察组(经皮内镜髓核摘除术)和对照组(椎板开窗髓核摘除术)各35例。对比两组临床疗效。结果 观察组治疗优良率80.00%(28/35)显著高于对照组57.14%(20/35),差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组ODI评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),JOA评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量、切口长度、住院时间和卧床时间均显著少于对照组(P<0.05);手术时间和治疗费用均显著多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组腰部VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组腿部VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经皮内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效显著,可有效缓解患者下肢疼痛,患者恢复快,值得临床推广。

经皮内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症长期随访研究

目的评估经皮内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取2012年1月至2015年12月我科诊断为单节段腰椎间盘突出症并行经皮内镜髓核摘除手术的病例,完成至少5年的术后随访。观测患者术前,术后3个月、6个月、1年及末次随访的腰椎疾病的功能评分(the Oswestry disability index,ODI)及腰、腿部疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评分变化;记录术后并发症及其治疗方式。结果共纳入病例1 807例,完成随访病例1 706例,失访101例,随访率为94.08%。随访时间(6.36±1.08)年。术后3个月、6个月、1年及最终随访ODI评分分别为(26.01±7.48)、(20.87±7.50)、(17.25±7.77)及(17.26±13.53)分,较术前[(58.23±13.06)分]均明显下降;术后1年ODI评分较术后3、6个月明显下降。腰部VAS评分术后3个月、6个月、1年及最终随访分别为(2.50±0.83)、(1.93±0.84)、(1.54±0.82)、(1.46±1.28)分,均较术前[(5.48±1.24)分]明显下降;腰部术后1年VAS评分较术后3、6个月明显下降。术后3个月、6个月、1年及最终随访腿部VAS评分分别为(2.00±1.07)、(1.43±1.02)、(1.01±1.01)、(0.89±1.39)分,较术前[(4.73±1.84)分]均有下降。术后并发症发生率为0.53%(9/1 706),包括椎间盘囊肿2例,椎间隙感染2例,邻近节段突出5例。术后症状未缓解11例。术后复发177例,复发率10.38%。术后1年为患者复发高峰时间,61~90岁患者复发率较高。复发再手术率为50.85%,全部再手术率5.98%。复发治疗方式:手术治疗90例,保守治疗87例。结论经皮内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症长期随访结果良好。

经皮内镜椎板间手术入路髓核摘除术联合核心肌群训练对腰椎间盘突出症术后患者疗效的临床研究

目的 探究经皮内镜椎板间手术入路髓核摘除术联合核心肌群训练对腰椎间盘突出症术后患者疗效。方法 非随机选取2021年3月—2023年5月天水四零七医院收治的86例腰椎间盘突出症患者为研究对象,按治疗方法分为观察组与对照组,每组43例。观察组实施经皮内镜椎板间手术入路髓核摘除术联合核心肌群训练,对照组实施传统手术联合常规康复训练。对比两组手术相关指标、临床疗效、腰椎功能、生活质量评分以及并发症发生率。结果 观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组优良率(97.67%)高于对照组(79.07%),差异有统计学意义(χ^(2)=7.242,P<0.05);治疗前,两组功能障碍指数、日本骨科协会评估治疗分数及生活质量评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05),治疗后,两组均较治疗前改善,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组并发症相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论将手术和核心肌群训练结合,可促进患者腰椎功能的恢复,减轻其疼痛程度,值得临床借鉴。

经皮内镜椎板间入路髓核摘除术联合术后针对性康复管理在腰椎间盘突出症患者中的应用

目的探究经皮内镜椎板间入路髓核摘除术(PEID)联合术后针对性康复管理在腰椎间盘突出症(LDH)患者中的应用价值。方法选取2021年10月至2022年7月的萍乡市人民医院的60例LDH患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和(n=30例)和研究组(n=30例)。对照组采用PEID联合常规护理,研究组采用PEID联合术后针对性康复管理。比较两组临床疗效、腰椎功能、炎症反应、疼痛情况、术后并发症情况以及护理满意度。结果研究组术后3个月临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3、6个月Oswestry功能障碍指数(ODI)量表评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3、6个月日本腰椎矫形外科学会(JOA)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3个月C反应蛋白(CRP)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3个月疼痛视觉模拟评分法(VAS)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3个月并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后3个月护理总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PEID联合术后针对性康复管理应用于LDH患者中可提高临床疗效,改善患者腰椎功能,减轻炎性反应,缓解疼痛程度,降低术后并发症发生率以及提高患者对护理的满意度。

经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术后手术部位感染的临床特点及防治策略

目的总结经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)术后手术部位感染(surgical site infection,SSI)的诊治经验。方法回顾性分析2016年1月~2022年12月11例PELD术后SSI的病例资料。PELD术后均出现剧烈腰背部或下肢疼痛,视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)7~9分,平均8.1分。红细胞沉降率(ESR)17~114 mm/h,平均54.4 mm/h,C反应蛋白(CRP)8~151 mg/L,平均56.5 mg/L。MRI均提示术区椎间隙炎症信号改变。PELD术后2~17 d(平均9.5 d)确诊SSI。均采用抗生素治疗(经验性抗生素治疗4例,敏感抗生素7例),其中8例联合手术,包括经皮内镜病灶清除、置管冲洗引流4例,后路病灶清除2例,后路病灶清除联合内固定2例。结果随访14~75个月(平均36.8月)。根据改良MacNab标准,优5例,良4例,可2例。结论PELD术后SSI以发病急、再发剧烈腰背部或下肢疼痛、炎性指标升高及特征性影像学表现为临床特点,规范化的抗生素治疗辅以手术可以取得良好疗效。

经皮颈椎后路全内镜下髓核摘除术治疗颈椎间盘突出症临床效果观察

目的观察颈椎间盘突出症治疗中经皮颈椎后路全内镜下髓核摘除术的临床效果。方法选取本院收治的颈椎间盘突出症患者68例,分为经皮颈椎后路全内镜下髓核摘除术组(颈椎后路组)、颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合内固定术组(颈椎前路组),每组各34例。对比两组手术节段ROM、颈椎曲度、颈部恢复情况、颈部、上肢疼痛程度、生活质量、临床疗效、术后并发症发生情况。结果术前,两组手术节段ROM、颈椎曲度、NDI、颈部、上肢VAS评分、SF-36评分之间的差异均不显著(P>0.05);术后,两组手术节段ROM、颈椎曲度、SF-36评分均高于手术前(P<0.05),NDI、颈部、上肢VAS评分均低于术前(P<0.05),颈椎后路组手术节段ROM、颈椎曲度、SF-36评分均高于颈椎前路组(P<0.05),NDI、颈部、上肢VAS评分均低于颈椎前路组(P<0.05)。颈椎后路组总有效率91.18%(31/34)高于颈椎前路组70.59%(24/34)(χ2=4.660,P<0.05)。颈椎后路组术后并发症发生率低于颈椎前路组(χ2=5.314,P<0.05)。结论颈椎间盘突出症治疗中经皮颈椎后路全内镜下髓核摘除术的临床效果较颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合内固定术好。

天玑机器人改良导航系统在脊柱内镜髓核摘除术中的应用

目的探讨在经皮脊柱内镜髓核摘除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)中应用天玑骨科机器人改良导航系统的临床效果。方法选取甘肃省中医院2020年6月至2022年8月,完成天玑机器人改良二维导航辅助下PTED手术操作32例(改良导航组),与同期在C臂引导下完成35例PTED术(C臂透视组),对两组X线透视次数、辐射剂量、工作通道置入时间、手术总时长、VAS评分、ODI评分、技术学习曲线、手术并发症等进行统计分析。结果改良导航组在X线透视次数、辐射剂量、工作通道置入时间、手术总时长方面优于C臂透视组(P<0.05);两组患者手术前后VAS评分、ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),术后各时间点与术前组内比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术中椎间孔成型情况、术后住院时间及患者术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05);改良导航组学习曲线较C臂透视组低平,且手术时间恒定,随手术例数增加呈明显减少趋势(P<0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P<0.05);两组患者在术后末次随访时改良MacNab评分优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论天玑机器人改良导航系统在PTED术中应用,能减少手术时间,降低术中辐射、手术风险,缩短PTED技术的学习曲线。

疼痛敏感度用于预测经皮脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的早期效果

目的:观察疼痛敏感度对经皮脊柱内镜髓核摘除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)治疗腰椎间盘突出症早期效果的影响。方法:101例诊断为腰椎间盘突出症病人行脊柱内镜髓核摘除术。术前完成以下量表:疼痛敏感度量表(pain sensitivity questionnaire,PSQ)、医院焦虑抑郁量表(hospital anxiety and depression scale,HADS)、疼痛灾难化量表(pain catastrophizing scale,PCS)和Oswestry功能障碍指数问卷表(oswestry disability index,ODI)。术后6月进行随访,内容包括腰腿痛评分(numerical rating scales,NRS)、ODI和Mac Nab评估。结果:98例病人完成随访。PTED术后症状显著缓解,根据Mac Nab评估结果将病人分为两组:优良组(83.7%)和中差组(16.3%)。优良组的PSQ评分显著低于中差组;PSQ评分与手术前后的ODI差值之间显著相关,但与手术前后NRS差值之间无明显相关。HADS和PCS评分在两组间无明显差异,且与手术前后的ODI、NRS差值之间无明显相关。结论:PSQ或许可用于预测PTED术后早期的整体功能恢复,但无法预测手术后的疼痛缓解程度。

经皮脊柱内镜与小切口髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症的近期疗效比较

目的探讨经皮脊柱内镜髓核摘除术与小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症(LDH)的近期疗效。方法回顾性分析在本院脊柱外科接受治疗的88例老年LDH患者的临床资料,根据手术方式进行分组,内镜组53例接受经皮脊柱内镜髓核摘除术治疗,小切口组35例接受传统小切口椎间板开窗髓核摘除术。比较2组手术相关指标、住院时间和并发症发生情况,并比较2组术后3个月腰椎功能改善情况。结果内镜组手术出血量、切口长度小于小切口组,术后1周视觉模拟评分法(VAS)评分低于小切口组,住院时间短于小切口组,差异有统计学意义(P<0.05);内镜组手术并发症发生率为5.66%,显著低于小切口组的25.71%(P<0.05);术后3个月时,2组Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本矫形外科评分标准(JOA)评分均较术前显著改善(P<0.05),且内镜组ODI显著低于小切口组,JOA评分显著高于小切口组(P<0.05)。结论与小切口椎间板开窗髓核摘除术比较,经皮脊柱内镜髓核摘除术治疗老年LDH患者手术创伤小,并发症少,术后腰椎功能恢复更佳。

经皮内镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果观察

目的比较经皮内镜下腰椎间盘髓核摘除术(PELD)和椎板开窗髓核摘除术(FD)治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取88例腰椎间盘突出症患者为研究对象,根据手术方式分为PELD组(n=52)和FD组(n=36)。比较两组患者手术前后的日本骨科协会(JOA)评分、Oswestry残疾指数(ODI)评分、VAS评分,患者满意度及术后恢复率等。结果术后,两组JOA评分高于术前、ODI评分低于术前(均P<0.05),但两组间上述评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后,两组腰部、腿部VAS评分均较术前降低(均P<0.05);PELD组腰部VAS评分低于FD组(P<0.05);两组腿部VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PELD组患者满意度高于FD组(P<0.05)。两组术后恢复率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PELD与FD治疗椎间盘突出症效果相当,但是在术后创伤方面PELD更有优势,更容易被患者接受,是一种有效的微创技术。但内镜术式对手术医生的操作水平要求较高,临床上应综合考虑选择合适的手术方式。

经皮脊柱内镜与小切口髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果比较

目的比较经皮脊柱内镜与小切口髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取2018年6月至2020年5月南阳医学高等专科学校第一附属医院收治的112例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为内镜组与小切口组,每组56例。小切口组采用小切口髓核摘除术,内镜组采用经皮脊柱内镜髓核摘除术。比较两组临床疗效、围手术期情况、并发症发生率及术前、术后3个月日本骨科协会评估治疗分数、Oswestry功能障碍指数、视觉模拟评分法、日常生活能力量表评分变化。结果内镜组术后恢复优良率为90.74%,高于小切口组的75.47%,差异有统计学意义(P<0.05);内镜组失血量少于切口组,手术时间、切口长度、住院时间短于小切口组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,内镜组日本骨科协会评估治疗分数高于小切口组,Oswestry功能障碍指数低于小切口组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,内镜组视觉模拟评分低于小切口组,日常生活能力量表评分高于小切口组,差异有统计学意义(P<0.05);内镜组并发症发生率为3.57%,低于小切口组的14.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与小切口髓核摘除术比较,经皮脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症手术效果显著,可减少术中失血量,缩短手术时间、切口长度、住院时间,促进腰部功能恢复,减轻疼痛等临床症状,增强患者日常生活能力,并降低术后并发症。

单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的:探讨单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术与经皮内镜下髓核摘除术(PELD术)治疗腰椎间盘突出症的疗效分析。方法:将58例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组,每组29例。对照组采用PELD术治疗,观察组采用UBE技术治疗。比较两组患者术前、术后1个月、术后1年日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)与Os-westry功能障碍指数(ODI评分)。结果:术后1个月、1年,两组患者JOA评分均较术前升高(P<0.05),且两组患者术后1个月JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、1年,两组患者ODI评分均较术前降低(P<0.05),且两组患者术后1个月ODI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:UBE技术可更好地缓解腰椎间盘突出症患者临床症状,改善腰背部功能。

经皮内镜下腰椎髓核摘除术治疗MSU 3型腰椎间盘突出症的疗效评估

目的比较经皮内镜下腰椎髓核摘除术(Percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗MSU 3型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2019-01—2020-06诊治的46例MSU 3型腰椎间盘突出症,23例采用PELD治疗(PELD组),23例采用TLIF治疗(TLIF组),比较两组手术时间、住院时间以及术前、术后1个月、3个月、6个月、12个月疼痛VAS评分与ODI指数,比较两组末次随访时的临床疗效优良率。结果两组均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。PELD组出现1例双下肢放射痛,2例复发腰椎间盘突出症。PELD组手术时间、住院时间较TLIF组短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前、术后1个月、6个月、12个月疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月PELD组疼痛VAS评分较TLIF组低,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前、术后6个月、12个月ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月、3个月PELD组ODI指数较TLIF组低,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时两组临床疗效优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PELD治疗MSU 3型腰椎间盘突出症可以有效解除神经压迫,减轻下肢疼痛,同时较TLIF相比具有住院时间短、手术创伤小、术后恢复快等优势。

经皮内镜治疗重度肥胖患者腰椎间盘突出症的临床疗效分析

目的观察经皮椎间孔镜下治疗重度肥胖患者腰椎间盘突出的临床疗效。方法选择2012年1月到2015年1月符合纳入标准的60例患者随机分为两组各30例。治疗组患者接受经皮内镜下髓核摘除术(PELD),对照组患者接受椎板开窗内固定融合术(PLIF),两组患者在治疗后采用腿痛VAS、背痛VAS评分及改良型MacNab标准评价其手术疗效。结果两组患者末次随访的腿痛VAS、改良MacNab疗效比较无统计学差异(P>0.05),但治疗组在背痛VAS评分、手术时间、手术切口长度、失血量及住院时间方面与对照组比较具有显著优势(P<0.05)。结论 PELD与PLIF均是治疗重度肥胖患者腰椎间盘突出症的有效手段。但前者治疗该病更具微创性,术后腰痛症状出现几率更少。

椎板间入路经皮内镜下腰椎间盘切除术治疗L5-S1腰椎间盘突出症的临床疗效及患者术后再手术的危险因素分析

目的分析椎板间入路经皮内镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endosopic interlaminar discetomy,PEID)治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效及术后再手术的影响因素。方法纳入2017年1月~2019年6月本院脊柱外科收治的200例LDH患者,均采用PEID手术治疗,评估其术后疗效。统计患者再手术的临床资料,采用单因素和Logistics多元回归模型分析影响患者再手术的危险因素。结果本组患者手术时间(74.87±7.91)min,术后住院天数(4.48±2.15)d,住院总费用(2.53±0.35)万元,术后15例出现神经根痛,5例出现切口感染;与术前相比,患者术后3个月的JOA评分、ODI指数和VAS评分均获得显著改善,手术前后差异有统计学意义(P<0.05);术后1年进行总体疗效评价:优51例,良69例,可55例,差25例;再手术组共25例,未再手术组175例,两组患者临床表现、病程、年龄和Pfirrmann分级存在明显差异(P<0.05);经Logistic回归分析,腰腿痛并重、年龄≥50岁、病程>1年和PfirrmannⅣ级为LDH患者再次手术的独立性危险因素(P<0.05)。结论PEID手术治疗L 5-S 1 LDH具有较高的临床疗效,而腰腿痛并重、年龄≥50岁、病程>1年和PfirrmannⅣ级是影响患者术后再手术的独立危险因素。

不同入路经皮脊柱内镜手术治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症患者的临床效果

目的探讨不同入路经皮脊柱内镜手术治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症患者的临床效果。方法选择2019年7月至2020年7月在泰安市中医二院行经皮脊柱内镜手术治疗的80例L_(5)/S_(1)椎间盘突出症患者为研究对象,依据手术入路方式的不同将患者分为试验组(38例)与对照组(42例)。试验组实施经皮椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术(PEID)治疗,对照组实施经皮椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术(PETD)治疗,两组均获得3个月随访,比较两组围手术期指标(包括手术时间、术中行X线透视次数、术中出血量及住院时间)及术前和术后3个月腰部疼痛程度[采用视觉模拟评分法(VAS)评估]、腰椎功能[采用日本矫形外科学会下腰痛评分表(JOA)评估]。结果试验组手术时间短于对照组,术中行X线透视次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术前VAS、JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月VAS评分均低于术前,JOA评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后3个月VAS、J OA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PEID与PETD治疗L_(5)/S_(1)椎间盘突出症患者均可有效缓解患者腰部疼痛程度,改善腰椎功能;但相较于PETD,PEID手术时间更短,术中患者行X线透视的次数更少。

经皮脊柱内镜两种入路治疗L5S1椎间盘突出症的疗效分析

目的:分析经皮椎间孔入路内镜下髓核摘除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)与经皮椎板间入路内镜下髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L5S1椎间盘突出症的临床疗效、并发症及术中操作要点。方法:对2015年7月至2018年3月收治的158例L5S1椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析。按手术入路不同分为PETD组和PEID组,每组79例。PETD组男41例,女38例,年龄(41.38±6.25)岁,病程(10.06±3.14)个月;PEID组男43例,女36例,年龄(41.18±5.78)岁,病程(9.99±2.83)个月。记录两组患者的手术时间、术中出血量、X线放射次数、住院天数及并发症发生情况;采用目测类比评分、JOA评分、ODI指数、改良Macnab评定标准对疗效进行评定。结果:所有患者顺利完成手术并获得1年随访。(1)两组患者术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);手术时间、X线放射次数PETD组均明显高于PEID组(P<0.05)。(2)与术前相比,术后1周,6、12个月目测类比评分、ODI指数、JOA评分两组均明显改善(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)末次随访PETD组优良率89.87%(71/79),PEID组为87.34%(69/79),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)PETD组发生2例并发症,PEID组出现3例,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PETD与PEID治疗L5S1椎间盘突出症短期疗效相当,而在手术时间、穿刺定位难度、X线放射次数方面,PEID更具优势。通过严格把握适应证,熟练内镜技术、精细术中操作,熟悉常见并发症的注意要点,可有效减少并发症发生。

经皮内镜椎板间入路髓核摘除术联合纤维环修复治疗L5S1椎间盘突出症

目的比较经皮内镜椎板间入路髓核摘除术联合纤维环修复与单纯行经皮内镜椎板间入路髓核摘除术治疗L5S1椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2017-02—2018-09采用手术治疗的76例L5S1椎间盘突出症,35例采用经皮内镜椎板间入路髓核摘除术联合纤维环修复术治疗(观察组),41例单纯采用经皮内镜椎板间入路髓核摘除术治疗(对照组),比较2组术后L5S1椎间盘突出症复发情况、术后1、3、12个月疼痛VAS评分与ODI指数,以及术后12个月改良Macnab评分。结果2组均获得完整随访,随访时间12~23个月,平均16.1个月,无脑脊液漏、神经根损伤、椎管内血肿等并发症,术后观察组无复发L5S1椎间盘突出症,对照组6例复发L5S1椎间盘突出症,经对症治疗后治愈,观察组术后复发率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。2组手术时间、术中出血量、术后1、3、12个月疼痛VAS评分与ODI指数、术后12个月改良Macnab评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮内镜椎板间入路髓核摘除术联合纤维环修复治疗L5S1椎间盘突出症能够有效降低术后椎间盘突出症的复发率,获得良好的早期疗效,值得临床推广。

脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症不同手术入路的进展

经皮脊柱内镜技术是近年来脊柱微创外科的研究热点。与传统手术相比,经皮脊柱内镜腰椎间盘髓核摘除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)具有手术创伤小、术后恢复快、对脊柱稳定性影响小、疗效确切等优势,已逐渐成为脊柱微创治疗腰椎间盘突出症的主流技术。但是由于突出物的大小和突出位置的不同、病变节段解剖因素的限制等原因,使得PELD的适应证相对狭窄。不同手术入路的研究及内镜工具的研发改良已成为目前该领域的研究热点及未来的发展方向。本文将就脊柱内镜的手术入路进行综述。

两种手术入路脊柱内镜治疗L5/S1椎间盘突出症的疗效比较

目的:回顾性分析对比两种手术入路脊柱内镜治疗L5/S1椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取芜湖市第二人民医院2019年3月~2020年12月收治的L5/S1椎间盘突出的患者49例,其中29例行经皮内镜椎板间入路髓核摘除术(PEID)为PEID组,20例行经皮内镜椎间孔入路髓核摘除术(PETD)为PETD组。采用视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及改良MacNab标准进行疗效评估。结果:PEID组的手术时间和术中X线透视次数少于PETD组(P<0.05)。两组患者末次随访的VAS评分和ODI评分较术前均有改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。根据改良MacNab标准,PEID组优良率为86.2%,PETD组为85%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PEID与PETD两种入路治疗L5/S1椎间盘突出症均可取得良好疗效。PEID手术时间短,透视次数少,而PETD对于椎间孔型和极外侧型髓核突出更具优势。临床上应根据患者解剖结构、髓核突出类型以及术者的熟练程度等综合考虑,选择合适的入路。