经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位股骨颈骨折的疗效。方法:回顾分析2015年1月至2020年7月收治68例移位型中青年股骨颈骨折患者,其中31例采用经皮加压钢板(percutaneous compression plate,PCCP)固定,37例采用空心加压螺钉(cannulated compression screw,CCS)固定。收集两组患者性别、年龄、致伤原因、合并症、骨折分型及受伤原因等一般资料比较。两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、完全下地负重时间、骨折愈合时间、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Harris髋关节评分及并发症。结果:两组患者均获2年以上随访。两组患者的手术时间、术中出血量、骨折复位质量、住院时间及VAS比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PCCP组骨折愈合时间短于CCS组(t=-4.404,P=0.000)。PCCP组完全下地负重时间明显短于CCS组(t=-9.011,P=0.000)。术后2年PCCP组的髋关节Harris评分优于CCS组(P=0.002)。PCCP组有3例(9.68%)发生并发症,而CCS组出现了11例(29.72%)并发症,差异有统计学意义(P=0.042)。结论:PCCP及CCS均可用于治疗移位型中青年股骨颈骨折,相对于CCS,PCCP固定可以取得较短的骨折愈合时间,为患者早期完全负重创造条件。PCCP可以取得更高的髋关节Harris评分及较低的并发症。

经皮加压钢板固定治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的探讨经皮加压钢板(PCCP)固定治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法将84例老年股骨颈骨折患者按照内固定方式不同分为PCCP组(采用经皮加压钢板固定治疗,36例)和对照组(采用多枚空心加压螺钉固定治疗,48例)。比较两组骨折复位质量、骨折愈合时间、步态情况、术后并发症发生情况、髋关节Harris评分。结果患者均获得随访,时间12~60(34.2±9.5)个月。骨折复位质量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后并发症发生率PCCP组明显低于对照组(P<0.05)。剔除行全髋关节置换术的15例(PCCP组2例,对照组13例)及PCCP组骨折不愈合的1例后,骨折愈合时间PCCP组明显短于对照组(P<0.05)。末次随访时,PCCP组剔除2例行全髋关节置换术者后,34例中33例(97.0%)恢复到术前活动水平,1例骨折不愈合者可以完全负重行走,稍有跛行,无需扶拐;对照组剔除13例行全髋关节置换术者后,35例中33例(94.3%)恢复到术前活动水平,1例骨折延迟愈合者和1例退钉股骨颈短缩者均可以完全负重行走,稍有跛行。剔除行全髋关节置换术的15例后,末次随访时Harris评分PCCP组明显高于对照组(P<0.05)。结论采用PCCP固定治疗老年股骨颈骨折,有助于患者早期康复锻炼,能有效促进骨折愈合,快速重建髋关节功能,减少并发症的发生。

经皮加压钢板与近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效与安全性

目的探讨经皮加压钢板(PCCP)与近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效与安全性。方法选取2019年10月至2021年2月九江市第六人民医院收治的70例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,随机分为对照组与研究组,每组35例,对照组行PCCP治疗,研究组行PFNA治疗。比较两组不同时间点Harris髋关节功能评分和术后并发症发生情况。结果两组Harris髋关节功能评分组间、时间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组Harris髋关节功能评分交互比较差异无统计学意义。术后1周及术后2、6个月,两组Harris髋关节功能评分均高于前一时间点,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为8.58%,低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者接受PFNA治疗后髋关节功能恢复情况良好,且安全性良好,值得临床推广应用。

经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的对照研究

目的探讨经皮加压钢板（ percutaneous compression plate, PCCP）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法对2008年1月至2011年6月在我院采用PCCP和DHS内固定治疗且获得随访的年龄≥60岁的股骨粗隆间骨折患者的病历资料进行回顾性分析。DHS组67例，包括男性27例，女性40例，年龄60～106岁，平均81．3岁。按AO分型，A1型17例，A2型43例，A3型7例。PCCP组76例，包括男性30例，女性46例，年龄61-100岁，平均80．7岁。按AO分型，A1型20例，A2型47例，A3型9例。对手术时间、术中出血量、术后输血量、术后血红蛋白下降值、住院时间、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分、颈干角变化等情况进行对比分析。结果PCCP组和DHS组患者在年龄、性别、骨折分型、术前ASA评分、术后输血量等方面的差异无统计学意义（P〉0．05）。PCCP组较DHS组在手术时间[（50．45±16．22）min vs（76．04±13．30）min]、术中出血量[（43．33±16．49）mL vs（240．00±108．56）mL]、术后血红蛋白下降值[（12．38±5．37）g／Lvs（15．73±5．80）g／L]、住院时间[（9．95±4．13）d vs（16．15±6．34）d]明显下降（P〈0．05）。术后随访12-28个月，平均17个月，骨折愈合时间2组无明显差异（P〉0．05），但PCCP组在Harris髋关节功能评分、颈干角变化等明显优于DHS组（P〈0．05）。结论PCCP治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折具有微创、稳定等优点，在手术创伤、功能恢复等方面优于DHS。

经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的护理对比分析

阐述采用经皮加压钢板(PCCP与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的不同护理方式及效果。移位型股骨颈骨折PCCP内固定术不仅具有创伤小,允许早期部分负重,功能恢复快等特点,而且缩短临床护理观察时间,大大减少了护理负担,减轻患者经济负担。

新型内固定物经皮加压钢板微创植入修复股骨颈骨折

背景：有研究表明股骨颈骨折内固定后骨折不愈合、股骨头坏死率及翻修率较高。目的：观察新型内固定物经皮加压钢板修复股骨颈骨折的安全性及近期疗效。方法：采用经皮加压钢板治疗新鲜股骨颈骨折患者24例,记录每例患者的植入后3d疼痛评分、末次随访髋关节功能评分、骨折愈合情况及并发症的发生情况。结果与结论：随访时间平均6.2个月（2.5~11个月）,其中14例患者随访时间超过半年,骨折已愈合。未发现内固定断裂、再骨折、髋内翻等早期并发症。所有患者植入时、植入后均未输血。平均部分负重时间4.8d（2~14d）。植入后3d疼痛口述分级评分法评测结果显示：1级10例,2级12例,3级2例,1级和2级占91%。末次随访髋关节功能评分优良率为87%。结果证实,植入经皮加压钢板修复股骨颈骨折是安全的;坚强的内固定支持可以满足患者早期扶拐负重行走。

经皮加压钢板微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的系统评价

[目的]对经皮加压钢板(PCCP)微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效和安全性进行系统评价。[方法]在Pubmed、Cochrane Library、EMBASE、Science Direct以及CNKI、CBM、中国医学学术会议论文数据库等网站进行检索。文献检索起止时间为2000年1月～2009年3月。再对入选文献的参考文献进行手工检索。系统收集PCCP微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的相关文献,并按临床科研方法的国际通用原则进行阅读和评价。采用Cochrane协作网提供的软件Revman4.2进行Meta-分析,以获得PCCP微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效及其安全性指标的相关证据。[结果]共检索到216篇原始文献,有7篇符合最终的入选标准,总计随访患者839例。分析研究表明,PC-CP的平均输血需要量低于DHS、GN(P<0.05)。[结论](1)PCCP具有减少平均输血需要量的优势;(2)PCCP的术中内固定失败率、切口感染率、额外二次手术率、深静脉血栓形成发生率、呼吸系统并发症发生率、心脑血管并发症发生率、恢复行走百分率和病死率等指标与常规手术无显著差异。

经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的比较采用经皮加压钢板(PCCP)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法计算机检索Cochrane图书馆、Medline、Embase、中文期刊全文数据库、万方数据库等资源,检索PCCP与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的随机临床对照试验或非随机临床对照试验,在提取数据和评价纳入研究的方法学质量后,通过Meta分析比较两种方法治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效。结果共检索到231篇原始文献,最终纳入11篇,共1100例患者;分析结果表明PCCP相对于DHS手术时间短[WMD=-12.83,Z=2.54,P=0.01]、手术切口长度小[WMD=-7.43,Z=3.35,P<0.001]、术中出血量低[WMD=-211.41,Z=9.07,P<0.001],而且预后较好,但术后住院时间差异无统计学意义(WMD=-1.28,Z=0.89,P=0.37)。结论 PCCP更适用于老年患者股骨粗隆间骨折的治疗。

经皮加压钢板系统治疗老年转子间骨折：与动力髋螺钉系统的比较(英文)

背景:转子间骨折老年患者多合并骨质疏松和其他慢性疾病,保守治疗极易导致卧床并发症。目的:评价经皮加压钢板系统内固定治疗老年转子间骨折的疗效。方法:总结 2007-06/2009-06收治经皮加压钢板系统植入治疗的转子间骨折老年患者32例和2007/2011采用动力髋螺钉系统治疗股骨转子间骨折患者40例的临床资料,比较2种方法手术操作时间、术中出血量及Harris评价术后疗效。结果与结论:经皮加压钢板系统治疗手术操作时间、术中出血量明显少于动力髋螺钉系统治疗,而2组Harris 评分优良率接近。说明经皮加压钢板内固定也可有效治疗老年人转子间骨折,且手术操作简单,有利于减少手术并发症发生。

经皮加压钢板与空心钉治疗股骨颈骨折的临床疗效比较

目的比较经皮加压钢板和空心螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2012~2015年来该院采用经皮加压钢板(PCCP)治疗股骨颈骨折病例32例,与同期采用空心螺钉固定的股骨颈骨折32例进行随访比较。PCCP组,男性14例,女性18例;平均年龄42.5岁(27~59岁);车祸伤20例,跌伤10例,高处坠落伤2例;均为闭合性骨折,无明显合并症;Garden分型,Ⅰ型3例,Ⅱ型5例,Ⅲ18例,Ⅳ型6例。空心钉组,男性20例,女性12例;平均年龄43.3岁(23~61岁);车祸伤22例,跌伤10例;均为闭合性骨折,无明显合并症;Garden分型,Ⅰ型4例,Ⅱ型9例,Ⅲ17例,Ⅳ型2例。对两组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分进行比较,并进行统计学分析。结果两组患者住院时间、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),但PCCP组并发症更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PCCP可使骨折端加压,但又控制过度压缩,钉板结合可防止颈干角丢失,两枚螺钉固定具有抗旋转能力,是治疗股骨颈骨折的一种疗效确切的方法。

经皮加压钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年稳定性股骨转子间骨折:术后功能恢复、股骨头旋转及固定钉滑脱的比较

背景:临床中若老年股骨转子间骨折患者出现不稳定性股骨转子间骨折则优先考虑髓内钉治疗;但患者为稳定性股骨转子间骨折时,髓外固定或髓内固定均可起到较好的修复效果,因而临床中如何选取内固定方案仍存在较大争议。目的:探讨经皮加压钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定对老年稳定性股骨转子间骨折患者术后功能恢复的影响及患者术后股骨头旋转、固定钉滑脱情况,为临床选择提供依据。方法:将86例老年稳定性股骨转子间骨折患者随机分为2组,经皮加压钢板组患者进行经皮加压钢板内固定治疗,股骨近端防旋髓内钉组进行股骨近端防旋髓内钉内固定治疗。记录手术时间、术中出血量、术后血红蛋白下降量、患者下地负重时间及骨折愈合时间,并在术后4周时使用Harris评分系统对患者功能恢复情况进行评估,此外对患者术后4周时股骨头旋转率、固定钉滑脱量和术后6个月内出现的并发症进行统计。结果与结论:(1)股骨近端防旋髓内钉组患者术中出血量及术后血红蛋白下降量均显著高于经皮加压钢板组(P<0.05);(2)2组患者术后4周时Harris评分差异无显著性意义(P>0.05);股骨近端防旋髓内钉组下地负重时间、骨折愈合时间均显著短于经皮加压钢板组(P<0.05);(3)术后4周时经皮加压钢板组患者股骨头旋转率及固定钉滑脱量均显著高于股骨近端防旋髓内钉组(P<0.05);(4)2组患者术后6个月内的并发症发生率差异无显著性意义(P>0.05);(5)结果表明,经皮加压钢板和股骨近端防旋髓内钉内固定修复老年稳定性股骨转子间骨折时,患者术后功能恢复及术后并发症无明显差异;但在患者股骨头旋转率和固定钉滑脱量方面股骨近端防旋髓内钉更具优势。

经皮加压钢板与髋动力螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较经皮加压钢板(PCCP)与髋动力螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析采用PCCP(PCCP组)和DHS(DHS组)治疗的98例股骨转子间骨折患者的临床资料。从术中情况、术后并发症及疗效等方面对两种治疗方法的临床疗效进行比较分析。结果所有患者经12～15个月,平均(13.3±1.8)个月随访,随访率100%。(1)PCCP组在切口长度、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间等方面均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),而在手术时间、住院时间方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。(2)PCCP组术后髋内翻和切钉率及总并发症发生率均低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)术后PCCP组Harris评分及优良率均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PCCP治疗股骨转子间骨折具有创伤小、负重早、骨折愈合时间短、术后并发症少及功能恢复好等特点,是治疗股骨转子间骨折的理想内固定。

经皮加压钢板系统和倒置微创内固定系统置入治疗老年股骨转子间骨折的半年随访

背景：近年来以股骨近端髓内钉、防旋股骨近端髓内钉为代表的髓内固定系统治疗股骨转子间骨折报道较多,但两者比较分析的研究较少。目的：探讨经皮加压钢板和倒置微创内固定两种治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法：经皮加压钢板置入21例,倒置微创系统置入15例,年龄65~91岁。观察置入后并发症及髋关节功能Harris评分。结果与结论：全部获得随访6个月,髋关节功能经皮加压钢板组优良率87%,倒置微创内固定组87%。两组患者并发症少,没有患者发生钢板螺钉松动断裂、深静脉血栓形成、髋内翻。提示对于使用髓内固定系统有困难的老年股骨转子间骨折,用此两种微创髓外固定系统也可达到理想的治疗效果。

经皮加压钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是老年人的常见、多发骨折,发病率逐年上升。因老年人身体机能减退,多合并内科疾患,加之骨质疏松,骨折后极易导致并发症的出现。手术治疗能有利于患者早期功能锻炼,减少各种并发症,恢复生活自理,已经成为公认的首选治疗方式。

股骨近端防旋髓内钉与经皮加压钢板微创治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比分析经皮加压钢板(percutaneous compression plating,PCCP)和股骨近端防旋髓内钉(proximal femur nail antirotation,PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的优缺点。方法按治疗方法将70例股骨粗隆间骨折患者分为PFNA组(38例,采用PFNA系统固定)和PCCP组(32例,采用PCCP系统固定),比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、下地负重时间、髋关节Harris评分和并发症的发生率。结果 2组骨折愈合时间和并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后髋关节Harris评分:PFNA组为(82.62±4.76)分,PCCP组为(81.49±4.29)分,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PCCP组术中出血量和伤口引流量显著少于PFNA组、PFNA组下地负重时间少于PCCP组(均P<0.05)。结论PCCP和PFNA均是治疗股骨粗隆间骨折较好的内固定材料。需根据患者的具体情况,合理地选择内固定方式治疗股骨粗隆间骨折。

经皮加压钢板治疗青壮年股骨颈骨折临床观察

目的观察经皮加压钢板治疗青壮年股骨颈骨折的临床疗效。方法自2012年1月至2015年1月来江苏省无锡市第三人民医院采用闭合复位经皮加压钢板内固定系统（percutaneous comperssion plating,PCCP）内固定治疗股骨颈骨折38例,男性17例,女性21例;年龄27-60岁,平均年龄42.9岁。车祸伤23例,跌伤13例,高处坠落伤2例。均为闭合性骨折,无明显合并症。Garden分型,Ⅰ型2例,Ⅱ型8例,Ⅲ24例,Ⅳ型4例。结果 6例失访,其余32例随访16-32个月,平均21个月。平均住院时间（7±3.27）d,骨折愈合时间（13.72±2.84）周、末次Harris髋关节功能评分（93.29±6.14）分。优17例,良14例,可1例,优良率97%。1例延迟愈合,无股骨头坏死。所有患者无螺钉松动、退钉、颈干角变小等并发症,疗效满意。结论 PCCP治疗股骨颈骨折具有创伤小、恢复快、并发症少、功能恢复好等优点,是治疗股骨颈骨折的一种疗效确切的方法。

经皮加压钢板微创治疗高龄股骨转子间骨折的早期疗效

目的探讨经皮加压钢板(percutaneous compression plate,PCCP)微创治疗高龄股骨转子间骨折的初期疗效。方法 2009年11月～2010年12月我院采用PCCP治疗高龄股骨转子间骨折25例,骨折均采用牵引床闭合复位,微创植入PCCP,并观察患者手术时间、术中出血量、VAS评分及平均愈合时间的情况。结果本组25例患者平均手术时间为(38.3±16.6)min(29～90 min),平均术中出血量为(72.6±48.3)mL(20～100 mL)。所有患者均随访6～14个月,平均(9.8±1.3)个月。VAS评分结果,术前为(6.23±0.63)分,术后1周为(3.62±0.68)分,术后1个月为(2.23±0.52)分,末次随访为(1.06±0.37)分。所有患者均获得Ⅰ期愈合,平均愈合时间为(2.8±1.2)个月(2.2～4.3个月)。88%的患者术后功能恢复到伤前水平。结论 PCCP治疗股骨转子间骨折疼痛缓解早,固定牢靠,并发症少,可满意地用于高龄患者A1和A2型转子间骨折的微创治疗。

经皮加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的围手术期护理

股骨粗隆间骨折是老年人常见的严重骨折之一,过去临床治疗方法通常采用动力髋关节螺钉（ dynamic hip screw,DHS）予以内固治疗,而近年来,随着经皮加压钢板（ percutaneous compression plating,PCCP）治疗技术的发展,越来越多地运用于骨科临床治疗中,与传统DHS治疗相比,PCCP治疗具有微创、稳定、功能恢复快等优点,特别适用于股骨粗隆间骨折的老年患者[1]。由于老年股骨粗隆间骨折患者常合并基础内科疾病,因此,PCCP围手术期护理质量尤为重要。我科于2008年1月至2012年12月共完成116例PCCP治疗老年股骨粗隆间骨折患者的手术,现将围手术期护理报告如下。

倒置微创内固定系统和经皮加压钢板治疗股骨外侧壁转子间骨折的效果分析

目的观察倒置微创内固定系统(1ess invasive stabilization system,LISS)和经皮加压钢板(percutaneous compression plate,PCCP)治疗股骨外侧壁转子间骨折的效果及其对髋关节功能的影响。方法选择就诊的股骨外侧壁转子间骨折患者82例,按照随机数字法将患者分为观察组和对照组各42例。观察组给予LISS内固定治疗,对照组给予PCCP内固定治疗。比较2组疗效、手术时间、术中出血量、术中透视次数、完全负重时间、骨折愈合时间、派克帕尔默运动评分和并发症。结果患者均得到随访,随访时间6～24个月,平均(14.37±5.64)个月。观察组优良率为97.62%,明显优于对照组的80.95%(P<0.05)。2组手术时间和术中出血量接近(P>0.05),而观察组术中透视次数、完全负重时间和骨折愈合时间明显少于或短于对照组(P<0.05)。观察组室内活动、室外活动、日常生活自理评分和总分均明显高于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为7.14%(3/42),对照组并发症发生率为11.90%(5/42),其差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LISS治疗股骨外侧壁转子间骨折的效果优于PCCP,创伤小,有利于早期负重锻炼,髋关节功能恢复快,值得临床推广应用。

经皮加压带锁肱骨髓内钉的研制及临床运用

为了简化带锁髓内钉的使用方法 ,提高带锁髓内钉的临床疗效 ,根据国人肱骨近端及骨髓腔的解剖特征 ,自行研制出一种经皮加压带锁肱骨髓内钉。力学测试结果表明 ,经皮加压带锁髓内钉各项性能指标能达到肱骨骨折生物力学固定的要求 ,可用于肱骨骨折的治疗。经 10 7例临床观察应用 ,从固定力度、复位结果、骨折愈合情况、关节功能恢复、使用难易程度、病人医疗费用等方面来看 ,该方法均优于常用的其他带锁髓内钉。表明经皮加压带锁髓内钉是目前治疗肱骨骨折理想的方法。