经皮加压钢板螺钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:比较经皮加压钢板螺钉系统(percutaneous compression plating,PCCP)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)两种方法治疗老龄股骨粗隆间骨折的效果。方法:分析2008年5月至2009年5月老龄股骨粗隆间骨折患者50例,男31例,女19例,年龄65～97岁,平均(80.7±16)岁;12例患者采用PCCP治疗,38例采用DHS治疗,比较两组患者手术时间、术中出血、术后恢复等指标,评价治疗效果。结果:患者随访3～14个月,平均(10±5)个月。所有患者均获满意疗效,无内固定断裂、髋关节僵硬、畸形等并发症。PCCP组手术时间、术中失血量均优于DHS组(P<0.05);术后开始锻炼时间、持双拐锻炼时间、持单拐锻炼时间、弃拐锻炼时间、骨折愈合时间、功能评分均优于DHS组(P<0.05),但两组功能恢复优秀率(87.5%vs80.4%)差异无统计学意义。结论:PCCP是治疗老龄患者股骨粗隆间骨折新的有效方法,具有微创、恢复迅速等优点。

经皮加压钢板系统治疗老年转子间骨折：与动力髋螺钉系统的比较(英文)

背景:转子间骨折老年患者多合并骨质疏松和其他慢性疾病,保守治疗极易导致卧床并发症。目的:评价经皮加压钢板系统内固定治疗老年转子间骨折的疗效。方法:总结 2007-06/2009-06收治经皮加压钢板系统植入治疗的转子间骨折老年患者32例和2007/2011采用动力髋螺钉系统治疗股骨转子间骨折患者40例的临床资料,比较2种方法手术操作时间、术中出血量及Harris评价术后疗效。结果与结论:经皮加压钢板系统治疗手术操作时间、术中出血量明显少于动力髋螺钉系统治疗,而2组Harris 评分优良率接近。说明经皮加压钢板内固定也可有效治疗老年人转子间骨折,且手术操作简单,有利于减少手术并发症发生。

经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的对照研究

目的探讨经皮加压钢板（ percutaneous compression plate, PCCP）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法对2008年1月至2011年6月在我院采用PCCP和DHS内固定治疗且获得随访的年龄≥60岁的股骨粗隆间骨折患者的病历资料进行回顾性分析。DHS组67例，包括男性27例，女性40例，年龄60～106岁，平均81．3岁。按AO分型，A1型17例，A2型43例，A3型7例。PCCP组76例，包括男性30例，女性46例，年龄61-100岁，平均80．7岁。按AO分型，A1型20例，A2型47例，A3型9例。对手术时间、术中出血量、术后输血量、术后血红蛋白下降值、住院时间、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分、颈干角变化等情况进行对比分析。结果PCCP组和DHS组患者在年龄、性别、骨折分型、术前ASA评分、术后输血量等方面的差异无统计学意义（P〉0．05）。PCCP组较DHS组在手术时间[（50．45±16．22）min vs（76．04±13．30）min]、术中出血量[（43．33±16．49）mL vs（240．00±108．56）mL]、术后血红蛋白下降值[（12．38±5．37）g／Lvs（15．73±5．80）g／L]、住院时间[（9．95±4．13）d vs（16．15±6．34）d]明显下降（P〈0．05）。术后随访12-28个月，平均17个月，骨折愈合时间2组无明显差异（P〉0．05），但PCCP组在Harris髋关节功能评分、颈干角变化等明显优于DHS组（P〈0．05）。结论PCCP治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折具有微创、稳定等优点，在手术创伤、功能恢复等方面优于DHS。

经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的护理对比分析

阐述采用经皮加压钢板(PCCP与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的不同护理方式及效果。移位型股骨颈骨折PCCP内固定术不仅具有创伤小,允许早期部分负重,功能恢复快等特点,而且缩短临床护理观察时间,大大减少了护理负担,减轻患者经济负担。

经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的比较采用经皮加压钢板(PCCP)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法计算机检索Cochrane图书馆、Medline、Embase、中文期刊全文数据库、万方数据库等资源,检索PCCP与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的随机临床对照试验或非随机临床对照试验,在提取数据和评价纳入研究的方法学质量后,通过Meta分析比较两种方法治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效。结果共检索到231篇原始文献,最终纳入11篇,共1100例患者;分析结果表明PCCP相对于DHS手术时间短[WMD=-12.83,Z=2.54,P=0.01]、手术切口长度小[WMD=-7.43,Z=3.35,P<0.001]、术中出血量低[WMD=-211.41,Z=9.07,P<0.001],而且预后较好,但术后住院时间差异无统计学意义(WMD=-1.28,Z=0.89,P=0.37)。结论 PCCP更适用于老年患者股骨粗隆间骨折的治疗。

经皮加压钢板微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的系统评价

[目的]对经皮加压钢板(PCCP)微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效和安全性进行系统评价。[方法]在Pubmed、Cochrane Library、EMBASE、Science Direct以及CNKI、CBM、中国医学学术会议论文数据库等网站进行检索。文献检索起止时间为2000年1月～2009年3月。再对入选文献的参考文献进行手工检索。系统收集PCCP微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的相关文献,并按临床科研方法的国际通用原则进行阅读和评价。采用Cochrane协作网提供的软件Revman4.2进行Meta-分析,以获得PCCP微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效及其安全性指标的相关证据。[结果]共检索到216篇原始文献,有7篇符合最终的入选标准,总计随访患者839例。分析研究表明,PC-CP的平均输血需要量低于DHS、GN(P<0.05)。[结论](1)PCCP具有减少平均输血需要量的优势;(2)PCCP的术中内固定失败率、切口感染率、额外二次手术率、深静脉血栓形成发生率、呼吸系统并发症发生率、心脑血管并发症发生率、恢复行走百分率和病死率等指标与常规手术无显著差异。

经皮加压钢板系统和倒置微创内固定系统置入治疗老年股骨转子间骨折的半年随访

背景：近年来以股骨近端髓内钉、防旋股骨近端髓内钉为代表的髓内固定系统治疗股骨转子间骨折报道较多,但两者比较分析的研究较少。目的：探讨经皮加压钢板和倒置微创内固定两种治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法：经皮加压钢板置入21例,倒置微创系统置入15例,年龄65~91岁。观察置入后并发症及髋关节功能Harris评分。结果与结论：全部获得随访6个月,髋关节功能经皮加压钢板组优良率87%,倒置微创内固定组87%。两组患者并发症少,没有患者发生钢板螺钉松动断裂、深静脉血栓形成、髋内翻。提示对于使用髓内固定系统有困难的老年股骨转子间骨折,用此两种微创髓外固定系统也可达到理想的治疗效果。

经皮加压钢板与髋动力螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较经皮加压钢板(PCCP)与髋动力螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析采用PCCP(PCCP组)和DHS(DHS组)治疗的98例股骨转子间骨折患者的临床资料。从术中情况、术后并发症及疗效等方面对两种治疗方法的临床疗效进行比较分析。结果所有患者经12～15个月,平均(13.3±1.8)个月随访,随访率100%。(1)PCCP组在切口长度、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间等方面均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),而在手术时间、住院时间方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。(2)PCCP组术后髋内翻和切钉率及总并发症发生率均低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)术后PCCP组Harris评分及优良率均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PCCP治疗股骨转子间骨折具有创伤小、负重早、骨折愈合时间短、术后并发症少及功能恢复好等特点,是治疗股骨转子间骨折的理想内固定。

微创经皮锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

股骨转子间骨折是临床上最常见的髋部骨折,多见于严重车祸外伤和老年骨质疏松症患者.大多数学者主张早期手术治疗,以减少髋关节畸形、肺部感染、泌尿系感染及深静脉血栓等并发症发生.2010年10月至2012年8月我科共收治胫骨多段骨折39例,分别采用微创经皮钢板内固定术（minimally invasive plate osteosynthesis,MIPO）和动力髋螺钉（dynamic hip screws,DHS）治疗,现探讨两种治疗方式的适应证及利弊,报告如下.

经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折对照研究

目的比较经皮加压钢板(PCCP)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的早期临床疗效。方法采用随机对照方法对我院2011年1月至2011年7月收治的股骨粗隆间骨折病人进行研究,比较PCCP和DHS治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的切口长度、手术时间、手术出血量、伤口引流量、卧床时间以及术后伤口感染等临床指标。结果 PCCP组切口长度、手术出血量、术后引流量与DHS组相比之差异均有统计学意义(P<0.05),手术时间、下床时间及感染率也较DHS具有一定优势,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PCCP手术治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的临床疗效,较DHS更佳。

经皮加压钢板与空心加压螺钉在移位型股骨颈骨折中的应用比较

目的比较手术中采用经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗移位型股骨颈骨折的疗效。方法将86例移位型股骨颈骨折患者按照随机数字表法分为经皮加压钢板组及空心加压螺钉组各43例,前者术中以经皮加压钢板治疗,后者术中以空心加压螺钉治疗,观察2组术后相关临床指标及并发症发生情况。结果经皮加压钢板组术中失血量为(87.65±4.64)ml、手术时间为(72.27±4.02)min、术后90 d疼痛程度为(0.29±0.07)分、完全负重时间为(2.06±0.18)个月,均显著优于空心加压螺钉组的(120.32±5.97)ml、(90.11±4.78)min、(1.23±0.06)分、(6.78±0.43)个月(P均<0.05)。经皮加压钢板组术后90 d髋关节功能优、良、中、差分别为11、24、8、0例,显著优于空心加压螺钉组的0、7、25、11例(P<0.05)。经皮加压钢板组并发症发生率(2.9%)低于空心加压螺钉组(51.2%),P<0.05。结论与空心加压螺钉相比较,经皮加压钢板治疗移位型股骨颈骨折负重更早,术后90 d疼痛程度更轻,髋关节功能恢复情况更优,并发症发生率更低。

经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗股骨颈骨折的近期疗效对比

目的:观察并比较经皮加压钢板(PCCP)与空心加压螺钉内固定治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法:研究对象选择我院2016年1月至2018年1月诊治的60例股骨颈骨折患者,随机分为A、B两组,每组30例。A组患者应用PCCP内固定治疗,B组患者应用空心加压螺钉内固定治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、部分负重时间、髋关节功能评分及并发症发生情况。结果:两组患者手术时间、术中出血量、并发症发生率和骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者术后部分负重时间明显短于B组,Harris髋关节评分优良率明显高于B组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PCCP治疗股骨颈骨折具有术后部分负重时间短、髋关节功能恢复效果佳的优点,值得在有条件的医院推广应用。

经皮加压钢板固定系统治疗股骨粗隆间骨折

目的:分析应用经皮加压钢板固定系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:65例均行C型臂X线机监视下牵引床上手法复位、小切口、骨膜与肌肉间置入经皮加压钢板固定系统固定。结果:经6～18个月随访,平均9个月随访,切口一期愈合,骨折全部愈合,平均愈合时间3.5个月。结论:经皮加压钢板固定系统内固定手术切口小、手术时间短、减小软组织损伤,减少出血量,保持骨折端血肿,避免了过多的骨膜剥离,固定坚强,术后即可负重功能锻炼等疗效满意。

经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗转子间骨折文献的Meta分析

目的:通过比较经皮加压钢板(PCCP)及动力髋螺钉(DHS)固定的临床结果及安全性,明确经皮加压钢板治疗转子间骨折的特点。方法:系统地回顾2000年1月—2013年1月Medline、Embase、Sciencedirect、OVID、Cochrand Central database和中国生物医学文献数据库中的相关研究,比较PCCP及DHS治疗稳定转子间骨折的随机对照试验及准随机对照试验。结果:与DHS相比,PCCP可明显地缩短手术时间,减少失血及输血,并降低心血管事件的发生率。结论:PCCP具有明显地缩短手术时间、减少失血、降低心血管事件发生率等优势。

经皮加压钢板和动力髋螺钉治疗老年稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：比较经皮加压钢板（ PCCP）和动力髋螺钉（ DHS）治疗老年稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法：80例老年稳定型股骨粗隆间骨折患者随机分为PCCP组和DHS组，每组各40例。2组患者均随访1年。比较2组患者手术时间、术中出血量、切口长度、术后48小时疼痛VAS评分、骨折愈合时间、术后并发症发生率和术后1年髋关节功能Harris评分。结果：PCCP组患者手术时间、术中出血量、切口长度和术后48小时疼痛VAS评分明显少于DHS组，差异均有统计学意义（ P＜0．05）；2组患者骨折愈合时间、术后并发症发生率和术后1年髋关节功能Harris评分比较，差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论：PCCP和DHS内固定均可治疗老年稳定型股骨粗隆间骨折，但PCCP明显缩短手术时间和减少手术创伤，值得临床推广。

经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位股骨颈骨折的疗效。方法:回顾分析2015年1月至2020年7月收治68例移位型中青年股骨颈骨折患者,其中31例采用经皮加压钢板(percutaneous compression plate,PCCP)固定,37例采用空心加压螺钉(cannulated compression screw,CCS)固定。收集两组患者性别、年龄、致伤原因、合并症、骨折分型及受伤原因等一般资料比较。两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、完全下地负重时间、骨折愈合时间、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Harris髋关节评分及并发症。结果:两组患者均获2年以上随访。两组患者的手术时间、术中出血量、骨折复位质量、住院时间及VAS比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PCCP组骨折愈合时间短于CCS组(t=-4.404,P=0.000)。PCCP组完全下地负重时间明显短于CCS组(t=-9.011,P=0.000)。术后2年PCCP组的髋关节Harris评分优于CCS组(P=0.002)。PCCP组有3例(9.68%)发生并发症,而CCS组出现了11例(29.72%)并发症,差异有统计学意义(P=0.042)。结论:PCCP及CCS均可用于治疗移位型中青年股骨颈骨折,相对于CCS,PCCP固定可以取得较短的骨折愈合时间,为患者早期完全负重创造条件。PCCP可以取得更高的髋关节Harris评分及较低的并发症。

经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的疗效对比观察

目的:探讨比较经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的疗效。方法:分析本院骨外科2013年1月-2014年10月收治的50例中青年移位型股骨颈骨折患者的临床资料,依据固定方式不同进行临床分组,经皮加压钢板组25例和空心加压螺钉组25例。结果:经皮加压钢板组手术时间、术中出血量、术后功能恢复时间均低于空心加压螺钉组,经皮加压钢板组术后功能优良率均优于空心加压螺钉组,股骨头坏死、髋内翻、退钉发生率均低于空心加压螺钉组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮加压钢板治疗中青年移位型股骨颈骨折创伤小,疗效明显,值得临床推广应用。

经皮加压钢板与空心螺钉治疗老年无移位股骨颈骨折的比较

目的比较经皮加压钢板(percutaneous comperssion plating,PCCP)与空心加压螺钉治疗老年无移位股骨颈骨折的疗效及并发症。方法 2011年6月至2014年6月,共68例老年无移位(GardenⅠ、Ⅱ型)股骨颈骨折纳入本研究,根据手术方法不同,将患者分为PCCP组(采用PCCP内固定术,n=32例)和空心螺钉组(采用3枚空心加压螺钉内固定术,n=36例)。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、患者术后3个月及末次随访时髋关节功能(采用Harris髋关节评分)、完全负重时间以及术后并发症。结果 68例患者术后均获得随访,PCCP组随访时间为12~60个月,平均(27.8±11.8)个月;空心螺钉组随访时间为12~60个月,平均(25.7±13.9)个月;两组患者随访时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及末次随访时Harris髋关节评分等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。但术后3个月PCCP组患者Harris髋关节评分显著高于空心螺钉组,完全负重时间显著短于空心螺钉组(P<0.05)。PCCP组无一例患出现并发症,而空心螺钉组有6例患者出现并发症,两组患者总并发症发生率比较,差异有统计学意义(P=0.026)。结论 PCCP与空心螺钉治疗老年无移位股骨颈骨折,均可获得满意的临床疗效,但是前者具有早期功能好、完全负重早以及并发症少等优点。

抗滑钢板固定术与经皮加压空心螺钉固定术治疗踝关节骨折的近远期效果比较

目的:探讨抗滑钢板固定术与经皮加压空心螺钉固定术治疗踝关节骨折的近远期效果。方法:采用随机数表法将2019年12月至2021年2月在我院治疗的80例踝关节骨折患者分为观察组及对照组,各40例。对照组采用经皮加压空心螺钉固定术治疗,观察组采用抗滑钢板固定术治疗,对比分析两种手术方式在踝关节骨折患者中的近远期疗效。结果:观察组骨折愈合时间、下地行走时间、完全负重时间均短于对照组(P<0.05),但两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术优良率(92.50%)高于对照组(75.00%)(P<0.05);术后3个月两组疼痛、功能、活动度评分均升高,术后1年两组疼痛评分较术后3个月降低,但功能、活动度评分均升高(P<0.05),且观察组术后3个月及术后1年疼痛评分低于对照组,但功能评分及活动度评分均高于对照组(P<0.05);术后两组白介素-6(IL-6)、IL-8、C反应蛋白(CRP)水平均升高,且观察组以上指标均高于对照组(P<0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:较经皮加压空心螺钉内固定术,抗滑钢板固定术在踝关节骨折患者临床治疗中近远期效果均更佳,更能有效促进患者术后愈合,值得推广。