经皮微创撬拨复位钢板内固定术对跟骨骨折患者并发症发生率的影响

探究在对跟骨骨折患者展开治疗期间,选择经皮微创撬拨复位钢板内固定术,对患者并发症发生率所存在的影响。方法 本次研究共纳入72例研究对象,随机分为常规组和治疗组,分别选择“L”型切口手术、经皮微创撬拨复位钢板内固定术,各36例。研究对象的入院时间介于2020年1月至2022年1月之间。研究旨在探究这两种手术方法的应用价值,特别是在跟骨骨折治疗中的效果和优势。结果 治疗组并发症发生率低于常规组(P<0.05);与常规组相比较,手术后7d、手术后1年治疗组患者跟骨高度、Bohler角、Gissane角更高、跟骨宽度更低(P<0.05)。结论 经皮撬拨复位钢板内固定术治疗在跟骨骨折,并发症发生率明显低于“L”型切口手术患者并发症发生率,同时其跟骨情况也有所改善,临床应用价值显著。

胫骨干骨折经皮微创与切开复位钢板内固定术的近期效果对比研究

目的探讨胫骨干骨折(TSF)经皮微创钢板内固定术(MIPPO)与切开复位钢板内固定术(ORIF)的近期效果。方法回顾性分析2020-01—2022-12信阳市第四人民医院创伤外科行钢板内固定治疗的84例TSF患者的临床资料,按手术方法分为MIPPO组(42例)和ORIF组(42例)。比较2组患者的基线资料、围术期指标。术前和术后第1天检测患者的Cor、PGE_(2)、NE手术应激指标水平。以WOMAC评分评价术前和术后3个月时的膝关节功能。统计术后并发症发生率。结果MIPPO组的切口长度、手术时间、住院时间均短于ORIF组,术中出血量少于ORIF组;术后Cor、PGE_(2)、NE水平低于ORIF组,WOMAC各项评分均优于ORIF组,并发症发生率低于ORIF组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与ORIF比较,MIPPO治疗TSF,可减轻手术创伤,降低手术应激反应,加快膝关节功能恢复,且并发症少,效果更佳。

经皮撬拨复位克氏针内固定术或经跗骨窦小切口有限切开复位微型钢板内固定术联合硫酸钙植骨术治疗跟骨骨折的效果分析

目的探讨经皮撬拨复位克氏针内固定术或经跗骨窦小切口有限切开复位微型钢板内固定术联合硫酸钙植骨术治疗跟骨SandersⅡ、Ⅲ型、Ⅳ型骨折的效果。方法经皮撬拨复位克氏针内固定术联合硫酸钙植骨术(A组)与经跗骨窦小切口有限切开复位微型钢板内固定联合硫酸钙植骨术(B组)治疗跟骨SandersⅡ、Ⅲ型、Ⅳ型骨折患者,术后采用Ankle-Hindfoot scale系统评估相关肢体的功能,同时术后、术后3个月行影像学评估,测量Bohler角、Gissane角,并观察骨质愈合的情况。结果两组手术患者术后肢体功能均恢复较好,但两组之间术后相关肢体功能各项评分及总分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。与B组相比,A组术后及术后3个月Bohler角较高,差异有统计学意义(P<0.05),Gissane角差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮撬拨复位克氏针内固定术或经跗骨窦小切口有限切开复位微型钢板内固定术联合硫酸钙植骨术治疗跟骨SandersⅡ、Ⅲ型、Ⅳ型骨折均具有良好的治疗效果。

经皮微创撬拨复位内固定与切开复位内固定术治疗103例跟骨骨折患者的对比观察

目的研究经皮微创撬拨复位内固定与切开复位内固定术治疗跟骨骨折患者的临床效果及安全性。方法 103例跟骨骨折患者,按治疗术式不同分为微创组(52例)及切开组(51例)。切开组采取切开复位内固定术,微创组采取经皮微创撬拨复位内固定术。比较两组手术情况、骨折愈合时间、并发症发生情况。结果微创组住院时间及手术时间均短于切开组,术中出血量少于切开组,差异均具有统计学意义(t=17.349、34.994、17.559, P<0.05);两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(t=1.695,P>0.05)。微创组并发症发生率为3.85%,低于切开组的17.65%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与切开复位内固定术相比,对跟骨骨折患者应用经皮微创撬拨复位内固定术治疗可显著减轻手术创伤,减少并发症发生,加速患者康复。

跟骨骨折经皮微创撬拨复位内固定手术治疗对患者术后并发症发生的影响

目的探讨跟骨骨折经皮微创撬拨复位内固定手术治疗对患者术后并发症发生的影响。方法选取2017年9月-2019年3月我院收治的跟骨骨折患者102例,随机分为两组,每组均为51例,对照组应用切开复位内固定手术实施治疗,研究组应用经皮微创撬拨复位内固定手术实施治疗。结果研究组的AOFAS及VAS评分均优于对照组(P<0.05),研究组术后的Bohler和Gissane角度数优于对照组(P<0.05),研究组术后并发症的发生率低于对照组(P<0.05)。结论应用经皮微创撬拨复位内固定手术对跟骨骨折患者实施治疗,术后患者的跟骨活动好、术后功能可以很快恢复、创伤小、疼痛较轻微,并发症的发生率较低,手术效果极为理想,术后患者的生活质量更佳,可以推广应用。

经皮微创钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折的临床预后分析

目的评价经皮微创钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折的临床预后。方法选择胫骨中下段骨折患者68例,采用随机数字表法分成实验组(34例,实施经皮微创钢板内固定术治疗)与对照组(34例,实施切开复位内固定术治疗)。对比两组患者的治疗效果、骨痂形成时间与骨折愈合时间及不良事件发生率。结果实验组总有效率97.06%高于对照组的73.53%(P<0.05)。实验组骨痂形成时间(4.33±1.22)周、骨折愈合时间(11.22±2.33)周均短于对照组的(6.55±2.11)、(17.66±3.44)周(P<0.05)。实验组不良事件发生率2.94%低于对照组的20.59%(P<0.05)。结论胫骨中下段骨折选择经皮微创钢板内固定术治疗能够提升临床疗效,加快患者的康复速度,减少相关不良事件的发生,安全性较好,具有推广价值。

经皮撬拨复位克氏针固定术与切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折临床效果分析

目的:对比分析经皮撬拨复位克氏针固定术和切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床效果。方法:回顾性分析2010年6月-2011年12月笔者所在医院收治的90例跟骨骨折患者的临床治疗资料和影像学检查资料,将90例患者按照随机数字表法分成两组,经皮撬拨复位克氏针组和切开复位钢板内固定组,每组45例。两组患者分别行经皮撬拨复位克氏针固定术和切开复位钢板内固定术。在术前、术后1周、1年行X线检查,测量跟骨高度和宽度、Gissane角、Bohler角,观察两组患者的骨折部位恢复情况以及有无术后并发症。结果:术后1周、1年与术前相比两组患者的跟骨高度和宽度、Gissane角、Bohler角均明显增加,跟骨宽度明显减小,差异均有统计学意义(P<0.05),且切开复位钢板内固定组较经皮撬拨复位克氏针的变化幅度更大,差异有统计学意义(P<0.05),切开复位钢板内固定组在术后1年的Bohler角、Gissane角、跟骨高度和跟骨宽度与术后一周相比变化不明显,差异均无统计学意义(P>0.05);切开复位钢板内固定组的足部功能评分优良率明显高于经皮撬拨复位克氏针组,差异有统计学意义(P<0.05),但其并发症的发生几率要高于经皮撬拨复位克氏针组(11.1%vs 0),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:切开复位钢板内固定术在恢复患者跟骨骨折部位的Bohler角、Gissane角、跟骨高度和宽度方面与经皮撬拨复位克氏针固定术相比具有更加明显的治疗优势,因此,在有效避免并发症的条件下,切开复位钢板内固定术应当作为治疗跟骨骨折患者的首选治疗方式。

经皮微创撬拨复位空心钉内固定治疗跟骨骨折研究

目的观察经皮微创撬拨复位空心钉内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法选择2016年8月～2017年12月期间在本院接受治疗的跟骨骨折患者56例作为研究对象,随机划入观察组和对照组,各28例,分别接受经皮微创撬拨复位空心钉内固定和常规内固定术治疗,比较两组患者的术后跟骨B?hler角、Gissane角、Maryland踝足功能评分、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症发生例数。结果观察组患者手术时间(92.8±6.4)min,术中出血量(96.5±15.2)ml,住院时间(18.7±2.4)d,骨折愈合时间(10.7±2.4)周;对照组患者手术时间(63.9±7.6)min,术中出血量(159.8±12.4)ml,住院时间(13.5±1.8)d,骨折愈合时间(12.6±1.3)周;组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者B?hler角(21.8±1.6)°,Gissane角(124.5±2.8)°,Maryland评分(92.4±2.6)分,并发症2例;对照组患者B?hler角(17.2±2.3)°,Gissane角(138.7±3.2)°,Maryland评分(72.5±3.8)分,并发症8例;组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮微创撬拨复位空心钉内固定治疗跟骨骨折临床效果显著,值得临床应用和推广。

经皮微创撬拨复位内固定手术与“L”型切口手术治疗跟骨骨折的临床效果比较

目的:比较经皮微创撬拨复位内固定手术与"L"型切口手术治疗跟骨骨折的临床效果。方法:选取2015年1月-2019年12月本院收治的62例跟骨骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=31)和研究组(n=31)。对照组行"L"型切口手术治疗,研究组行经皮微创撬拨复位内固定手术治疗。比较两组AOFAS评分、踝关节功能评分、VAS评分、Bhler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度及骨折恢复优良率情况。结果:研究组术后3个月AOFAS评分及踝关节功能评分高于对照组,研究组术后3 d VAS评分低于对照组(P<0.05)。术后3 d,研究组Bhler角、Gissane角及跟骨高度均大于对照组,跟骨宽度低于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。研究组骨折恢复优良率高于对照组(P<0.05)。结论:与"L"型切口手术治疗相比较,应用经皮微创撬拨复位内固定手术治疗跟骨骨折患者效果更为显著,患者术后跟骨骨折恢复情况较好,可以有效改善踝关节功能,缓解疼痛,有利于进一步促进其关节面复位,加快康复,值得大力推广。

传统切开复位内固定与经皮微创钢板内固定术治疗Pilon Ⅲ型骨折的疗效分析

目的对比分析传统切开复位内固定术(ORIF)与经皮微创钢板内固定术(MIPPO)治疗PilonⅢ型骨折的临床疗效,为临床治疗PilonⅢ型骨折提供借鉴。方法 PilonⅢ型骨折患者60例,将其随机分为两组,对照组30例采用MIPPO术,治疗组采用ORIF术,对比分析两组疗效。结果治疗组术后踝关节症状以及功能评分明显优于对照组(P<0.05)。结论骨折切开复位内固定术更符合PilonⅢ型骨折生物力学特征,治疗效果更佳,可较好促进髁部功能恢复。

经皮微创钢板内固定术与切开复位内固定术在胫骨干骨折患者治疗中的应用效果

目的比较经皮微创钢板内固定术与切开复位内固定术在胫骨干骨折患者治疗中的应用效果。方法选取2018年5月至2019年8月于医院开展手术治疗的胫骨干骨折患者50例,根据手术方式不同分为试验组与对照组,每组25例。对照组行切开复位内固定术,试验组行经皮微创钢板内固定术,比较两组的手术时间、愈合时间、切口长度及并发症发生情况。结果试验组手术时间、愈合时间、切口长度均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相较于切开复位内固定术,经皮微创钢板内固定术治疗胫骨干骨折患者的手术时间、愈合时间、切口长度均较短,并发症发生率较低。

经皮微创撬拨复位内固定手术治疗跟骨骨折60例临床分析

目的:探讨经皮微创撬拨复位内固定手术对跟骨骨折的治疗效果。方法:选取2012年4月~2015年8月我院骨科收治的120例跟骨骨折患者作为研究对象,按治疗方法的不同分为A组和B组,每组60例,A组选用常规内固定术进行治疗;B组选用经皮微创撬拨复位内固定手术进行治疗。治疗后比较两组患者的治疗效果(包括手术操作时间、出血量、住院时间及跟骨活动功能评分等指标)。结果:治疗后,B组的手术操作时间、术中出血量及住院时间均少于A组,且B组的跟骨活动功能评分明显高于A组,差异均有统计学意义,P<0.05。结论:经皮微创撬拨复位内固定手术减少了跟骨骨折患者的创伤、手术时间、出血量及住院时间,降低了患者对手术的恐惧感,且患者对治疗的配合度高,相较于常规内固定术,治疗效果更优。

经皮微创撬拨复位内固定对跟骨骨折患者术后踝关节功能的影响

目的探讨经皮微创撬拨复位内固定对跟骨骨折患者术后踝关节功能的影响。方法根据手术方案不同将51例跟骨骨折患者分为2组。对照组(25例)采用切开复位内固定术,观察组(26例)采用经皮微创撬拨复位内固定术。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量及术后并发症少于对照组,术后6个月的踝关节功能评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经皮微创撬拨复位内固定术治疗跟骨骨折,创伤小、手术时间短、并发症发生率低,术后踝关节功能恢复效果满意。

闭合复位经皮微创钢板固定术治疗四肢长骨骨折

目的四肢长骨骨折患者通过闭合复位经皮微创钢板固定术以及切开复位内固定术进行治疗,对两种方法的治疗效果进行比较分析,从而将闭合复位经皮微创钢板固定术的治疗效果进行阐述.方法对该院在2016年1月—2018年1月,这一期间内收治的患者随机抽取出50例四肢长骨骨折患者,将其根据不同的治疗方法划分成观察组和对照组各25例.观察组患者通过闭合复位经皮微创钢板固定术进行治疗,对照组患者则通过切开复位内固定术进行治疗,对两组患者的手术时间、骨折情况康复时间、住院时间进行对比,对两组患者的不良反应的发生率进行研究比较.结果观察组患者通过钢板螺钉内固定术进行治疗后,患者的治疗总有效率为92.0%(23/25),对照组患者通过带锁髓内针固定术进行治疗后,患者的治疗总有效率为64.0%(16/25),组间差异有统计学意义(x^2=15.2498,P<0.05);观察组患者的手术时间、骨折康复时间、住院时间远远优良于对照组患者,组间差异有统计学意义(t=6.5483、5.2483、6.3512,P<0.05);观察组患者的不良情况的发生概率为8.0%(2/25),骨折延迟愈合以及骨不连情况各有1例患者,对照组患者的不良情况的发生概率为24.0%(6/25),骨折延迟愈合以及骨不连情况各有3例患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论四肢长骨骨折患者通过闭合复位经皮微创钢板固定术术进行治疗,效果显著,手术情况改善情况良好,不良情况发生概率较低,值得在临床中推广以及应用.

经皮微创钢板内固定术与切开复位内固定术治疗胫骨干骨折的效果分析

目的 分析经皮微创钢板内固定术与切开复位内固定术治疗胫骨干骨折的效果。方法 45例胫骨干骨折患者,随机分为对照组(23例)和观察组(22例)。对照组患者给予切开复位内固定术治疗,观察组给予经皮微创钢板内固定术治疗。比较两组手术时间、术后疼痛持续时间、使用抗生素时间、骨折愈合时间、住院时间、并发症发生率及治疗前后Lysholm膝关节评分和视觉模拟评分法评分。结果 观察组手术时间(72.21±1.45)min、术后疼痛持续时间(3.01±0.13)d、使用抗生素时间(3.19±0.51)d、骨折愈合时间(15.21±2.67)周、住院时间(9.19±2.12)d均短于对照组的(89.52±4.91)min、(4.56±1.21)d、(5.12±3.14)d、(18.56±4.91)周、(12.21±5.18)d,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组Lysholm膝关节评分高于对照组,视觉模拟评分法评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率4.55%(1/22)低于对照组的26.09%(6/23),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮微创钢板内固定术治疗胫骨干骨折,可缩短治疗时间,加速骨折愈合,减少抗生素应用,降低并发症发生率,减轻患者痛苦和改善膝关节功能,值得临床推广。

切开复位钢板内固定术与经皮撬拨复位克氏针固定术治疗跟骨骨折的对照分析

目的对比切开复位钢板内固定术与经皮撬拨复位克氏针固定术治疗跟骨骨折的效果。方法60例跟骨骨折患者,根据随机数字法将所有患者分为对照组与研究组,各30例。研究组行经皮撬拨复位克氏针固定术治疗,对照组行切开复位钢板内固定术治疗。比较两组患者治疗优良率、手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生情况,术前与术后1年的Gissane角、Bohler角、跟内中部宽度。结果研究组治疗优良率86.67%(26/30)与对照组的86.67%(26/30)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组手术时间(70.3±16.5)min、出血量(43.5±12.6)ml、住院时间(5.6±0.8)d、骨折愈合时间(13.2±1.8)周;对照组手术时间(98.6±15.7)min、出血量(98.0±18.4)ml、住院时间(10.3±2.2)d、骨折愈合时间(12.5±2.0)周。研究组手术时间、住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异均具有统计学意义(t=6.806、10.997、13.386,P=0.000、0.000、0.000<0.05);两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(t=1.425,P=0.160>0.05)。术后1年,两组患者Gissane角、Bohler角、跟内中部宽度优于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率3.33%低于对照组的26.67%,差异具有统计学意义(χ2=6.405,P=0.011<0.05)。结论切开复位钢板内固定术与经皮撬拨复位克氏针固定术治疗跟骨骨折均有显著的效果,但经皮撬拨复位克氏针操作简便、出血量少、术后并发症发生率低,有效保证了恢复效果。

经皮微创钢板内固定术与手法复位小夹板外固定术治疗肱骨干骨折的疗效分析

选取我院116例肱骨干骨折患者。根据随机数表法分为MIPPO组和手法复位组各58例,比较两组住院时间、治疗费用、骨折愈合时间来分析两种手术形式的临床应用价值。结果手法复位组住院时间,治疗费用均低于MIPPO组,对比有统计学意义(P<0.05),骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。MIPPO住院时间长、成本较高,手法复位组住院时间短、治疗费用低,两种方式比较以后者更佳,且手法复位外固定无创伤,适用于手术耐受度较低者,具有较高的临床应用价值。

用经皮微创锁定钢板内固定术和切开复位内固定术治疗踝关节骨折的效果对比

目的:比较用经皮微创锁定钢板内固定术和切开复位内固定术治疗踝关节骨折的临床效果。方法:对近期我院收治的80例踝关节骨折患者的临床资料进行回顾性研究。我们按照随机数表法将这些患者分为甲组(n=40)和乙组(n=40)。对甲组患者进行经皮微创锁定钢板内固定手术,对乙组患者进行切开复位内固定手术。治疗结束后,比较两组患者进行治疗的效果。结果:进行治疗后,甲组患者术后并发症的发生率、住院的时间、骨愈合的时间及踝关节的功能均好于乙组患者,二者相比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:用经皮微创锁定钢板内固定术对踝关节骨折患者进行治疗的效果显著。此治疗方法值得在临床上推广应用。

用经皮微创内侧锁定钢板内固定术和切开复位钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比

目的 :对比分析用经皮微创内侧锁定钢板内固定术和传统的切开复位钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的临床效果。方法 :对我院收治的30例胫骨下段骨折患者的临床资料进行回顾性研究。将这30例患者随机分为对照组和观察组,每组各有15例患者。我院对对照组患者采用传统的切开复位钢板内固定术进行治疗,对观察组患者采用经皮微创内侧锁定钢板内固定术进行治疗。然后,比较两组患者手术的时间、治疗的效果和发生术后并发症的情况。结果 :观察组患者手术的时间明显短于对照组患者,其治疗的优良率明显高于对照组患者,其术后并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :与采用传统的切开复位钢板内固定术相比,为胫骨下段骨折患者采用经皮微创内侧锁定钢板内固定术进行治疗,可有效地缩短其手术的时间、提高其治疗的效果、降低其术后并发症的发生率。因此,临床上应将经皮微创内侧锁定钢板内固定术作为治疗胫骨下段骨折的首选方式。

经皮撬拨复位空心钉内固定术与经跗骨窦切口复位钢板内固定术治疗跟骨骨折的效果比较

目的:比较经皮撬拨复位空心钉内固定术与经跗骨窦切口复位钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床疗效。方法:选取收治的100例跟骨骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。观察组予经皮撬拨复位空心钉内固定术治疗,对照组予经跗骨窦切口复位钢板内固定术治疗。比较两组临床相关指标,复位后Gissane角与Bohler角,以及跟骨宽度与跟骨高度。结果:观察组手术时间、住院时间及术中出血量均短于或少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组SandersⅣ型骨折复位后Gissane角及Bohler角均小于对照组,跟骨宽度大于对照组,跟骨高度小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮撬拨复位空心钉与跗骨窦切口复位钢板内固定术均为治疗跟骨骨折的有效方式,经皮撬拨复位空心钉内固定术适用于SandersⅡ型、SandersⅢ型跟骨骨折,而跗骨窦切口复位钢板内固定术则更适用于SandersⅣ型跟骨骨折患者。