经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果观察

目的:探讨经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法:选取2013年1月~2017年1月收治的80例胸腰椎骨折患者,根据患者手术方式的不同分为观察组(n=38)和对照组(n=42)。观察组采用经皮微创椎弓根螺钉内固定术,对照组采用后路切开内固定术治疗,比较两组手术情况、术后恢复情况及并发症发生情况。结果:观察组手术切口长度显著短于对照组,手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、住院时间显著少于对照组(P<0.001);两组骨折愈合时间及术后并发症发生率比较无显著性差异(P>0.05);两组术后各时间点疼痛评分及脊柱功能障碍评分较术前显著下降,且观察组术后各时间点疼痛评分显著低于对照组(P<0.05),术后7 d、3个月脊柱功能障碍评分显著低于对照组(P<0.05)。结论:经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折能显著缩短手术时间,减少术中出血量,缩短住院时间,缓解患者术后疼痛,且不影响骨折复位效果,安全性好。

经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折

目的:探究开放式椎弓根螺钉内固定(OPSF)治疗方法与经皮微创椎弓根螺钉内固定(MIPPSF)治疗方法的临床效果对比。方法:本研究抽取于揭阳市中医院骨科进行诊治的胸腰段脊柱骨折112例作为本研究的对象,诊治时间为2015年1月至2018年3月。采取随机数字表法分为对照组、观察组,各56例。其中对照组应用OPSF手术治疗,观察组采用MIPPSF手术治疗,观察两组患者治疗之后的疼痛程度用视觉模拟评分法(VAS)评分、治疗有效率、并发症发生情况。结果:观察组患者并发症发生率为1.79%(1/56),少于对照组患者12.50%(7/56);治疗后,观察组患者治疗有效率98.21%(55/56)优于对照组患者为96.43%(54/56),组间比较,差异无统计学意义(P> 0.05);治疗后观察组患者的无痛率为69.64%优于对照组患者25.00%,组间比较,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:MIPPSF治疗方法与OPSF治疗方法有效率效果相当,但其可避免患者神经损伤,减少压痛,降低患者疼痛程度,切口较小且准确,治疗效果显著。

经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果观察

目的分析经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法回顾性分析2018年9月—2019年12月收治的109例胸腰椎骨折的临床资料,根据手术方式不同分为研究组55例和对照组54例,研究组给予经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗,对照组给予开放椎弓根螺钉内固定治疗。两组术后1、3、6、12个月进行复查和随访,比较两组手术相关指标、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Cobb角、压缩椎体前后缘高度以及术后并发症发生情况。结果研究组切口长度、手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1、3、6、12个月,两组VAS评分均呈现下降趋势,Cobb角均呈现上升趋势,其中研究组VAS评分及Cobb角均低于对照组(P<0.05)。术后1、3、6、12个月,两组压缩椎体前后缘高度均呈上升趋势,其中研究组高于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经皮微创椎弓根螺钉内固定对胸腰椎骨折的疗效显著,能减轻术后疼痛,有效恢复伤椎的结构和功能,且并发症发生率低。

经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗不稳定性胸腰椎骨折的临床效果

目的探讨经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗不稳定性胸腰椎骨折的临床效果。方法将82例不稳定性胸腰椎骨折患者按随机数字表法分为2组:对照组41例采取切开椎弓根螺钉内固定治疗,研究组41例采取经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗。比较2组围术期情况(包括手术时间、术中失血量、下床时间、住院时间等),术前及术后6个月疼痛(VAS)评分、功能障碍(ODI)评分,术后并发症发生率。结果研究组手术时间、下床时间、住院时间、术中失血量及术后并发症发生率均较对照组显著减少,差异有统计学意义(P<0.05);2组术后6个月VAS、ODI评分均较术前显著降低(P<0.05),且研究组降低较对照组更为显著(P<0.05)。结论采取经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗不稳定性胸腰椎骨折,可减少手术创伤,术后疼痛感较轻,腰椎功能恢复较快,利于患者及早康复出院,且术后并发症较少,安全性较高。

金属网格辅助经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗无神经症状胸腰椎压缩性骨折的临床效果

目的:探讨金属网格辅助经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗无神经症状胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法:回顾性分析2014年1月-2019年12月苏州大学附属常州肿瘤医院骨科收治的48例无神经症状胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,按照手术方法的不同将其分为微创组和开放组,每组24例。微创组采用金属网格辅助经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗,开放组采用传统后路开放手术椎弓根钉内固定治疗,比较两组临床疗效。结果:微创组切口总长度、手术时间、术中出血量均明显优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后伤椎前缘高度及Cobb角比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者均未发生相关并发症,所有切口均甲级愈合。结论:金属网格辅助经皮微创椎弓根螺钉内固定与传统后路开放手术椎弓根钉内固定治疗无神经症状胸腰椎压缩性骨折均可达到满意治疗效果,并具有较高的安全性,但金属网格辅助经皮微创椎弓根螺钉内固定具有手术切口小、手术时间短、出血少等优点。

经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果分析

目的探讨经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法回顾性分析2016-02—2019-11驻马店市第六人民医院骨科行手术治疗的58例单节段无脊髓神经损伤的胸腰椎骨折患者的临床资料。按内固定方法分为经皮微创椎弓根螺钉内固定组(微创组,30例)和传统后路切开椎弓根螺钉内固定组(传统组,28例)。比较2组患者的基线资料、术中情况、术后临床指标。记录术后各时间点的视觉模拟量表(VAS)评分、伤椎前缘高度百分比和后凸Cobb角。结果2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。患者均顺利完成手术,术后随访12~18个月,其间均未发生切口感染、内固定松动断裂、脊髓神经损伤等并发症。微创组术中失血量少于传统组、住院时间短于传统组,术后1周VAS评分低于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组手术时间、术后6个月和12个月时的VAS评分、伤椎前缘高度比、后凸Cobb角等指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经皮微创椎弓根螺钉内固定和传统后路切开椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折均有良好效果,但前者微创性更为显著,能够进一步缩短患者术后康复时间。

经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗创伤性脊柱骨折疗效观察

目的探讨经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗创伤性脊柱骨折的临床疗效。方法选取2019年4月至2020年1月鹤壁市人民医院收治的72例创伤性脊柱骨折患者作为研究对象,并按照治疗方法将其分为观察组与对照组,每组36例。观察组患者采用经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗,对照组患者采用开放式椎弓根螺钉内固定术治疗,对比观察两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症发生情况及椎体前缘高度、Cobb角与Oswestry功能障碍指数(ODI)评分变化情况。结果观察组患者手术时间、住院时间均短于对照组(t=15.304、18.129,P均<0.001),术中出血量、术后引流量均少于对照组(t=24.223、20.827,P均<0.001);术后6个月,观察组患者椎体前缘高度明显高于对照组,Cobb角明显小于对照组,ODI评分明显低于对照组(t=5.509、16.888、19.759,P均<0.001);观察组患者术后并发症发生率为5.56%,明显低于对照组患者的术后并发症发生率22.22%(χ^(2)=4.181,P=0.041)。结论与开放式椎弓根螺钉内固定术相比,经皮微创椎弓根螺钉内固定术可明显提高创伤性脊柱骨折患者的复位效果,缩短手术时间及住院时间,减少并发症的发生,临床应用价值更高。

后路经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折手术治疗的疗效及其病情恢复观察

观察在胸腰椎骨折患者中实施后路经皮微创椎弓根螺钉内固定的治疗效果。方法:选取2018年8月—2020年9月本院收取的80例胸腰椎骨折患者为本次研究对象,将患者分组,每组40例。其中,对照组采用传统手术治疗,而观察组采用后路经皮微创椎弓根螺钉内固定手术治疗,比较两组患者的治疗差异有统计学意义(P <0.05)。而观察组患者的术后并发症同样要比对照组患者好,差异显著,具有统计学意义(P <0.05)。结论:采用后路经皮微创椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折的患者,可以起到良好的效果,能够显著改善患者相关指标。

经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折临床疗效观察

目的:观察经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折临床疗效。方法:选择78例胸腰椎骨折患者且分成2组,对照组行传统开放手术,研究组行经皮微创椎弓根螺钉内固定术,观察评价临床疗效。结果:①研究组术中出血量、切口长度、下床活动时间及住院时间显著优于对照组(P<0.05);②术前,组间VAS评分和ODI评分差异不大(P>0.05),术后6个月,组间差异显著(P<0.05);③术前,组间伤椎椎体前后缘高度比值及Cobb角无明显差异(P>0.05),但术后6个月组间差异具备统计学意义(P<0.05)。结论:经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折,疗效确切,可推广。

经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗无神经症状单节段胸腰椎骨折的临床疗效及安全性研究

目的:分析经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗无神经症状单节段胸腰椎骨折的临床效果。方法:回顾性分析2018年7月~2020年7月本院治疗的81例无神经症状的单节段胸腰椎骨折患者临床资料,按照治疗方法的差异将其分为研究组(n=43,经皮微创椎弓根螺钉内固定)和对照组(n=38,切开复位椎弓根螺钉内固定)。对比两组手术指标、椎体恢复情况及术后并发症。结果:研究组手术切口长度、手术时间、下床活动时间及住院时间短于对照组,且术中出血量及伤口引流量更少(P<0.05);术后两组患者伤椎前缘高度及椎间隙高度较前升高,Cobb氏角较前降低,且研究组患者上述指标改善程度更高(P<0.05);研究组并发症总发生率明显低于对照组(6.99%vs 23.68%,P<0.05)。结论:对无神经症状单节段胸腰椎骨折患者予以经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗可显著减轻手术创伤,促进椎体恢复,缩短恢复时间,且安全性更高。

经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗脊柱骨折的临床效果观察

罹患脊柱骨折病人,对比不同手术的效果。方法 依据52个病例实际开展的手术类型进行分组处理,一组作为对照组,取传统术式,即开放式椎弓根螺钉内固定术进行治疗;另一组为观察组,对经皮微创手术予以规范性展开。结果 表2-6结果示,观察组所获取的数据更贴近满意治疗结局的标准。结论 针对脊柱骨折的患者取开放式手术,抑或经皮微创手术都能取得比较理想的脊柱形态纠正效果,但相较而言,经皮微创手术更利于提高术后康复效率,减轻疼痛,并降低有关并发症的发生风险,改善预后,建议优先考虑。

经皮微创与后路椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的安全性及近期效果对比分析

目的分析经皮微创与后路椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折(TLSF)患者的安全性和近期效果。方法回顾性分析2019-01—2022-04商丘市第一人民医院收治的148例TLSF患者的临床资料,其中74例采用经皮微创椎弓根螺钉内固定术(观察组),74例采用后路椎弓根螺钉内固定术(对照组)。比较2组患者的围术期指标。应用视觉模拟疼痛评分法(VAS)评分评估患者术后第1天、3天、7天的疼痛程度。统计术后并发症发生率。测量手术前后椎体高度压缩率、伤椎Cobb角影像学参数。结果观察组患者的切口长度、手术时间、术后首次下床时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量及术后第1天、3天、7天的VAS评分均低(少)于对照组,术后并发症总发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的椎体高度压缩率、伤椎Cobb角差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月时2组患者的椎体高度压缩率、伤椎Cobb角均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05);但2组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮微创与后路椎弓根螺钉内固定术治疗TLSF均有确切效果,但经皮微创椎弓根螺钉内固定术具有创伤小,术后并发症少、骨折愈合快等优势。

经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果

目的:探讨经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法:选取2020年3月—2022年5月临沂市沂水县人民医院收治的62例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象,以投掷硬币法分为对照组和研究组,各31例。对照组实施开放椎弓根螺钉内固定术治疗,研究组实施经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗。比较两组影像学指标、疼痛程度、手术指标。结果:术前,两组Cobb角、椎体前缘高度、椎体矢状面指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组Cobb角小于术前,且研究组小于对照组,两组椎体前缘高度、椎体矢状面指数高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组疼痛评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组疼痛评分低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组切口长度小于对照组,术中出血量、引流量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果较好,可恢复骨折处脊柱结构,减轻患者疼痛,且切口小,术中出血量少,术后恢复速度快。

经皮微创与开放椎弓根钉内固定手术治疗胸腰椎骨折疗效分析

目的分析经皮微创椎弓根钉内固定术、开放椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法将50例胸腰椎骨折患者随机分为对照组(25例,行经皮微创椎弓根钉内固定术)和观察组(25例,行开放椎弓根钉内固定手术);分析两组患者手术指标、胸腰椎功能恢复、术后并发症及疼痛情况。结果与对照组比较,观察组患者术中及术后出血量少,手术时间和住院时间少于对照组(均P<0.01);观察组患者治疗后椎体前缘高度及椎间隙平均高度恢复情况与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后24 h及术后7 d内疼痛情况低于对照组(P<0.01),术后并发症发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在胸腰椎骨折的临床治疗中,两组患者的临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);经皮微创椎弓根内固定术在手术时间、出血量、住院时间及术后疼痛方面表现良好,临床价值高,建议在条件允许的情况下优先采取该手术方法治疗。

经皮微创椎弓根钉内固定与传统开放手术在脊椎骨折患者治疗中的对比

目的分析对比经皮微创椎弓根钉内固定与传统开放手术在脊椎骨折患者治疗中的治疗效果。方法方便选择2021年1月-2023年12月泗洪中信医院收治的84例脊椎骨折患者为研究对象,按随机数表法分为研究组(经皮微创椎弓根钉内固定,42例)和对照组(传统开放手术,42例)。对比两组临床指标、影像学检查结果、临床评分以及并发症状况。结果研究组的临床指标、Cobb角、疼痛评分、并发症总发生率明显低于对照组,伤椎前缘高度压缩比明显高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);研究组预后评分为(11.41±1.44)分,明显高于对照组的(10.23±1.46)分,差异有统计学意义(t=3.729,P<0.05)。结论经皮微创椎弓根钉内固定可提高脊椎骨折患者的手术效率,促进骨折早日康复,手术安全性高。

经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗脊椎骨折的效果比较

对本次纳入研究的脊椎骨折患者分别采取经皮微创椎弓根钉内固定手术和常规开放手术,并对实施后的手术效果进行比较探讨。方法 本次收集的60名患者样本在院时间为2023年内的3月-9月间,均为发生脊椎骨折的患者,按照手术模式的不同纳入试验组和常规组,平均分入每组30名。观察不同手术方法治疗脊椎骨折病例的实际临床效果。结果 在实施不同手术治疗方案后,对试验组中患者的出血量平均值、手术时间平均值、切口尺寸平均值以及在院时间平均值进行统计,对比手术指标结果以上诸项均要比常规组患者优异,数据存在差异(P<0.05);对比手术治疗前后试验组患者的生理指标(去肾上腺素、椎体前缘高度比、Cobb角以及血清皮质醇)均优于常规组,实验数据存在差异(P<0.05);最后对比治疗后的运动感觉评分、生活质量评分和并发症情况,试验组患者的数据均有较大的优势,符合统计学差异(P<0.05)。结论 脊椎骨折患者在实施经皮微创椎弓根钉内固定术后相对于常规开放手术效果突出,患者可以更快的康复,并快速愈合骨折部位。实施该手术的患者在术中出血量更少和更短的手术时间,可以大幅减轻患者手术过程中的痛苦,对其病情恢复有十分良好的意义。

经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定治疗无神经症状胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法收集2017年2月至2018年10月期间苏州大学附属第一医院收治的59例无神经症状的单节段胸腰椎骨折病人的临床资料,进行回顾性分析,其中男51例,女8例,平均年龄为46.8岁(19~67岁)。均采用椎弓根螺钉内固定手术,24例采用经椎旁肌间隙入路的病人纳入经肌间隙入路组,35例采用经皮入路的病人纳入经皮入路组。比较两组病人的手术相关指标(术中出血量、手术时间、切口总长度、住院总时间、术后下床时间),术前、术后1周及术后6个月的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,术前及术后椎体前缘高度百分比、Cobb角以及螺钉置入精确度。结果病人获得(16.1±4.2)月(12~28个月)随访。经肌间隙入路组的手术时间显著少于经皮入路组[(114.00±48.56)min vs.(153.29±52.46)min],住院总时间显著多于经皮入路组[(12.92±4.97)d vs.(10.40±4.14)d],差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后的VAS评分均较术前显著降低,椎体前缘高度百分比均较术前明显增加,术后Cobb角均较术前明显减小,但两组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后经肌间隙入路组的螺钉置入精确度:Ⅰ级128钉,Ⅱ级13钉,Ⅲ级3钉;经皮入路组为:Ⅰ级177钉,Ⅱ级22钉,Ⅲ级1钉,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状的胸腰椎骨折均具有较好的临床疗效,前者在手术时间更有优势,后者在住院总时间更有优势。

经皮椎弓根钉微创手术治疗脊柱骨折的临床疗效及并发症发生情况

目的 分析经皮椎弓根微创术式对脊柱骨折的疗效和并发症情况。方法 回顾性分析89例脊柱骨折患者的临床资料,根据不同手术方式分成对照组(开放内固定术式,n=45)和观察组(经皮椎弓根钉微创术式,n=44)。比较两组手术有关指标;手术前后椎体前缘高度、椎间隙高度及后凸Cobb角;并发症发生情况。结果 观察组术中失血量少于对照组,术后下床锻炼时间以及住院时间短于对照组,术后椎体前缘高度、椎间隙高度高于对照组,后凸Cobb角低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮椎弓根微创术式对脊柱骨折患者疗效理想,能改善其胸腰椎功能,减少其手术创伤和并发发生,促进其术后恢复,值得采用。

经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折点的临床疗效

目的探讨经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折临床疗效。方法选取2018年2月至2021年2月本院收治的102例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组51例。观察组行经皮微创椎弓根螺钉内固定术,对照组行椎弓根螺钉内固定开放式手术,比较两组围手术期指标、脊柱形态及术后并发症、神经功能恢复分级。结果两组手术时间比较差异无统计学意义;观察组住院时间、骨折愈合时间、下床时间均短于对照组,切口大小、引流量、术中出血量均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组后凸Cobb角、椎体前缘高度及椎体矢状面指数比较差异无统计学意义;术后,两组后凸Cobb角均小于治疗前,椎体前缘高度、椎体矢状面指数均高于治疗前,观察组后凸Cobb角高于对照组,椎体前缘高度、椎体矢状面指数均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为1.96%,低于对照组的19.60%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均无完全损伤患者,观察组神经功能恢复优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折,疗效确切,可缩短患者住院及愈合时间、减少出血量与引流量,促进脊柱结构恢复,改善神经功能,减少术后并发症发生。

经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗脊柱骨折的临床疗效比较

探究经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗脊柱骨折的临床疗效并评估其应用价值。方法 以96例脊柱骨折患者为样本,在48例的样本量下抽签,结果为微创组和开放组,前者行经皮微创椎弓根钉内固定术,后者行开放椎弓根钉内固定术,样本参与研究的时间为2021年4月-2022年4月,观察疗效,记录临床指标,评估恢复情况,记录并发症。结果 统计各组骨折复位有效率数据,在微创组达到100.00%,该数据计算后比开放组(91.67%)高,P<0.05。手术耗时、住院时间、切口长度等检验计算后在微创组比开放组短,出血量以及术后引流量等检验计算后在微创组比开放组低,P<0.05。术前除计算椎体前缘高度外,需测定Cobb角,各指标检验计算后在微创组和开放组无差异,P>0.05。术后除计算椎体前缘高度外,需测定Cobb角,各指标检验计算后有差异,其中椎体前缘高度在微创组比开放组高,Cobb角在微创组比开放组低,P<0.05。统计各术式下的并发症数据,在微创组仅有4.17%,检验计算后比开放组(20.83%)低,P<0.05。结论 经皮微创椎弓根内固定术相对于开放式椎弓根螺钉内固定术临床效果更明显可推广,能有效改善手术指标,减少脊柱复位后的并发症,还能恢复脊柱结构,提高脊柱骨折治疗有效性。