经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症的效果分析

目的研究经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效。方法纳入2014-06-2016-06,治疗的58例老年腰椎侧隐窝狭窄症患者,单节段狭窄44例,双节段14例,均采用经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗。术后随访24～40个月,平均(30.45±3.94)月,观察其手术疗效和术后并发症情况。结果 58例患者均成功完成手术,手术平均时间(65.22±4.98)min;末次随访时,手术优良率93.10%;术后1个月、6个月和末次随访的VAS腰痛和下肢痛评分以及ODI评分均显著低于治疗前(P<0.05);末次随访骨性与软性侧隐窝角均显著高于术前(P<0.05)。结论经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症,能显著改善患者腰腿疼痛及活动功能,手术安全有效。

经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症患者腰椎功能的影响

目的探讨经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症(LSLRS)患者的效果及对侧隐窝狭窄、腰椎水平的影响。方法回顾性选取山东省南山医院2018年8月~2019年8月收治的135例老年LSLRS患者为研究对象,按照手术方式不同分为对照组(67例)和观察组(68例)。对照组给予经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术,观察组给予经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术,比较两组治疗效果、腰椎功能、侧隐窝狭窄及并发症。结果观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05);两组术前至术后3个月,反映腰椎功能的Oswestry功能障碍指数(ODI)水平呈降低趋势(P<0.05);术后7 d、1个月和3个月观察组的ODI分值均显著低于对照组(P<0.05)。两组术后7 d软性侧隐窝角及骨性侧隐窝角水平较术前均升高,术后7 d观察组高于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗老年LSLRS可减轻腰腿痛,改善侧隐窝狭窄症状,调控腰椎功能水平,且术后并发症少,提高了临床疗效。

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响

目的探讨经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响。方法选择2019年10月至2022年3月北京市普仁医院收治的老年重度腰椎管狭窄患者150例,依据手术方式不同分为对照组70例(采用经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术)和研究组80例(采用经皮椎板间入路内镜下椎管减压术)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛程度,术前、术后6个月,以日本骨科学会评分(Japanese Orthopaedic Associatio,JOA)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)对两组患者的腰椎功能进行评价;术后6个月评估两组的预后优良率。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间比较,差异无显著性(P>0.05);研究组术后7d的疼痛程度较对照组明显缓解,差异显著性(P<0.05);两组术前JOA、ODI评分差异无显著性(P>0.05);术后6个月,两组JOA评分升高,ODI评分降低,且研究组优于对照组,差异显著性(P<0.05);研究组的预后优良率高于对照组,差异显著性(P<0.05)。结论两种入路方式的内镜下椎管减压术治疗老年重度腰椎管狭窄患者均具有创伤小、术后恢复快等优点,但相比于经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术,经皮椎板间入路内镜下椎管减压术的治疗效果更理想,对患者的术后疼痛及腰椎功能改善效果更显著,且对患者的预后改善效果显著。

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的疗效

目的 探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术(PEID)治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症(LSLRS)的临床效果。方法 选取102例老年LSLRS患者为研究对象,按随机数字表法将其分为A组和B组,每组51例。A组接受PEID治疗,B组接受经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术(PETD)治疗。对比两组患者手术前后的VAS评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分、侧隐窝恢复情况及血清白细胞介素-1α(IL-1α)水平和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并统计治疗期间的并发症发生情况。结果 术后3 d、7 d,两组患者的VAS评分均低于术前,且A组VAS评分低于B组(均P<0.05)。术后1个月、 3个月,两组患者的JOA评分均高于术前,且A组JOA评分高于B组(均P<0.05)。术后7 d,两组患者的软性侧隐窝角、骨性侧隐窝角均较术前增大,且A组软性侧隐窝角、骨性侧隐窝角均大于B组(均P<0.05)。术后1个月,两组患者的血清IL-1α、TNF-α水平较术前降低,且A组血清IL-1α、TNF-α水平均低于B组(均P<0.05)。两组治疗期间均未发生明显并发症。结论 与PETD相比,应用PEID治疗LSLRS更有利于缓解疼痛、提高腰椎功能、减轻炎症反应、改善侧隐窝狭窄。

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎管狭窄症患者的疗效

目的探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎管狭窄症患者的疗效。方法选取2017年1月至2019年1月栾川县人民医院收治的84例老年腰椎管狭窄症患者,依照手术方案分为参照组和观察组,每组42例。参照组患者接受全椎板切除术治疗,观察组患者接受经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗。术后随访3个月,比较两组治疗优良率。术前和术后3个月,采用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛程度,采用日本骨科协会(JOA)量表评估腰椎功能。结果观察组优良率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组VAS评分低于术前,观察组VAS评分低于参照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后3个月,两组JOA评分高于术前,观察组JOA评分高于参照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎管狭窄症患者的效果显著,可减轻患者疼痛,改善腰椎功能。

后入路椎管减压椎间融合内固定术与经皮椎间孔镜技术治疗胸椎间盘突出症的效果比较

目的比较后入路椎管减压椎间融合内固定术与经皮椎间孔镜技术治疗胸椎间盘突出症的效果。方法选取2018年1月至2019年12月本院收治的96例胸椎间盘突出症患者为研究对象,随机将其分为参照组和研究组,各48例。参照组行后入路椎管减压椎间融合内固定术治疗,研究组行经皮椎间孔镜技术治疗。比较两组患者的疼痛、功能障碍程度、临床疗效、血清炎性因子水平、手术及康复情况。结果术后1、3个月,研究组的VAS、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的治疗优良率高于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1、3个月,研究组的SF、MMP-3、TNF-α、IL-1β水平均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的手术时间、手术切口长度及住院时间均短于参照组,术中出血量少于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于后入路椎管减压椎间融合内固定术,经皮椎间孔镜技术治疗胸椎间盘突出症患者的效果更好,可缓解疼痛,降低血清炎性因子水平,促进康复。

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症临床疗效观察

目的:观察经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效。方法:将2015年6月~2018年6月来我院就诊的92例老年腰椎侧隐窝狭窄症患者,依据入院顺序分为A、B两组,各46例。A组行全椎板切除术,B组行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间;比较两组手术前后VAS和JOA评分;统计两组术后并发症发生率。结果:B组手术时间、术中出血量、住院时间等围手术期指标水平均低于A组(P<0.05);B组患者术后3个月和术后6个月时的VAS评分均低于A组,而JOA评分高于A组(P<0.05);B组术后并发症发生率4.35%,低于A组的19.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症临床疗效较好,且患者术后康复较快。

经皮椎间孔镜椎板间隙入路减压与经椎间孔椎体间融合手术治疗老年腰椎椎管狭窄症的疗效研究

目的研究和分析经皮椎间孔镜(PTED)经椎板间隙入路减压与经椎间孔椎体间融合(TLIF)手术治疗老年腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法以2019年7月~2021年7月我院收治的60例老年腰椎椎管狭窄症患者为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各30例。对照组采用TLIF手术开展治疗,观察组采用PTED经椎板间隙入路减压术开展治疗。比较两组临床疗效、手术时间、术后卧床时间、出血量、切口疼痛程度及生活能力恢复程度。结果果观察组治疗优良率为93.33%,对照组治疗优良率为96.67%,两组疗效比较无显著性差异(P>0.05)。观察组手术时间显著长于对照组,卧床时间显著短于对照组,出血量显著少于对照组(P<0.05)。观察组术后切口疼痛程度评分显著低于对照组(P<0.05)。术前,两组生活能力评分比较无显著性差异,P>0.05;术后,观察组生活能力评分显著高于对照组(P<0.05)。结论PTED经椎板间隙入路减压术与TLIF手术都是治疗老年腰椎椎管狭窄的有效方法,PTED经椎板间隙入路减压术其手术时间相对较长,但患者围手术期疼痛程度更低、出血量少、术后恢复更快。

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术在老年腰椎侧隐窝狭窄症治疗中的应用

目的探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床效果。方法老年腰椎侧隐窝狭窄症患者196例,根据手术方法不同分为观察组和对照组各98例,观察组行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术,对照组行经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术。2组分别于术前,术后7d以及术后1、3个月,采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估患者下肢疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定患者腰椎功能,采用侧隐窝角评估侧隐窝狭窄程度,依据MacNab标准评定2组手术治疗效果,并记录手术并发症。结果 2组术前下肢疼痛VAS评分、腰椎功能ODI评分、软性侧隐窝角及骨性侧隐窝角比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后7d,1、3个月时观察组VAS评分[(3.51±1.32)、(2.42±0.66)、(1.48±0.56)分]、ODI评分[(31.37±9.38)、(12.53±6.83)、(12.78±7.73)分]低于对照组[(5.25±2.61)、(3.38±1.37)、(2.99±1.52)分,(38.52±12.65)、(19.02±9.85)、(18.93±8.56)分],且2组均低于术前(P<0.05),术后7d时观察组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角[(34.18±10.36)°、(30.53±9.76)°]大于对照组[(30.52±9.85)°、(27.27±8.39)°](P<0.05),且2组均大于术前(P<0.05);术后3个月,观察组治疗优良率(93.88%)与对照组(88.78%)比较差异无统计学意义(P>0.05);2组术后均未出现严重并发症,观察组术后并发症发生率(2.04%)与对照组(5.10%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与经皮椎间孔入路比较,行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对减轻老年腰椎侧隐窝狭窄症患者下肢疼痛、改善侧隐窝狭窄及腰椎功能效果更明显。