经皮改良气管切开术在老年重症神经外科患者中的应用

目的探讨经皮改良气管切开术在重症神经外科患者气道管理和防治肺部感染中的作用和方法。方法收集2012年6月至2014年8月,本院45例年龄大于65岁、GCS小于等于8分的,行经皮改良气管切开术的神经外科患者。分析其意识改善、气切手术时间,肺部感染,气管切开并发症等资料,住院天数、全身并发症及死亡率。结果 45例患者中,无严重并发症及术中死亡,一过性气管痉挛1例,轻度皮下血肿1例,1周后患者昏迷程度评分(GCS评分)从(5.0±1.5)分,升高到(9.8±2.9)分。平均带管时间为(25±12)天。平均术后住院天数为(33±16)天。结论经皮改良气管切开术可以方便有效管理重症神经外科患者的气道,减低肺部感染发生率,有助于改善意识状态,缩短住院天数,并发症的发生率较传统的气切方法低。

经皮改良气管切开术在老年重症神经外科患者中的应用探讨

目的观察经皮改良气管切开术在老年重症神经外科患者中的应用效果。方法选取2015年12月—2017年12月期间在我院接受治疗的老年重症神经外科患者60例作为研究对象,采用随机数字法分为2组各30例,对照组采用常规手术治疗,观察组使用经皮改良气管切开术治疗。对比2组患者手术效果以及并发症发生率。结果观察组患者手术时间、切口长度以及出血量显著低于对照组;观察组患者并发症发生率6.67%,显著低于对照组的26.67%,均有显著差异(P<0.05)。结论老年重症神经外科患者采用经皮改良气管切开术治疗,可改善手术质量,值得推广普及。

神经重症患者应用超声辅助经皮改良气管切开术的临床效果及其安全性分析

目的探讨超声辅助经皮改良气管切开术在神经重症患者的应用效果及并发症情况。方法选取河南科技大学第一附属医院2018年7月至2020年9月收治的神经重症患者50例,根据气管切开术方法的不同分为纤维支气管镜组与超声组,各25例。纤维支气管镜组患者行纤维支气管镜辅助经皮改良气管切开术治疗,超声组患者超声辅助经皮改良气管切开术,比较两组患者术中及术后各项指标差异,统计评估并发症情况。结果经过统计评估,超声组患者术中出血量少于纤维支气管镜组患者,同时手术时间短于纤维支气管镜组(P<0.05),两组患者手术切口大小、气管插管退至间隔门齿距离、气囊漏气率、首次插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。超声组患者脱机时间短于纤维支气管镜组患者(P<0.05),两组患者拔管时间、重症监护病房(ICU)停留时间、总住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组患者均出现气管食管瘘、切口溢痰、出血的发生,同时纤维支气管镜组患者出现1例纵隔/气胸、1例皮下气肿、1例气管后壁损伤,经过评估,超声组患者并发症总发生率(24.00%)低于纤维支气管镜组患者(44.00%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论与纤维支气管镜辅助经皮改良气管切开术比较,超声辅助经皮改良气管切开术应用于神经重症患者中可减少患者术中出血,缩短手术和脱机时间,同时一定程度上减少手术并发症,安全性好。

改良式经皮扩张气管切开术与传统式外科开放性气管切开术的对比研究

目的比较改良式经皮扩张气管切开术(modified percutaneous dilative tracheostomy,MPDT)和传统式外科开放性气管切开术(operational tracheostomy,OT)的实用性及特点。方法将65例需机械通气ICU患者采用不同两种方法进行气管切开。其中MPDT组34例,OT组31例,观察两组的手术切口、手术时间、出血、手术成本费用及并发症。结果MPDT组的手术切口长度、手术时间、术中、术后出血量明显<OT组(P<0.05),而手术成本费用及其它并发症无明显区别(P>0.05)。结论MPDT具有安全、简单、快速、损伤小的特点、与经皮扩张气管切开术(PDT)性能相当,而手术材料费用却明显降低,在患者急救中具有推广应用价值。

改良式经皮气管切开术在重症医学科中的应用

目的探讨改良式经皮气管切开术在重症医学科中的应用效果。方法选取濮阳市人民医院重症医学科收治的78例患者,随机分为研究组和对照组。对照组39例患者给予传统开放性气管切开术治疗,研究组39例给予改良式经皮气管切开术治疗。记录两组患者机械通气时间、ICU住院时间和术后并发症发生情况。结果研究组ICU住院时间及机械通气时间均显著短于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论重症医学科实施改良式经皮气管切开术可显著提高救治效果,降低并发症发生率。

改良纤维支气管镜下经皮旋转扩张气管切开术在ICU危重患者的应用：附4种方法的对比研究

目的观察改良纤维支气管镜（纤支镜）下经皮旋转扩张气管切开术（MPRDT—FOB）在重症加强治疗病房（ICU）的临床应用效果，并与传统经皮扩张气管切开术（PDT）、改良经皮扩张气管切开术（MPDT）和纤支镜下经皮扩张气管切开术（PDT—FOB）进行比较。方法采用前瞻性研究方法，选择2011年2月至2016年11月牡丹江医学院红旗医院ICU收治的240例需要气管切开的危重患者，按随机数字表法分为4组，每组60例。PDT组采用传统Portex方法进行气管切开；MPDT组先按照PDT方法操作，在穿刺、扩张等操作过程中气管导管始终保持原位，当气管扩张完毕后再将气管导管后退至穿刺部位以上距门齿约16—18cm处；PDT—FOB组在纤支镜直视下完成PDT操作；MPRDT-FOB组结合PDT—FOB和MPDT的方法，于纤支镜下先扩张切口，再换用旋转扩张器扩张至气管前壁。比较4种方法的手术操作时间、切口长度、术中出血量、一次性成功率，以及围手术期和远期并发症的发生情况。结果与PDT和PDT—FOB比较，MPDT和MPRDT—FOB的手术时间明显缩短（min：6．57±3．59、7．09±2．55比12．20±2．01、10．13±2．37），切口明显减小（cm：1．20±1．00、1．20±0．90比1．59±1．18、1．32±1．24），术中出血量明显减少（mL：6．81±2．19、6．60±1．99比10．28±3．68、8．11±2．96，均P〈0．05）；尽管MPDT与MPRDT—FOB组间差异无统计学意义，但MPRDT—FOB在数值上均优于MPDT，且一次性成功率明显高于MPDT[100．00％（60／60）比91．67％（55，60），P〈0．05]。4种方法均出现了术后出血、心律失常、支气管痉挛等围手术期并发症，但MPRDT-FOB的发生率较PDT、MPDT和PDT-FOB低；PDT和MPDT以气管后壁损伤或穿孔、误吸、插管困难等并发症较多见，而PDT—FOB和MPRDT—FOB无这些并发症发生。PDT远期并发症以气管食管瘘最多见，且发生率显著高于MPDT（25．00％比13．33％，P〈0．05）；而PDT—FOB和MPRDT—FOB无气管食管瘘发生。4种方法吞咽功能障碍、切口溢痰、切口感染、套管脱出、气道狭窄、延迟愈合和肉芽或瘢痕等其他远期并发症均较少见，且差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论MPRDT—FOB耗时短、操作简单、并发症少，解决了气管切开时难以避免的气管后壁损伤、穿孔及气管食管瘘、低血氧等问题，优于传统PDT、MPDT、PDT—FOB等方法。

半夏煎剂用于改良式经皮气管切开术的临床研究

目的：观察半夏煎剂应用于“改良式经皮气管切开术（PDT）”的效果，寻求损伤小，并发症少且更为经济的治疗方法。方法：将2008年以来45名患者采取随机对照分3组：PDT组，改良PDT组和辅助半夏煎剂的改良PDT组，从操作技术、并发症和费用几方面比较3组之间的优劣。结果：改良PDT组和辅助半夏煎剂的改良PDT组在手术费用方面较PDT组明显降低（P〈0．05）。辅助半夏煎剂的改良PDT组在抑制咳嗽反射方面较PDT组和改良PDT组有明显差异（P〈0．05），其它并发症比较无明显差异。结论：辅助半夏煎剂并使用改良后国产替代操作器械在PDT操作时有更好的操作安全和舒适性，手术费用方面可以明显降低，有推广价值。