经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果

目的:观察经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:回顾性分析2022年5月至2023年5月该院收治的68例LDH患者的临床资料,根据手术方法不同将其分为对照组和观察组各34例。对照组给予椎板开窗髓核摘除术治疗,观察组给予经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗。比较两组围术期指标(切口长度、首次下床活动时间、住院时间、手术时间、术中出血量)水平、手术前后磁共振成像定量参数[髓核(NP)区、纤维环(AF)区的T2值、Tlrho值]、腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛数字量表(NRS)评分、血清学指标[前列腺素E2(PGE2)、血栓素B2(TXB2)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平和并发症发生率。结果:观察组切口长度、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组NP区、AF区的T2值、Tlrho值均高于术前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组ODI、NRS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组血清PGE2、TXB2、TNF-α水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.94%(1/34),低于对照组的23.53%(8/34),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗LDH患者,可改善围术期指标水平,提高腰椎功能,减轻疼痛程度,降低血清学指标水平和并发症发生率,效果优于椎板开窗髓核摘除术治疗。

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响

目的探讨经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响。方法选择2019年10月至2022年3月北京市普仁医院收治的老年重度腰椎管狭窄患者150例,依据手术方式不同分为对照组70例(采用经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术)和研究组80例(采用经皮椎板间入路内镜下椎管减压术)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛程度,术前、术后6个月,以日本骨科学会评分(Japanese Orthopaedic Associatio,JOA)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)对两组患者的腰椎功能进行评价;术后6个月评估两组的预后优良率。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间比较,差异无显著性(P>0.05);研究组术后7d的疼痛程度较对照组明显缓解,差异显著性(P<0.05);两组术前JOA、ODI评分差异无显著性(P>0.05);术后6个月,两组JOA评分升高,ODI评分降低,且研究组优于对照组,差异显著性(P<0.05);研究组的预后优良率高于对照组,差异显著性(P<0.05)。结论两种入路方式的内镜下椎管减压术治疗老年重度腰椎管狭窄患者均具有创伤小、术后恢复快等优点,但相比于经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术,经皮椎板间入路内镜下椎管减压术的治疗效果更理想,对患者的术后疼痛及腰椎功能改善效果更显著,且对患者的预后改善效果显著。

经皮椎间孔入路与经皮椎板间入路治疗腰椎间盘突出症的临床疗效分析

探究经皮椎间孔入路治疗腰4/5椎间盘突出症与经皮椎板间入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症的临床疗效。方法 选择本院2019-10至2022-11收治的腰4/5椎间盘突出症及腰5/骶1椎间盘突出症各30例纳入研究样本,其中腰4/5椎间盘突出采用经皮椎间孔入路(ZJK组)、腰5/骶1椎间盘突出采用经皮椎板间入路(ZBJ组),对比ZJK组/ZBJ组治疗优良率、手术指标、腰椎功能障碍、机体疼痛情况、生活质量。结果 ZJK组治疗优良率90.00%略高于ZBJ组(χ2=1.176,P>0.05);ZJK组手术下床/出院时间短于ZBJ组,出血情况少于ZBJ组(t=3.518/7.518/11.466/16.277,P<0.05);治疗前,ZJK组/ZBJ组ODI、JOA评分差异可忽略(P>0.05),治疗后,ZJK组ODI评分略低于ZBJ组,JOA评分略高于ZBJ组(t=1.932/1.507/1.907/1.886,P>0.05);手术前ZJK组/ZBJ组疼痛评分差异可忽略(P>0.05),手术1d,手术1个月后,手术3个月后,ZJK组疼痛评分均低于ZBJ组(t=2.721/8.877/3.581,P<0.05);治疗前ZJK组/ZBJ组生活质量评分差异可忽略(P>0.05),治疗后,ZJK组生活质量评分高于ZBJ组(t=39.040/15.933/15.227/10.958,P<0.05)。结论 经皮椎间孔入路治疗腰4/5椎间盘突出症,具有出血少,下床时间早术后恢复快等优点;而且还可以从整体上提高临床疗效,减轻患者术后疼痛。经皮椎板间入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症有定位简单,内窥镜下直视可提高髓核摘除的精准度等优点,但因牵拉神经根导致术后恢复时间略长。

经皮椎间孔入路TESSYS技术与小切口开窗术治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄分析

目的 分析对比经皮椎间孔入路椎间孔镜技术(transforaminal endoscopic spine system, TESSYS)与小切口开窗术治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄疾病的术后疗效。方法 回顾性分析2017年4月至2020年8月锦州医科大学附属第三医院诊治的50例单节段腰椎侧隐窝狭窄疾病患者作为研究对象。根据患者意愿选择手术方式,将其分为TESSYS组及传统组。对比两组患者的手术切口长度、术中出血量、手术时间、卧床时间、并发症出现状况;术前、术后第1天、术后第3个月、第6个月对患者临床表现采取Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index, ODI)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)以及末次随访时追加“改良MacNab评定标准”对疗效进行判断。结果 50例患者均获得超过6个月的有效随访。两组患者在性别、年龄、BMI、病史、病变椎体节段的一般资料方面,差异无统计学意义(P>0.05)。TESSYS组的手术切口长度、术中出血量、手术时间、卧床时间方面明显优于传统组(P<0.05)。TESSYS组的术后并发症发生率低于传统组(P<0.05)。两组患者术前ODI功能指数及VAS疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后第1天,术后第3个月、第6个月的ODI指数及VAS疼痛评分均明显好转(P<0.01)。两组术后第6个月ODI差异无统计学意义(P>0.05),其余TESSYS组优于传统组(P<0.01)。TESSYS组的优良率略好于传统组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经皮椎间孔入路TESSYS技术治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄疾病具有损伤更小、恢复更快、高效安全等优点,该技术可减轻患者病痛并提高患者生活质量,具备一定临床价值,值得临床学习及推广。

经皮椎间孔入路的脊柱内镜术在老年腰椎间盘突出症治疗中的应用效果分析

目的:分析经皮椎间孔入路的脊柱内镜术在老年腰椎间盘突出症治疗中的应用效果。方法:选取2020年3月—2022年3月宁夏银川国龙骨科医院脊柱外科收治的60例老年腰椎间盘突出症患者,采用随机数字表法分为研究组和对照组各30例。对照组给予常规治疗,研究组给予脊柱内镜术治疗。比较两组患者的临床治疗效果。结果:治疗后,研究组腰背肌性能水平[F/E(腰背屈伸比)、PT(前降力矩)和AP(平均功率)]均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者治疗后脊柱的对称性优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率(90.00%)高于对照组(60.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率(13.33%)低于对照组(60.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎间孔入路的脊柱内镜术在老年腰椎间盘突出症治疗中的应用效果较好,值得临床应用。

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症的短期疗效比较

目的 ：比较经皮椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术（percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD）治疗L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效。方法：将2010年1月~2010年6月收治的60例L5/S1椎间盘突出症患者,分为PEID组与PETD组,各30例,分别采用PEID与PETD治疗。比较两组患者性别构成比、年龄、突出类型、手术时间、术中C型臂X线透视次数、术后卧床时间、住院时间、手术并发症及手术效果。术前和末次随访时进行Oswestry残障指数（ODI）评定和疼痛视觉模拟评分（VAS）,末次随访时采用改良Macnab标准评定疗效。结果：两组患者的性别构成比、年龄、突出类型均无统计学差异（P〉0.05）。PEID组的手术时间为65.0±14.9min,术中C型臂X线透视次数为3.0±1.1次,术后卧床时间为6.5±1.1h,住院时间为4.8±1.1d;PETD组分别为86.0±15.4min,37.5±7.5次,5.0±1.1h,4.6±1.2d,PEID组的手术时间、术中C型臂透视次数均明显低于PETD组（P〈0.01）,两组间术后卧床时间、住院时间无统计学差异（P〉0.05）。PEID组术后并发神经根痛2例,复发1例;PETD组术后并发神经根痛1例,无复发病例;两组间术后并发症发生率无统计学差异（P〉0.05）。PEID组随访27.2±3.7个月,PETD组随访28.2±3.9个月,两组比较无统计学差异（P〉0.05）。PEID组术前VAS、ODI分别为7.90±1.42分、（59.0±16.0）%,末次随访分别为2.20±1.37分、（20.4±7.7）%;PETD组术前VAS、ODI分别为7.60±1.40分、（60.1±13.7）%,末次随访分别为2.30±1.02分、（22.0±9.1）%。每组末次随访时的VAS评分和ODI均较术前明显改善（P〈0.01）,两组间术前、末次随访时的VAS评分和ODI均无统计学差异（P〉0.05）。按照改良Macnab疗效评定标准评定,PEID组优22例、良6例、可2例,优良率为93.3%;PETD组优20例、良7例、可3例,优良率90.0%,两组优良率比较无统计学差异（P〉0.05）。结论：PEID治疗L5/S1椎间盘突出症术后近期疗效与PETD相当,但PEID具有穿刺定位快、手术时间短、术中放射线暴露少的优势。

影响经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗腰椎管狭窄症临床疗效的相关因素分析

目的分析影响经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗腰椎管狭窄症临床疗效的相关因素。方法回顾性分析2016年5月-2017年1月105例有完整随访记录的单节段腰椎管狭窄症患者,表现为单侧神经根症状,行经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估手术疗效。对可能影响手术疗效的9个指标进行单因素分析,选取其中有统计学意义的指标进行Logistic回归分析。结果单因素分析显示:年龄、性别、跛行距离、病变节段分布、狭窄区域、椎间孔面积与手术疗效无明显相关(P>0.05);而病程、术前ODI评分及侧隐窝矢状径与手术疗效相关(P <0.05)。Logistic回归分析显示:病程和术前ODI评分为独立预后因素。结论病程、术前ODI评分及侧隐窝矢状径是影响手术疗效的相关因素,其中病程和术前ODI评分为独立预后因素。

用经皮椎间孔入路的脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的效果评价

目的 :探讨用经皮椎间孔入路的脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法 :对2016年11月至2018年1月武胜县人民医院接诊的45例腰椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析。为这些患者均采用经皮椎间孔入路的脊柱内镜手术进行治疗。然后观察本组患者治疗的效果、住院的时间、术毕至可进行直腿抬高训练的时间、术毕至疼痛症状基本消失的时间、术毕至恢复正常工作的时间,比较其治疗前后的NHP评分和腰椎功能障碍的评分。结果 :1)治疗后,本组45例患者中治疗效果为显效者有35例,为有效者有10例,其治疗的总有效率为100.0%。2)与治疗前相比,治疗后本组患者的NHP评分更高,其腰椎功能障碍的评分更低,P <0.05。3)本组患者住院的时间、术毕至可进行直腿抬高训练的时间、术毕至疼痛症状基本消失的时间、术毕至恢复正常工作时间的平均值分别为(7.02±0.12)d、(1.01±0.51)d、(1.21±0.21)d、(22.25±1.26)d。结论 :用经皮椎间孔入路的脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的效果确切,可有效地缓解患者腰腿疼痛的症状,改善其腰椎的功能,促进其康复。

经皮椎间孔入路内窥镜治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性

腰椎间盘突出症发病率上升与生活环境、生活和工作的习惯改变有关,长期不良的用药习惯是主要原因〔1〕。腰椎间盘突出症是由于腰椎间盘变性、纤维环破裂、髓核突出刺激或压迫神经根、马尾神经表现出来的一系列临床症状和体征,是引起腰腿痛最主要的原因,常给患者的生活和工作带来诸多痛苦,〔2〕

经皮椎间孔入路椎间孔镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的比较经皮椎间孔入路椎间孔镜下椎间盘切除术与开放椎板间开窗椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症患者的临床效果。方法选取2017年1月至2019年5月安徽省阜阳市第二人民医院收治的60例腰椎间盘突出症患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各30例,观察组采用经皮椎间孔入路椎间孔镜下椎间盘切除术治疗,对照组采用开放椎板间开窗椎间盘摘除术治疗;对比两组的手术时间、手术出血量、卧床时间、住院时间;手术后不同时间两组患者的腰腿痛情况,采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价。比较治疗前后血清肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6水平及手术并发症。结果观察组的手术时间高于对照组,手术出血量、卧床时间、住院时间低于对照组,差异有显著性(P<0.05);两组手术并发症发生率差异无显著性(P>0.05)。两组治疗前、治疗后1个月及6个月的VAS评分、ODI指数差异无显著性(P>0.05);两组患者治疗后1个月及6个月的VAS评分、ODI指数较治疗前均降低,差异有显著性(P<0.05)。两组术前血清肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6水平差异无显著性(P>0.05);观察组术后24h、72h肿瘤坏死因子-α水平均低于对照组,差异有显著性(P<0.05);观察组术后72h的血清白细胞介素-6水平低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论经皮椎间孔入路椎间孔镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症患者较开放椎板间开窗椎间盘摘除术具有创伤小、恢复快、降低术后疼痛的优势。

体质量指数与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症患者的早期疗效关系研究

目的探讨不同体型腰椎间盘突出症患者行经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)的疗效及其术后改善规律。方法纳入2016年7月-2017年9月采用PTED手术治疗的腰椎间盘突出症患者共121例,依据其体质量指数(Body mass index,BMI)不同分为三组:A组67例,BMI在18.5~24.9 kg/m 2之间;B组34例,BMI在25.0~29.9 kg/m 2之间;C组20例,BMI≥30 kg/m 2。三组患者术后均获访2年以上时间,对其疗效指标进行比较,以探讨不同体型对PTED手术疗效的影响。结果三组患者均成功接受PTED手术,与术前相比,其VAS-LP和VAS-BP评分于术后6周和3、6、12、24个月均显著降低,且SF-36评分均呈显著上升趋势,差异均有统计学意义(P<0.05)。A、B两组术后各时期的下肢痛VAS评分(VAS-LP)和腰痛VAS评分(VAS-BP)均显著低于C组,且A组显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A、B两组术后各时期的SF-36总分显著高于C组,且A组显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者的上述指标改善趋势分析,A组、B组和C组分别在术后6周、3个月和6个月达到最大程度改善,其后趋于稳定。术后2年的总体疗效比较,A组的优良率为92.54%,B组为82.35%,C组为80.00%,三组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论PTED手术治疗LDH可取得良好疗效,但体型越偏于肥胖,则术后疼痛和生活质量的改善程度越受限,且改善时间也越趋于推后。

经皮椎间孔入路的脊柱内镜术治疗老年腰椎间盘突出症的临床效果评价

目的浅析老年腰椎间盘突出症(以下简称腰突症)患者实施经皮椎间孔入路的脊柱内镜术(PTAE)疗效。方法从2018年10月至2020年10月本院收入老年腰突症患者98例开展研究,随机数字表法分对照组与实验组,每组49例,对照组实施常规手术治疗,实验组实施PTAE治疗;比较两组治疗前后腰背肌生物力学相关性能指标(包括F/E、PT、AP),脊柱对称性的指标(包括M、LR、HA)。结果治疗后,60°/s与120°/s角速下,实验组腰背肌的F/E明显低于对照组,PT、AP明显高于对照组,且差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组脊柱的对称性相关指标(包括M、LR、HA)皆显著低于对照组(P<0.05)。结论PTAE治疗老年腰突症临床疗效显著,有效改善患者腰背肌的生物力学相关性能以及脊柱的对称性。

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L4/5椎间盘突出症患者的价值对比

目的对比经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L4/5椎间盘突出症患者的临床价值。方法方便选取2016年5月-2019年4月在该院接受经皮脊柱内镜椎间盘髓核摘除术治疗的L4/5椎间盘突出症患者,共有80例,其中经椎板间入路为20例,椎间孔入路60例,采用经皮椎板间入路作为A组(n=20),随机抽取经椎间孔入路20例,作为B组(n=20),比较两组治疗效果。结果 A组治疗优良率为95.00%,B组为90.00%,组间差异无统计学意义(χ~2=0.360,P=0.548>0.05)。结论经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术在治疗L4/5椎间盘突出症疾病中疗效相当,均可明显改善患者病情,并发症相似,但适应症不同,椎间孔入路是经典,椎板间入路是必要的补充。

经皮椎间孔入路与椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗椎间盘突出症的临床研究

目的研究经皮椎间孔入路与椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗椎间盘突出症的临床效果。方法选取2015年1月—2017年12月我院收治的椎间盘突出患者100例,将其按随机数字表法分为对照组与观察组,观察组患者50例,采用经皮椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗;对照组患者50例,采取椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗。对比2组腰椎功能及疼痛情况及治疗效果。结果术后3个月,2组ODI评分、VAS评分均下降,且与对照组[(20.13±8.62)分、(2.02±1.63)分]相比,观察组[(15.44±5.07)分、(1.25±1.03)分]更低,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组治疗优良率为54.00%,低于观察组的74.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗椎间盘突出症可取得较佳的治疗效果,不仅可较好地恢复神经功能,降低疼痛,且可提升疗效,促进患者恢复。

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路治疗腰椎间盘突出症的效果比较

目的比较经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路治疗腰椎间盘突出症的效果。方法选取2018年1月1日至2020年12月31日本院收治的60例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,根据手术入路不同将其分为参照组和研究组,各30例。参照组开展经皮椎板间入路治疗,研究组开展经皮椎间孔入路治疗。比较两组的康复效果、手术及术后情况、腰椎功能、直腿抬高角度、生活质量。结果研究组的康复总有效率为96.67%,高于参照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的手术时间、术后卧床时间、住院时间短于参照组,术中出血量少于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组的Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均较术前降低,日本骨科协会评估治疗(JOA)评分均较术前升高,直腿抬高角度均较术前增大,且研究组优于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组的简明健康状况量表(SF-36)各维度评分均较术前升高,且研究组高于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于经皮椎板间入路,经皮椎间孔入路更利于促进腰椎间盘突出症患者术后康复,改善腰椎功能及直腿抬高角度,提高生活质量,值得临床推广和应用。

经皮椎间孔入路椎间孔镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果评价

目的:探讨并分析对腰椎间盘突出症(LDH)患者进行经皮椎间孔入路椎间孔镜下椎间盘切除术(PTED)的效果。方法:选取重庆市彭水县人民医院2018年3月至2019年3月期间收治的80例LDH患者作为研究对象。按照随机抽签法将其分为观察组(40例)与对照组(40例)。对观察组患者进行PTED,对对照组患者进行经皮椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术(PIED)。然后比较两组患者的各项临床指标。结果:观察组患者手术的时间、术后卧床的时间和术后住院的时间均短于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,观察组患者视觉模拟评分法(VAS)的评分低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与对LDH患者进行PIED相比,对其进行PTED能缩短其手术的时间和术后恢复的时间,减轻其术后的疼痛感。

经皮内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎椎管狭窄症的效果及安全性分析

目的分析采用经皮内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗单节段腰椎椎管狭窄症(LSS)的临床疗效,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法选取苏州科技城医院2018年1月至2023年12月收治的78例单节段LSS患者,按照抽签法随机将其分为两组,对照组(39例,采用传统全椎板切除术治疗)和观察组(39例,采用经皮内镜下TLIF治疗)。两组患者均于术后随访6个月。观察比较两组患者临床相关指标,术前和术后6个月影像学参数、腰椎功能,以及随访期间并发症发生情况。结果与对照组比,观察组患者切口长度、手术时间、住院时间均更短,术中出血量更少,并发症总发生率更低;与术前比,术后6个月两组患者椎间隙高度均升高,观察组较对照组更高,Cobb角均降低,观察组较对照组更低;与术前比,术后6个月两组患者日本骨科协会(JOA)评分均升高,Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均降低(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论采用经皮内镜下TLIF治疗单节段LSS患者可有效改善椎间隙高度与腰椎曲度,促进患者腰椎功能恢复,且安全性高。

经皮椎间孔镜椎板间入路与椎间孔入路手术治疗腰椎间盘突出症的临床对比研究

目的 探讨经皮椎间孔镜椎板间入路(PEID)与椎间孔入路(PETD)手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法 前瞻性纳入2019-01—2022-01南石医院脊柱关节科行手术治疗的LDH患者,根据手术入路方式分为PEID组和PETD组。比较2组患者的基线资料,围术期指标、腰椎功能、疼痛评分,以及临床疗效。结果 共纳入110例患者,各55例。2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。PEID组的手术时间短于PETD组,术中出血量、术中透视次数少于PETD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,2组患者的ODI、NRS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间的ODI、NRS评分和优良率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 对LDH患者,PETD和PEID实施手术均可有效减轻疼痛、改善临床症状,以及获得良好效果。其中PEID具有手术时间短、术中出血量和透视次数少,以及安全性高等优势。但仍需更大样本量的前瞻性随机对照研究予以证实。

经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除治疗LDH的效果观察

分析对腰椎间盘突出症(LDH)患者开展经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术治疗的意义。方法 对来我们医院就诊的50例LDH患者的临床资料展开深入分析(2021年12月-2022年12月),对50例符合椎间孔镜下髓核摘除术指征的患者实施双盲分组处理成一组25例,参照组、治疗组分别开展的是两种手术入路,即后路椎板间入路、经皮椎间孔入路,对比两组的手术差异。结果 在治疗优良率、腰椎功能评分方面,治疗组患者高于参照组患者(P<0.05);而治疗组干预后的手术时间、术后下床时间、术中出血量短于/少于参照组(P<0.05),治疗组患者的术后VAS评分相对于参照组患者更低(P<0.001)。结论 在使用椎间孔镜下髓核摘除术治疗LDH的过程中应尽量选择经皮椎间孔入路这种方式,可以保障手术最佳效果和患者术后尽快的康复,减轻患者不适和疼痛,缩短患者恢复正常生活所需的时间周期。

PETD与PEID治疗钙化型腰椎间盘突出症的疗效及并发症

目的探讨经皮椎间孔入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)与经皮椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗钙化型腰椎间盘突出症的疗效及并发症。方法回顾性分析2019年12月至2021年12月60例钙化型腰椎间盘突出症患者的临床资料。按照手术方式分为PETD组28例、PEID组32例。比较两组手术治疗情况、术后并发症发生情况。术后随访6个月,比较两组视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)变化,统计近期疗效。结果相较于PETD组,PEID组手术时间缩短,C型臂透视次数减少,髓核摘除量增加(P<0.05)。术后3d、3个月及6个月,两组VAS评分、ODI指数均低于入院时(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PETD组治疗优良率为92.86%,PEID组为90.63%,差异无统计学意义(P>0.05)。PETD组并发症发生率为14.29%,PEID组为12.50%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD、PEID治疗钙化型腰椎间盘突出症均具有较好短期疗效,并发症少,相较于PETD,PEID手术时间更短、C型臂透视次数更少、髓核摘除量更多。