经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术治疗L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症及髂嵴高度对其临床疗效的影响

目的分析L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症(LDH)应用经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术(PETD)治疗的效果,并探讨髂嵴高度对其疗效的影响。方法择取2019年2月至2022年2月收治的行PETD治疗LDH(L_(5)-S_(1)节段)患者86例,基于髂嵴高度与L_(4-5)椎弓根位置关系进行分组,将髂嵴最高点位于L_(5)椎弓根上边缘下方的48例患者纳入为A组、髂嵴最高点位于L_(4)椎弓根下缘与L_(5)椎弓根上边缘之间的33例患者纳入为B组、髂嵴最高点位于L_(4)椎弓根下缘上方的5例患者纳入为C组。比较3组手术情况及手术前后不同时点[术前(T_(0))、术后1周(T_(1))、术后1、6、12个月(T_(2)、T_(3)、T_(4))]视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果3组手术手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。T_(0)时,三组VAS评分、ODI比较差异无统计学意义(P>0.05);T_(1)-T_(4)时,3组VAS评分、ODI均低于T_(0)时,A、B组均低于C组(P<0.05),但A、B组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD治疗L_(5)-S_(1)节段LDH临床疗效显著,髂嵴高度是否高于L_(4)椎弓根下缘水平线会对其临床疗效造成影响。

经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术并发症防治研究进展

目的:经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术近年来在脊柱外科微创手术中应用广泛,具有创伤小、恢复快、费用低等优点。但随着该技术的广泛应用,手术相关并发症问题也逐渐凸显。本文对近些年经皮下腰椎间盘切除术出现的相关并发症及防治措施作一系统综述,以期为开展此技术的临床医师提供参考意见。

经椎间孔入路内镜下腰椎间盘切除术中并发类脊髓高压综合征2例报告

经椎间孔入路内镜下腰椎间盘切除(transforaminal endoscopic lumbar discectomy,TELD)是一种安全、有效且微创的手术方式,可迅速缓解疼痛症状,解除病变节段神经根的压迫,与传统的脊柱开放手术相比具有创伤小、费用少、住院时间短、下床时间早、患者易于接受等优点[1]。

经皮椎间孔镜下椎间盘切除术对治疗改良经椎间孔腰椎椎体间融合术后相邻节段病变的疗效与安全性

目的探讨经皮椎间孔镜下椎间盘切除术对治疗改良经椎间孔腰椎椎体间融合术后相邻节段病变的临床疗效与安全性。方法选取在2016年7月至2022年7月于首都医科大学附属北京朝阳医院骨科接受了经皮椎间孔镜下椎间盘切除术(PTED)的45例改良经椎间孔腰椎椎体间融合术后相邻节段病变(ASDis)患者资料进行回顾性研究。使用背部疼痛视觉模拟量表(VAS-BP)和腿部疼痛视觉模拟量表(VAS-LP)以及Oswestry残疾指数(ODI)评估患者术前、术后即刻、术后3、12个月以及最终随访时的临床结果。根据改良MacNab评分对患者治疗效果进行评估。结果与术前相比,患者的VAS-BP、VAS-LP及ODI评分均有显著改善(P<0.001),88.89%(40/45)的患者在最终随访时的改良MacNab评分为优或良。患者在术后即刻观察到临床症状改善,临床评分在术后随访期间保持稳定。患者术中及术后均未出现严重并发症。结论PTED是治疗邻近节段病变有效且安全的手术方式,具有创伤小,恢复快的优势。

影响腰椎间盘突出症患者经皮椎间孔镜下椎间盘切除术治疗效果的相关因素分析

目的分析影响腰椎间盘突出症(LDH)患者经皮椎间孔镜下椎间盘切除术(PTED)治疗效果的相关因素。方法纳入2019年3月-2022年8月该院骨伤科收治的310例LDH患者,均接受PTED治疗,回顾性分析患者的临床资料。患者均完成1年随访,疗效优良的患者259例,纳入优良组,疗效可和差的患者51例,纳入非优良组。通过单因素分析及多因素Logistic回归模型,分析影响LDH患者PTED治疗效果的相关因素。结果310例LDH患者,均接受PTED治疗,随访1年,疗效优良259例,优良率为83.55%。与优良组比较,非优良组年龄>50岁、腰腿痛、病程>1年、侧隐窝狭窄、纤维环破裂、Modic改变、工作模式(负重或长期固定姿势)、椎间盘退变Pfirrmann分级Ⅲ级至Ⅳ级比例更高(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示:年龄>50岁(OR=1.022,95%CI:1.006~1.038)、腰腿痛(OR=1.059,95%CI:1.036~1.081)、侧隐窝狭窄(OR=1.069,95%CI:1.020~1.120)、工作模式为负重或长期固定姿势(OR=1.064,95%CI:1.025~1.104),是导致LDH患者PTED治疗效果不良的危险因素(P<0.05)。结论LDH患者经PTED治疗后随访1年,疗效优良率为83.55%,影响疗效的因素较多,包括:年龄>50岁、腰腿痛、侧隐窝狭窄和工作模式为负重或长期固定姿势,临床可据此采取相应的干预措施。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术与微创经间孔入路腰椎融合术对单节段腰椎间盘突出症患者疼痛程度及腰椎功能的影响

目的探究经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic lumbar discectomy,PELD)与微创经间孔入路腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar fusion,MIS-TLIF)对单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者疼痛程度及腰椎功能的影响。方法选取2021年3月至2022年8月抚州市第一人民医院收治的72例单节段LDH患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组36例。对照组行MIS-TLIF治疗,观察组行PELD治疗。比较两组手术指标、疼痛程度、腰椎功能、生命质量、炎症水平及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、术后住院时间、切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组简明McGill疼痛问卷(short-form of McGill Pain Questionnaire,SF-MPQ)评分均低于治疗前,两组旋转活动度、屈伸活动度及对照组侧屈活动度均大于治疗前,且观察组SF-MPQ评分及腰椎旋转活动度、侧屈活动度、屈伸活动度评分均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组生理功能、躯体角色、机体疼痛、一般健康、精力、社会功能、情感角色、心理健康评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组血清白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较差异无统计学意义。结论治疗单节段LDH患者时,PELD与MIS-TLIF术后均不会出现过多并发症,但PELD术患者手术指标、术后恢复效果均比MIS-TLIF术更佳,能有效改善LDH患者预后。

经皮椎间孔脊柱内镜技术与椎板开窗髓核摘除术对腰椎间盘突出症的治疗效果分析

目的:研究经皮椎间孔脊柱内镜技术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症对患者腰背肌生物力学、功能障碍指数的影响。方法:回顾性分析2020年1月至2022年12月期间本院收治的68例腰椎间盘突出症患者作为研究对象。根据患者治疗方法不同,将患者分为孔镜组(30例,采用经皮椎间孔脊柱内镜技术治疗)和开窗组(38例,采用椎板开窗髓核摘除术治疗)。分析对比两组的围术期相关指标、对比术前1d和术后6m内的腰背肌生物力学性能前降力矩(Peak torque,PT)、背部屈/伸比(Flexion extension ratio,F/E)、平均功率(Average power,AP)、腰椎功能障碍程度(Oswestry disability index,ODI)、疼痛程度(视觉模拟评分(Visual analoguescore,VAS))、术后1 m内的并发症发生情况等。结果:孔镜组围术期指标均优于开窗组(P<0.05)。与手术前1d相比,各手术组的AP、PT均明显升高,F/E降低,ODI、VAS评分降低(P<0.05),其中孔镜组更为显著(P<0.05)。结论:经皮椎间孔脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症患者的围术期指标、腰背肌生物力学评分、功能障碍指数评分、术后疼痛评分、并发症发生率都优于椎板开窗髓核摘除术。

经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗胸腰段硬性椎间盘突出症的技术要点及临床疗效

目的:探讨经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗胸腰段硬性椎间盘突出症的技术要点及临床疗效。方法:纳入2018年1月~2021年9月期间我科采用经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗的14例(20个节段)胸腰段硬性椎间盘突出症患者,其中男11例,女3例,平均年龄43.3±12.6岁;2例三节段病变,2例双节段病变,10例单节段病变。硬性致压物分类包括:钙化性椎间盘突出3例、骨赘性椎间盘突出6例、不典型休门氏病合并椎间盘突出3例,椎体后缘离断症2例。术前所有患者均表现脊髓或马尾神经症状,其中6例合并神经根性症状。手术先采用局部麻醉下经椎间孔入路全内镜下椎体间融合、突出椎间盘切除减压,继而行全麻下经皮椎弓根螺钉系统置入术。观察术后第2天、3个月、6个月及1年的影像学变化,术后1周、3个月、6个月及术后1年时疼痛症状及功能恢复状况。背痛及神经根性疼痛采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估,神经学功能评估采用Nurick评分及改良日本骨科学会(mJOA)评分,胸椎功能评价采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果:所有手术均顺利完成,无术中更换手术方式发生。所有患者术后胸腰段MRI及CT检查均显示脊髓或马尾神经减压充分,无致压物残留;术后1年随访时,所有手术节段均获得骨性融合。所有患者术后背痛、神经根性疼痛均明显缓解,脊髓功能明显恢复。术后Nurick评分、mJOA评分及ODI较术前均有显著改善(P<0.01),且术后1年较术后1周、3个月及6个月均有显著性改善(P<0.01)。mJOA平均恢复率72.5%,优7例、良5例、可2例。有2例术中出现硬脊膜撕裂,未予特殊处理,但随访未见脑脊液漏及假性脊膜膨出发生;无其他手术并发症发生。结论:局部麻醉下经椎间孔入路全内镜下椎体间融合、突出椎间盘切除结合全麻下经皮椎弓根螺钉系统固定术是治疗位于胸腰段脊髓或马尾神经腹侧的硬性椎间盘突出症的安全、有效的微创脊柱外科技术。

单侧双通道与经皮椎间孔内镜下治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)与经皮椎间孔脊柱内镜技术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2020年3月至2022年3月首都医科大学附属北京朝阳医院脊柱内镜治疗的腰椎间盘突出症患者87例,UBE组39例,PELD组48例。分别记录两组患者的年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、住院时间、手术时间、术中透视次数、出血量、手术前后血红蛋白的减少值、随访时间、术后并发症。术前、术后1个月、3个月及12个月随访时进行腰腿痛视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估。术后12个月应用改良MacNab标准评价临床疗效。比较两组患者术前、术后12个月硬膜囊面积变化。结果所有患者均顺利完成手术。两组患者的年龄、性别、BMI、住院时间、手术时间、随访时间、术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中出血量较PELD组多(P<0.05),但血红蛋白减少值差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中透视次数少于PELD组(P<0.05)。两组患者术后1个月、3个月及12个月腰腿痛VAS评分和ODI较术前均明显下降(P<0.05),两组患者各时间点腰腿痛VAS评分及ODI差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后12个月硬膜囊面积较术前均显著增大(P<0.05),UBE组较PELD组更为明显(P<0.05)。结论UBE与PELD治疗腰椎间盘突出症均可有效缓解疼痛,改善患者生活质量。UBE较PELD出血量略多,但术中透视次数少,硬膜囊面积的改善更优。

基于磁共振成像参数和临床特征分析腰椎间盘突出症经皮椎间孔镜椎间盘切除术疗效的影响因素

目的 基于磁共振成像(MRI)参数和临床特征分析腰椎间盘突出症(LDH)经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)疗效的影响因素。方法 选取2019年12月-2022年5月浙江中医药大学附属温岭市中医院和浙江金华广福肿瘤医院收治的302例LDH患者为研究对象,均接受PTED治疗,具备1年随访资料。其中,疗效为优良的272例纳入预后良好组,疗效可的30例纳入预后不良组。回顾性收集研究对象一般资料、MRI参数和临床特征。通过单因素分析和多因素Logistic回归分析法,分析影响LDH患者PTED疗效的因素。结果 随访1年,302例LDH患者,优205例,良67例,30例疗效为可,0例疗效为差,预后不良率为9.93%。与预后良好组比较,预后不良组吸烟和椎间盘退变Ⅳ级比例更高,手术时间更长,腰大肌横截面面积(CSA)差值绝对值和多裂肌CSA差值绝对值更大,椎间孔面积更小,差异均有统计学意义(P <0.05);两组患者年龄、体重指数(BMI)、性别、饮酒、糖尿病、高血压、高血脂、纤维环破裂、病变段、Lee分区、Modic改变、术中出血量、切口长度、手术入路和关节镜型号比较,差异均无统计学意义(P> 0.05);多因素Logistic分析结果显示:吸烟(OR=4.179,95%CI:1.035~16.865)、椎间盘退变Ⅳ级(OR=6.863,95%CI:2.049~22.983)、腰大肌CSA差值绝对值> 1.63 cm^(2)(OR=19.084,95%CI:3.566~102.130)和多裂肌CSA差值绝对值> 1.02 cm^(2)(OR=482.525,95%CI:19.538~12 137.347)为LDH患者PTED预后不良的危险因素,差异均有统计学意义(P <0.05);椎间孔面积> 118.31 mm^(2)(OR=0.750,95%CI:0.721~0.862)为LDH患者PTED预后不良的保护因素,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 吸烟、椎间盘退变Ⅳ级、腰大肌CSA差值> 1.63 cm^(2)和多裂肌CSA差值绝对值> 1.02 cm^(2)是LDH患者PTED预后不良的危险因素,椎间孔面积> 118.31 mm^(2)是LDH患者PTED预后不良的保护因素。临床可筛选预后不良的高危患者,并采取相应的干预对策。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术联合富血小板血浆注射治疗腰椎间盘突出症的随机对照研究

目的 探讨经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PELD)联合富血小板血浆(PRP)注射治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果和安全性。方法 选择2017年1月至2021年12月在该院接受PELD治疗的LDH患者,对照组仅给予单纯PELD手术,观察组在对照组的基础上给予PRP治疗。观察两组患者围手术期并发症,观察两组术前、术后1周、3个月、6个月和1年时临床症状(包括腰痛和腿痛VAS评分)和功能评分(ODI指数),术后1周及术后1年时通过MRI计算患者的椎间高度(DH)。结果 术后1周、3个月、6个月、1年时,两组患者腰痛和腿痛VAS评分、ODI指数均较术前显著降低(P<0.05);术后3个月、6个月、1年时,观察组患者腰痛和腿痛VAS评分、ODI指数均显著低于对照组(P<0.05)。术后1周和1年时,两组患者DH差异均无统计学意义(P>0.05)。两组均未见严重并发症发生。结论 PELD联合PRP是治疗LDH安全有效的方法,有利于减轻患者术后的疼痛,改善其腰部功能,其对DH的影响尚需要进一步观察。

全身麻醉与硬膜外麻醉在经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术中的临床疗效对比分析

目的:经皮经椎间孔内镜下椎间盘摘除术推荐采用硬膜外麻醉(EA),但尚未达到满意的疼痛处理。本研究的目的是研究PELD在硬膜外麻醉与全身麻醉(GA)条件下治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:根据纳入标准,回顾性筛选2022年1月至2023年2月于新疆医科大学第六附属医院行经皮椎间孔内镜下椎间盘摘除手术的87例患者,根据麻醉方式,将患者分为两组。两组分别为:1) 全身麻醉组(n = 52);2) 硬膜外麻醉组(n = 35)。回顾两组患者以下变量:两组术前一般资料包括:年龄、性别、病程、身体质量指数、手术节段、合并并发症、吸烟史、既往史、术前VAS评分和术前ODI评分。主要结局指标:手术满意度、Macnab满意度及VAS评分、术后1、3、7、30天VAS评分和术后1、3、7、30天ODI评分。次要结局指标:手术时间、术中出血量、术后住院时间和住院总费用。结果:本研究共纳入87例患者,比较硬膜外麻醉组和全身麻醉组之间的参数。硬膜外麻醉组35例(年龄60.45 ± 10.94),全身麻醉组52例(年龄61.28 ± 11.77)。1) 术前资料:术前两组患者的年龄、性别、病程、身体质量指数、高血压、糖尿病、冠心病、神经系统、呼吸系统、内分泌系统、全身性疾病、吸烟史和饮酒史指标进行比较,差异均无显著性意义(P > 0.05);而两组患者手术节段分布的差异有显著性意义(P 0.05);全身麻醉组术后第1天、3天、1月的腰痛VAS评分明显低于硬膜外麻醉组,差异有显著性意义(P 0.05)。结论:结果表明,全身麻醉组行经皮内镜下椎间盘切除治疗腰椎间盘的短期临床预后更好,硬膜外麻醉下手术患者的手术时间和住院总费用低于全身麻醉组,而全身麻醉组和硬膜外麻醉组术后体验感基本一致。

经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果

目的:观察经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:回顾性分析2022年5月至2023年5月该院收治的68例LDH患者的临床资料,根据手术方法不同将其分为对照组和观察组各34例。对照组给予椎板开窗髓核摘除术治疗,观察组给予经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗。比较两组围术期指标(切口长度、首次下床活动时间、住院时间、手术时间、术中出血量)水平、手术前后磁共振成像定量参数[髓核(NP)区、纤维环(AF)区的T2值、Tlrho值]、腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛数字量表(NRS)评分、血清学指标[前列腺素E2(PGE2)、血栓素B2(TXB2)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平和并发症发生率。结果:观察组切口长度、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组NP区、AF区的T2值、Tlrho值均高于术前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组ODI、NRS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组血清PGE2、TXB2、TNF-α水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.94%(1/34),低于对照组的23.53%(8/34),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗LDH患者,可改善围术期指标水平,提高腰椎功能,减轻疼痛程度,降低血清学指标水平和并发症发生率,效果优于椎板开窗髓核摘除术治疗。

经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术(PEID)与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年1月通许县中医院收治的82例LDH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=41)与研究组(n=41)。对照组采用小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗,研究组采用PEID治疗。比较两组手术相关指标水平、临床疗效,手术前后创伤应激指标[肾上腺素(E)、皮质醇(Cor)]水平、腰椎功能[日本骨科协会评估治疗(JOA)]评分,以及并发症发生率。结果:研究组术中出血量少于对照组,手术时间、切口长度、术后卧床时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h,两组E、Cor水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PEID治疗LDH患者可提高腰椎功能,降低手术相关指标水平和并发症发生率,其效果优于小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗。

经皮椎间孔镜椎间盘切除联合富血小板血浆治疗腰椎间盘突出症

背景:富血小板血浆具有促进椎间盘组织修复再生的作用,经皮椎间孔镜椎间盘切除被广泛应用于治疗腰椎间盘突出症,近年来越来越多的学者聚焦于两种技术联合治疗腰椎间盘突出症,以期取得更佳的患者预后。目的:探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除联合富血小板血浆治疗腰椎间盘突出症的临床安全性及有效性。方法:回顾性分析2017年6月至2018年5月解放军总医院第六医学中心收治的腰椎间盘突出症患者的临床资料,共纳入58例,其中29例接受经皮椎间孔镜椎间盘切除联合自体富血小板血浆治疗(观察组),另29例接受经皮椎间孔镜椎间盘切除治疗(对照组)。术前及术后3,6,12个月、末次随访时,评估腰腿部目测类比评分、腰椎JOA评分及Oswestry残疾指数;术前及术后6,12个月、末次随访时,通过影像学检查测量两组的椎间隙高度、髓核与脑脊液信号强度比值及椎间盘Pfirrmann分级;末次随访时,采用改良MacNab标准评估疗效优良率。结果与结论:①与术前比较,两组患者术后的腰腿部目测类比评分、腰椎JOA评分及Oswestry残疾指数均明显改善(P<0.05);观察组患者术后3,6个月的目测类比评分与Oswestry残疾指数均低于对照组(P<0.05),术后3,6个月的腰椎JOA评分高于对照组(P<0.05);②观察组患者末次随访的髓核与脑脊液信号强度比值高于对照组(P<0.05),椎间盘Pfirrmann分级情况优于对照组(P<0.05);观察组优良率为93%,对照组优良率为83%,组间比较差异无显著性意义(P>0.05);③结果表明,经皮椎间孔镜椎间盘切除联合富血小板血浆治疗腰椎间盘突出症的临床疗效满意,在一定程度上可延缓椎间盘的退变。

斜外侧腰椎椎间融合术与经皮镜下腰椎间盘切除术治疗椎间盘源性腰痛短期疗效评价

目的 评价斜外侧腰椎椎间融合术(oblique lateral lumbar interbody fusion,OLIF)与经皮镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic surgery,PELD)治疗椎间盘源性腰痛(discogenic low back pain,DLBP)的短期临床疗效。方法回顾性分析2020年1月至2021年12月104例DLBP患者的临床资料,OLIF组50例,PELD组54例,两组患者在性别、年龄、BMI、手术节段之间的差异无统计学意义(P>0.05),比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间等围手术期指标的差异,采用疼痛数字评价量表(numerical rating scale,NRS)比较两组手术前和术后3d、7d腰痛改善程度的差异,采用MacNab量表评价两组患者的手术疗效。结果 相较于PELD组,OLIF组的术中出血量更多,手术时间和住院时间更长,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组NRS评分之间的差异无统计学意义(P>0.05),术后3d、7d时OLIF组的NRS评分显著低于PELD组,差异有统计学意义(P<0.05);OLIF组的MacNab评分优良率为94.00%(47/50),显著高于PELD组的81.48%(44/54),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 斜外侧腰椎椎间融合术治疗椎间盘源性腰痛的短期疗效可靠,手术创伤较小,有效缓解症状,保留腰椎后方结构,促进腰椎功能恢复,且安全性较好,值得在临床上推广和应用。

经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗2种特殊类型脱垂型腰椎间盘突出症

目的探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗2种特殊类型脱垂型椎间盘突出症的短期疗效。方法2020年1月~2021年12月我科采用经皮椎间孔镜手术治疗7例单节段特殊类型脱垂型腰椎间盘突出症(A型4例,为同侧“双根症状”,B型3例,为双侧“双根症状”),术中按照髓核脱垂分型,调整穿刺及椎间孔扩大成形的方向,并利用镜下环锯或动力系统来增大工作套筒头向或尾向角度,处理不同靶点目标。结果手术时间(75±16)min,术后住院时间(3.5±1.5)d。术后7例随访6~12个月,平均9个月。术前、术后、术后6个月及末次随访疼痛VAS评分分别为9(5,10)、2(1,4)、2(0,3)、2(0,3)分,与术前比较,术后各时间点VAS评分有明显改善(P<0.05);术后各时间点之间VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术前、术后、术后6个月及末次随访ODI分别为(62.1±7.6)%,(19.1±6.2)%,(12.9±8.1)%,(10.3±4.2)%,除术后6个月与末次随访差异无显著性外(P=1.000),其余时间点两两比较差异均有显著性(P<0.05)。末次随访MacNab标准优6例,良1例。结论经皮椎间孔镜技术治疗特殊类型脱垂型腰椎间盘突出症可行,短期疗效满意。

经皮椎间孔镜椎间盘切除联合纤维环缝合修复治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的分析经皮椎间孔镜椎间盘切除(PTED)联合纤维环缝合修复治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法回顾性分析2020年7月-2023年2月在山西华晋骨科医院进行PTED治疗的LDH患者117例,根据患者PTED术后是否进行纤维环缝合修复术分成2组,对照组(59例)予以单纯PTED治疗,观察组(58例)予以PTED联合纤维环缝合修复术治疗。比较两组围术期相关指标、腰腿痛改善、腰椎功能、并发症、术后恢复情况。结果观察组手术时间较对照组延长(P<0.05)。术后1周、3个月时,两组腰腿疼痛视觉模拟(VAS)评分均较术前逐渐下降,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6、12个月时,两组日本骨科协会评估治疗分数(JOA)较术前逐渐上升,Qswestry功能障碍指数(ODI)、Qswestry功能障碍指数(ODI)评分较术前逐渐下降,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,两组责任椎管面积及腰椎前凸角均较术前升高,差异有统计学意义(P<0.05);与观察组相比,对照组责任椎间隙高度降低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PTED和PTED联合纤维环缝合修复术用于LDH临床治疗均有促进术后腰椎功能恢复及疼痛缓解的效果,且PTED联合纤维环缝合修复术可维持椎间隙高度,降低术后复发率。

局部麻醉与硬膜外麻醉用于经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术的有效性和安全性的Meta分析

目的应用Meta分析综合评价局部麻醉(LA)与硬膜外麻醉(EA)用于经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PTED)的有效性和安全性,以期为临床决策提供参考依据。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、Medline、Science Direct、中国知网、中国生物医学文献数据库和万方数据中从建库起至2022年3月,关于比较LA和EA用于PTED的随机对照试验(RCT)和回顾性研究,录入Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果纳入14篇文献,共1619例患者。Meta分析显示:EA组术中腰部疼痛视觉模拟评分(VAS)和术后并发症发生率明显低于LA组,麻醉满意率明显高于LA组,两组患者比较,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者手术时间、腿部疼痛VAS和术后Oswestry功能障碍指数(ODI)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在PTED中,EA与LA同样安全,且术中镇痛效果优于LA,可作为一种可靠的麻醉技术在临床推广应用。

经皮内镜下腰椎间盘切除术与微创经椎间孔入路腰椎融合术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床效果

目的比较经皮内镜下腰椎间盘切除术(PELD)与微创经椎间孔入路腰椎融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎间盘突出症的临床效果。方法随机选取2018年9月至2020年12月该院收治的90例单节段腰椎间盘突出症患者为研究对象,根据手术方案的不同分为两组,其中行PELD共45例(PELD组),行MIS-TLIF共45例(MIS-TLIF组)。比较两组围术期指标、手术前后腰腿疼痛改善效果、腰椎影像学参数变化及腰椎功能。结果PELD组的手术时长、住院时间、术中出血量均少于MIS-TLIF组(P<0.05)。术前,两组腰痛、腿痛评分比较,差异无统计意义(P>0.05);术后1个月,PELD组腰痛、腿痛评分低于MIS-TLIF组(P<0.05),但术后3个月,两组腰痛、腿痛评分比较,差异无统计意义(P>0.05)。术前,两组腰椎影像学参数(腰椎曲度指数、椎间隙高度、椎间盘后缘高度、Cobb角)及腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会(JOA)评分]比较,差异无统计意义(P>0.05);术后3个月,两组腰椎影像学参数及ODI、JOA评分均较术前改善,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,MIS-TLIF组腰椎影像学参数及ODI、JOA评分均优于PELD组(P<0.05)。结论单节段腰椎间盘突出症患者临床采用PELD或MIS-TLIF均有较好疗效,其中PELD具有创伤小、术后恢复快等优势,而MIS-TLIF近期效果与PELD相当,但对后期维持腰椎生物力学特征更具优势,临床可根据需求合理应用。