经皮椎间孔镜技术与传统后入路减压植骨融合内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的 比较经皮椎间孔镜技术与传统后入路减压植骨融合内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的近期疗效。方法 我院2018年1月~2021年1月收治的老年退行性腰椎管狭窄症病人100例,根据不同手术方法将其分为观察组和对照组,每组各50例。观察组采用经皮椎间孔镜技术,对照组采用传统后入路减压植骨融合内固定术,比较两组临床疗效,围术期相关指标、腰椎功能、疼痛程度、骨代谢指标及并发症。结果 观察组手术时间、术后卧床时间、住院时间均短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周及术后3个月,观察组骨特异性碱性磷酸酶(BALP)、骨钙素(BGP)、骨形态发生蛋白-2(BMP-2)水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周及术后3个月,观察组Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会腰痛疾患评定表(JOA)评分高于对照组,视觉疼痛模拟(visual analogue scale, VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮椎间孔镜治疗退变性腰椎管狭窄症对病人创伤更小,利于恢复,安全性更高,治疗疗效良好。

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响

目的探讨经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响。方法选择2019年10月至2022年3月北京市普仁医院收治的老年重度腰椎管狭窄患者150例,依据手术方式不同分为对照组70例(采用经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术)和研究组80例(采用经皮椎板间入路内镜下椎管减压术)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛程度,术前、术后6个月,以日本骨科学会评分(Japanese Orthopaedic Associatio,JOA)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)对两组患者的腰椎功能进行评价;术后6个月评估两组的预后优良率。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间比较,差异无显著性(P>0.05);研究组术后7d的疼痛程度较对照组明显缓解,差异显著性(P<0.05);两组术前JOA、ODI评分差异无显著性(P>0.05);术后6个月,两组JOA评分升高,ODI评分降低,且研究组优于对照组,差异显著性(P<0.05);研究组的预后优良率高于对照组,差异显著性(P<0.05)。结论两种入路方式的内镜下椎管减压术治疗老年重度腰椎管狭窄患者均具有创伤小、术后恢复快等优点,但相比于经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术,经皮椎板间入路内镜下椎管减压术的治疗效果更理想,对患者的术后疼痛及腰椎功能改善效果更显著,且对患者的预后改善效果显著。

单侧入路椎间孔镜双侧减压术与全椎板切除双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者的临床效果对比

目的探讨对中老年腰椎管狭窄症患者分别采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术以及全椎板切除双侧减压术治疗的临床效果。方法60例中老年腰椎管狭窄症患者,以随机数字表法分为参照组和研究组,每组30例。参照组患者行全椎板切除双侧减压术治疗,研究组患者行单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗。对比两组患者手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数量表(ODI)评分及围术期指标(手术时间、切口长度、下床活动时间、术中出血量)、并发症发生情况。结果手术后1、3个月,研究组患者VAS评分、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间(109.39±11.15)min、下床活动时间(2.99±1.07)d、切口长度(3.06±0.63)cm短于参照组的(125.65±13.53)min、(5.05±1.09)d、(8.16±1.89)cm,术中出血量(128.55±13.49)ml少于参照组的(220.39±19.11)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全椎板切除双侧减压术比较,临床采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者效果明显,手术创伤小,腰椎功能障碍以及疼痛程度得到显著缓解,且安全性较高,患者预后良好,值得推广应用。

椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术与侧方入路选择性减压术治疗腰椎管狭窄症的效果对比

目的比较椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术与侧方入路选择性减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法108例腰椎管狭窄症患者根据手术方式的不同分为研究组和对照组。研究组采用椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术治疗,对照组采用椎间孔镜下侧方入路选择性减压术治疗。比较两组的手术指标、疼痛程度及腰椎功能。结果研究组的术中出血量少于对照组,手术时间短于对照组(P<0.05)。术后1个月,研究组的VAS评分低于对照组(P<0.05)。术后3个月,研究组的ODI评分低于对照组(P<0.05)。结论与椎间孔镜下侧方入路选择性减压术相比,椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术治疗腰椎管狭窄症的效果更佳,可明显减少患者的术中出血量,缩短患者手术时间,减轻患者术后疼痛,改善患者腰椎功能。

经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症的效果分析

目的研究经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效。方法纳入2014-06-2016-06,治疗的58例老年腰椎侧隐窝狭窄症患者,单节段狭窄44例,双节段14例,均采用经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗。术后随访24～40个月,平均(30.45±3.94)月,观察其手术疗效和术后并发症情况。结果 58例患者均成功完成手术,手术平均时间(65.22±4.98)min;末次随访时,手术优良率93.10%;术后1个月、6个月和末次随访的VAS腰痛和下肢痛评分以及ODI评分均显著低于治疗前(P<0.05);末次随访骨性与软性侧隐窝角均显著高于术前(P<0.05)。结论经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症,能显著改善患者腰腿疼痛及活动功能,手术安全有效。

不同入路椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症的效果及随访复发影响因素分析

目的探讨不同入路椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症(ULDH)的效果及随访复发的影响因素。方法回顾性分析2019年1月至2022年1月收治的120例行椎间孔镜技术治疗的ULDH患者临床资料,根据手术入路不同将其分为经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(PETD)组(PETD治疗)和经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(PEID)组(PEID治疗),每组60例。比较两组的Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分法(VAS)评分以及随访复发率;采用多因素Logistic回归分析探讨随访复发的危险因素。结果术后3 d、3个月、6个月,两组的ODI、VAS评分低于术前(P<0.05);术后3 d,PEID组的ODI评分低于PETD组(P<0.05);术后3个月,PEID组的VAS评分高于PETD组(P<0.05)。PETD组的随访复发率高于PEID组(P<0.05)。复发组的体质指数(BMI)≥24 kg/m^(2)、饮酒史、糖尿病、突出型占比均高于未复发组(P<0.05)。BMI≥24 kg/m^(2)、饮酒史、糖尿病、突出型、PETD为随访复发的危险因素(P<0.05)。结论PETD、PEID两种入路治疗ULDH均有效,且PEID效果更优;高BMI、饮酒、糖尿病、突出型、PETD为随访复发的危险因素。

探讨侧后方入路、椎板间隙入路经皮椎间孔镜治疗中央型腰椎间盘突出症的临床效果

目的:探讨中央型腰椎间盘突出症(central lumbar disc herniation,CLDH)应用经皮椎间孔镜治疗时不同入路方式(侧后方与椎板间隙)的临床效果。方法:选取2015年12月—2020年12月东莞市中医院收治的106例CLDH患者作为研究对象,所有患者均接受经皮椎间孔镜治疗,根据入路方式不同分为两组,每组各53例。对照组予以侧后方入路,观察组予以椎板间隙入路。两组患者均术后随访3个月以上,比较两组患者手术时间、手术出血量、住院时间、疗效以及术前与术后3个月疼痛VAS评分、腰椎功能情况。结果:观察组手术时间短于短于对照组,手术出血量低于对照组,住院时间少于对照组,差异有统计学意义(t=2.995、2.604、3.004,P<0.05);术后3个月,观察组疼痛VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(t=2.854,P<0.05)。随访3个月,两组患者评价疗效比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.997,P>0.05)。结论:CLDH患者应用经皮椎间孔镜治疗,不同的入路取得的疗效相当,而且对腰椎功能影响并无明显差异,但是经椎板间隙入路相比侧后方入路,可显著减少手术时间与手术出血量,缩短住院时间,缓解术后疼痛。

经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症患者腰椎功能的影响

目的探讨经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症(LSLRS)患者的效果及对侧隐窝狭窄、腰椎水平的影响。方法回顾性选取山东省南山医院2018年8月~2019年8月收治的135例老年LSLRS患者为研究对象,按照手术方式不同分为对照组(67例)和观察组(68例)。对照组给予经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术,观察组给予经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术,比较两组治疗效果、腰椎功能、侧隐窝狭窄及并发症。结果观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05);两组术前至术后3个月,反映腰椎功能的Oswestry功能障碍指数(ODI)水平呈降低趋势(P<0.05);术后7 d、1个月和3个月观察组的ODI分值均显著低于对照组(P<0.05)。两组术后7 d软性侧隐窝角及骨性侧隐窝角水平较术前均升高,术后7 d观察组高于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗老年LSLRS可减轻腰腿痛,改善侧隐窝狭窄症状,调控腰椎功能水平,且术后并发症少,提高了临床疗效。

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症术后疼痛程度及ODI评分的影响

目的:研究经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症术后疼痛程度(VAS评分)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分的影响。方法:选取我院收治的老年腰椎侧隐窝狭窄症病人50例,根据手术方案不同分为对照组(n=25)和研究组(n=25)。对照组采用经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术治疗,研究组采用经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗。对比两组围手术期指标、预后优良率、并发症发生情况及治疗前、治疗后1mo、3moODI评分、VAS评分变化情况。结果:研究组术中失血量、手术时长、住院时长与对照组对比无显著差异(P>0.05);治疗后1mo、3mo,两组ODI、VAS分值均低于治疗前,且研究组低于对照组(P<0.05);研究组预后优良率(92.00%)高于对照组(80.00%),但差异无统计学意义(P>0.05);两组术后均无脑脊液漏、椎间隙感染、腰椎侧隐窝狭窄复发等并发症发生。结论:经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的效果良好,安全性高,能进一步改善术后腰椎功能,降低疼痛程度,有助于改善预后效果。

经皮椎间孔镜椎板间入路髓核摘除术治疗L_5/S_1腰椎间盘突出症

目的:探讨经皮椎间孔镜椎板间入路髓核摘除术治疗L5/S1腰椎间盘突出症的临床效果。方法:对2014年2月—2017年2月采取经皮椎间孔镜椎板间入路髓核摘除术治疗的27例L5/S1腰椎间盘突出症患者进行回顾性分析,记录手术相关并发症的发生情况,定期随访进行MRI或CT复查,和术前影像对比观察硬膜囊、神经根受压情况,对患者行疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI评分)进行评估,并根据改良Macnab标准综合评价手术治疗效果。结果:27例患者均顺利完成手术,术中无并发症发生。所有患者术后均获6~12个月(平均8.5个月)随访,出院时患者VAS评分为(3.1±0.7)分,与术前(7.0±1.6)分相比,差异有统计学意义(P<0.01),末次随访时患者VAS评分为(1.8±0.6)分,相比出院时又有进一步改善(P<0.05);末次随访时患者ODI评分为(17.2±5.1)分,较术前(65.3±7.9)分有明显改善(P<0.01);末次随访时患者依据Macnab标准评定:优22例,良2例,可3例,优良率88.9%。结论:经皮椎间孔镜椎板间入路髓核摘除术治疗L5/S1腰椎间盘突出症安全有效,具有手术创伤小、出血量少、术后恢复快、不影响脊柱稳定性等优点,临床疗效较好,值得推广应用。

经皮椎板间入路椎管减压对老年腰椎侧隐窝狭窄症患者椎管减压程度的影响

目的探讨经皮椎板间入路椎管减压对老年腰椎侧隐窝狭窄症患者椎管减压程度的影响。方法选取2018年2月~2019年2月期间在我院骨科就诊的老年腰椎侧隐窝狭窄症患者160例,采用随机数字表法将其分为两组,观察组(n=80)采用经皮椎板间入路内窥镜减压术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID),对照组(n=80)采用经皮椎间孔入路内窥镜减压术(percutaneous endoscopic transforaminal decompression,PETD)。比较两组患者围术期指标,手术前后VAS评分、ODI评分、侧隐窝角及并发症发生情况。结果两组患者在术后3 d、7 d、3个月、6个月的VAS评分均显著低于手术前(P<0.05),在术后3 d时,两组VAS评分无差异(P>0.05),术后7 d、3个月、6个月,观察组显著低于对照组(P>0.05);两组患者在术后3 d、7 d、3个月、6个月的ODI评分均显著低于手术前(P<0.05),在术后3 d时,两组ODI评分无差异(P>0.05),术后7 d、3个月、6个月,观察组显著低于对照组(P<0.05);术后7 d,两组骨性侧隐窝角和软性侧隐窝角均显著升高(P<0.05),组间比较,观察组均显著高于对照组(P>0.05);两组并发症发生率比较无差异(P>0.05)。结论PETD与PEID治疗老年侧隐窝狭窄症均可取得较好疗效,其中PEID术后疼痛改善更为显著,对腰椎侧隐窝狭窄的减压效果更明显。

侧后方入路与椎板间隙入路经皮椎间孔镜治疗中央型腰椎间盘突出症的对比研究

目的探讨侧后方入路与椎板间隙入路经皮椎间孔镜技术(PTED)治疗中央型腰椎间盘突出症(CLDH)的疗效。方法152例CLDH患者按随机数字法分为观察组和对照组各76例。两组均行PTED术,观察组选择椎板间隙入路,对照组选择侧后方入路。比较两组手术指标和末次随访疗效差异,观察手术前后疼痛程度、腰椎功能等指标变化情况。结果观察组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、C臂透视次数均少于对照组(P<0.05);术后1月、3月、1年,两组患者VAS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05);术后1年,两组功能障碍指数问卷表(ODI)评分均较术前降低,JOA评分则较术前升高(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05);末次随访,两组术后优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PTED是治疗CLDH的有效手术方案,侧后方入路与椎板间隙入路的手术治疗效果相当,但椎板间隙入路方式可缩短手术时间和住院时间,减少术中出血和透视次数,并能减轻术后疼痛。

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎管狭窄症患者的疗效

目的探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎管狭窄症患者的疗效。方法选取2017年1月至2019年1月栾川县人民医院收治的84例老年腰椎管狭窄症患者,依照手术方案分为参照组和观察组,每组42例。参照组患者接受全椎板切除术治疗,观察组患者接受经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗。术后随访3个月,比较两组治疗优良率。术前和术后3个月,采用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛程度,采用日本骨科协会(JOA)量表评估腰椎功能。结果观察组优良率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组VAS评分低于术前,观察组VAS评分低于参照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后3个月,两组JOA评分高于术前,观察组JOA评分高于参照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎管狭窄症患者的效果显著,可减轻患者疼痛,改善腰椎功能。

椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术治疗退行性腰椎管狭窄疾病的效果

目的:观察椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术治疗退行性腰椎管狭窄疾病的效果。方法:选取退行性腰椎管狭窄疾病患者94例为研究对象,按照随机数字表法分为研究组与对照组各47例,对照组行常规全椎板切除术,研究组行椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术,比较两组治疗效果、手术相关指标水平(手术时间、术中出血量、住院时间)及术前、术后3个月、术后6个月腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]、疼痛程度[视觉模拟(VAS)评分]和术后并发症发生率。结果:研究组治疗总有效率93.62%为(44/47),高于对照组的76.60%(36/47),差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月、术后6个月两组ODI指数、VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后并发症发生率为2.13%(1/47),低于对照组的17.02%(8/47),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术治疗退行性腰椎管狭窄疾病可提高患者治疗总有效率,降低ODI指数、VAS评分和并发症发生率,缩短手术时间和住院时间,以及减少术中出血量,其效果优于常规全椎板切除术治疗。

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎管狭窄症患者腰椎功能的影响

目的探讨经皮椎间板入路内镜下椎管减压术对老年腰椎管狭窄症患者腰椎功能的影响。方法选取2018年3月—2020年2月本院收治的80例老年腰椎管狭窄症患者作为研究对象,按随机数表法分为对照组和研究组两组,每组各40例。对照组采用经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术,研究组采用经皮椎间板入路内镜下椎管减压术。比较两组患者疼痛程度(VAS)评分、腰椎功能障碍指数(ODI)评分及术后并发症发生情况。结果术后2周、1个月、3个月时,两组患者VAS评分、ODI评分均低于术前,差异具有统计学意义(P<0.05);且研究组患者VAS评分、ODI评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症的发生率比较,差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论老年腰椎管狭窄症治疗中应用经皮椎间板入路内镜下椎管减压术可减轻疼痛程度,促进腰椎功能恢复,且术后并发症发生率低。

经皮椎间孔入路与椎板间隙入路内镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症临床效果比较

目的:探究经皮内窥镜下椎间孔入路椎间盘切除术(PETD)与经皮内窥镜下椎板间隙入路椎间盘切除术(PEID)治疗L5/S1节段椎间盘突出症的临床效果。方法:回顾性分析L5/S1节段椎间盘突出症患者52例临床资料,其中PETD组25例,PEID组27例,比较两组手术时间、术中透视次数、术后卧床时间、住院时间、手术并发症、手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)以及末次随访时采用MacNab腰椎功能评估临床疗效。结果:52例均获随访,随访时间为6~14个月。PETD组手术时间为92.3±15.1 min、术中透视次数34.6±5.5次,分别多于PEID组的65.3±9.2 min和4.1±1.1次;术后卧床时间5.3±1.9 h、住院时间4.9±1.5 d,分别少于PEID组的16.9±5.6 h和6.4±2.3 d,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分、ODI评分PETD组分别为3.9±1.2分、7.2±1.1分和59.6±7.3分,PEID组分别为3.6±1.1分、6.9±1.4分和62.2±6.9分,两组差异均无统计学意义(P>0.05)。术后腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分、ODI评分PETD组分别为2.3±0.9分,3.1±1.2分和24.5±5.1分,PEID组分别为2.7±1.1分、2.8±1.1分和25.9±4.3分,末次随访时腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分、ODI评分PETD组分别为1.8±0.8分、1.9±0.7分和13.4±4.3分,PEID组分别为1.7±0.5分、1.8±0.6分和14.8±4.1分,两组术后及末次随访时VAS评分及ODI评分均优于术前,差异均有统计学意义(P<0.05),而两组术后及末次随访时差异均无统计学意义(P>0.05)。PETD组优良率为88.0%,PEID组优良率为92.6%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术均顺利完成,PEID组有2例术后仍有轻度患侧下肢痛,保守治疗后症状缓解。PETD组有1例术后患侧下肢麻痛伴跖曲肌力下降,经保守治疗后症状好转。结论:PETD及PEID均是治疗L5/S1椎间盘突出症安全有效的微创术式,各有优缺点,应根据椎间盘突出类型选择合适的入路方式。

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的疗效

目的 探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术(PEID)治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症(LSLRS)的临床效果。方法 选取102例老年LSLRS患者为研究对象,按随机数字表法将其分为A组和B组,每组51例。A组接受PEID治疗,B组接受经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术(PETD)治疗。对比两组患者手术前后的VAS评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分、侧隐窝恢复情况及血清白细胞介素-1α(IL-1α)水平和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并统计治疗期间的并发症发生情况。结果 术后3 d、7 d,两组患者的VAS评分均低于术前,且A组VAS评分低于B组(均P<0.05)。术后1个月、 3个月,两组患者的JOA评分均高于术前,且A组JOA评分高于B组(均P<0.05)。术后7 d,两组患者的软性侧隐窝角、骨性侧隐窝角均较术前增大,且A组软性侧隐窝角、骨性侧隐窝角均大于B组(均P<0.05)。术后1个月,两组患者的血清IL-1α、TNF-α水平较术前降低,且A组血清IL-1α、TNF-α水平均低于B组(均P<0.05)。两组治疗期间均未发生明显并发症。结论 与PETD相比,应用PEID治疗LSLRS更有利于缓解疼痛、提高腰椎功能、减轻炎症反应、改善侧隐窝狭窄。

后入路椎管减压椎间融合内固定术与经皮椎间孔镜技术治疗胸椎间盘突出症的效果比较

目的比较后入路椎管减压椎间融合内固定术与经皮椎间孔镜技术治疗胸椎间盘突出症的效果。方法选取2018年1月至2019年12月本院收治的96例胸椎间盘突出症患者为研究对象,随机将其分为参照组和研究组,各48例。参照组行后入路椎管减压椎间融合内固定术治疗,研究组行经皮椎间孔镜技术治疗。比较两组患者的疼痛、功能障碍程度、临床疗效、血清炎性因子水平、手术及康复情况。结果术后1、3个月,研究组的VAS、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的治疗优良率高于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1、3个月,研究组的SF、MMP-3、TNF-α、IL-1β水平均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的手术时间、手术切口长度及住院时间均短于参照组,术中出血量少于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于后入路椎管减压椎间融合内固定术,经皮椎间孔镜技术治疗胸椎间盘突出症患者的效果更好,可缓解疼痛,降低血清炎性因子水平,促进康复。

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症临床疗效观察

目的:观察经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效。方法:将2015年6月~2018年6月来我院就诊的92例老年腰椎侧隐窝狭窄症患者,依据入院顺序分为A、B两组,各46例。A组行全椎板切除术,B组行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间;比较两组手术前后VAS和JOA评分;统计两组术后并发症发生率。结果:B组手术时间、术中出血量、住院时间等围手术期指标水平均低于A组(P<0.05);B组患者术后3个月和术后6个月时的VAS评分均低于A组,而JOA评分高于A组(P<0.05);B组术后并发症发生率4.35%,低于A组的19.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症临床疗效较好,且患者术后康复较快。

比目鱼肌H反射监测在全麻下经皮椎板间入路内窥镜下手术中的应用价值

目的 :观察全麻下经皮椎板间入路内窥镜下手术各操作步骤中使用H反射监测S1神经根功能的变化情况,明确该神经电生理参数在监测全麻下脊柱内窥镜手术中的应用价值。方法:14例单侧L5/S1椎间盘突出症(S1神经根损伤)患者被纳入本研究,男7例,女7例;年龄25~53岁;身高160~177cm。均行全麻下经皮椎板间入路内窥镜下单纯髓核摘除术。术前、术中各操作步骤(通道置入、神经根暴露、突出髓核摘除及内窥镜系统退出)及术后分别记录双侧下肢比目鱼肌H反射,测量并对比潜伏期及波幅(基线-负向波峰)等参数,并对结果进行统计学分析。结果:以术前完成全麻插管后、在手术体位所测得的H反射参数作为术中H反射的基线值。术中,患侧H反射波幅自神经根暴露(通道触碰或挤压神经根)阶段开始便出现明显下降(P<0.05),在剥离推移神经根时H反射波幅下降幅度最为明显[平均下降(43.9±20.5)%,P<0.05],而后虽有回升,但较基线值仍存在统计学差异(P<0.05);手术结束时,所有患者患侧H反射都得以保留,但波幅仍较基线值下降约(15.1±9.0)%(P<0.05)。术后第2日,所有患者VAS评分(Visual analogue scale)明显好转(术前vs.术后:6.4±1.3 vs.0.6±0.6,P<0.05);12例患者复测患侧H反射,各项参数相较于术前无明显差异(P>0.05)。2例患者术中出现H反射波幅下降超过85%的情况,在停止操作、放松牵拉神经根后数十秒,H反射都得以部分恢复,术后未出现明显的感觉或运动障碍。结论:比目鱼肌H反射波幅能有效反映经皮椎板间入路内窥镜手术各操作步骤中S1神经根的电生理传导功能,术中应用H反射监测技术可为全麻下脊柱内窥镜手术提供额外的、可靠的辅助监护手段。