经皮穿刺牛角扩张气管造口术在危重症中临床应用探讨

目的探讨微创经皮穿刺牛角扩张气管造口术在危重患者中的临床应用意义。方法 40例患者根据选取气管切开方式随机分为微创牛角扩张气管造口术组20例及开放性气管切开术组20例。比较两组手术操作时间、出血量、切口长度、切口愈合时间以及相关并发症和安全性等差异。结果微创牛角扩张气管造口术组在手术时间、出血量、切口大小、切口愈合时间及术后并发症发生率等均显著优于开放性气管切开术组,术前两组生命体征安全性观察指标比较,无明显差异(P>0.05),术后观察指标组间比较,研究组比对照组术后生命体征波动变化小,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创牛角扩张气管造口术具有安全快速、创伤小、并发症发生率低、手术操作简单等优点,值得在危重患者中广泛应用。

经皮穿刺牛角扩张气管造口术在ICU中的应用

导丝牛角型扩张法（GWCH）是经皮扩张气管切开技术（PDT）的一种改良方法。目前研究发现，与导丝扩张钳法（GWDF）和导丝螺旋扩张法（GWDS）相比，此种方法在手术操作技巧和应对并发症等方面更有优势。在重症监护室（ICU），研究推广经皮穿刺牛角扩张气管造口术可为危重患者提供更安全的气道开放微创技术。

经皮穿刺导丝牛角扩张气管造口术在ICU急危重患者中的应用

目的比较经皮穿刺导丝牛角扩张法气管造口术(PDT-GWCH)与常规气管切开造口术(surgical tracheostomy ST)急危重患者的应用效果和并发症方面的差异,探讨PDT-GWCH在ICU危重病人患者中的临床应用价值。方法将本院2012年1月-2017年03月ICU病房收治的、需要机械通气并有气管切开适应症的50例危重症患者随机分成:PDT-GWCH组(PDT组,n=25例)和ST组(n=25例)。比较2组患者手术时间、切口长度、术中出血和术后出血以及术后溢痰、切口感染的情况。结果 50例患者纳入研究并全部顺利完成手术。PDT-GWCH组和ST组在平均手术时间、切口长度、术中出血、术后出血以及术后溢痰、切口感染的比较,差异有统计学意义(P<0.05)。ST组有1例发生气胸、纵隔气肿,2例发生皮下气肿,2组均无气管塌陷及气管食管瘘。结论与ST比较,PDT-GWCH具有手术时间短、手术切口小、术中、术后出血少及术后溢痰少、感染风险小等优点,差异有统计学意义。适合于需开放气道的ICU急危重症患者。

经皮穿刺扩张气管造口术与传统气管切开术的对比研究

目的研究经皮穿刺扩张气管造口术与传统气管切开术两种手术的不同特点。方法42例病人根据气管切开方式不同分为两组,Ⅰ组(n=19)应用经皮穿刺扩张气管造口术,Ⅱ组(n=23)采用传统气管切开术,记录两组病人在切开手术时间、出血量、切口大小、置管后气囊破裂等及术中生命体征变化作统计学分析。结果Ⅰ组比Ⅱ组具有手术时间短、出血少,可减少感染,气管损伤小及术中生命体征变化小等优点。结论Ⅰ组比Ⅱ组有明显优势,但两组手术的并发症发生率无明显差异。

不同麻醉方法下经皮穿刺扩张气管造口术的临床应用研究

目的研究不同麻醉方法下经皮扩张气管造口术患者生命体征的变化。方法60例颈椎手术采用经皮扩张气管造口术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)进行气道管理,按随机数字表随机分为局麻组、气管插管组和喉罩组,各20例。比较气管造口前(T1)、气管造口即刻(T2)、气管造口后1 min(T3)、3 min(T4)、5 min(T5)时心率(heart rate,HR)、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)和脉搏血氧饱和度(saturation pulse oxygen,SPO2),以及气管造口完成时间和术后并发症。结果局麻组、气管插管组和喉罩组PDT完成时间分别为(7.6±1.8)min、(4.8±0.7)min和(5.0±0.8)min。局麻组T2、T3、T4 3个时点MAP分别为(96.3±11.2)mm Hg、(98.5±10.5)mm Hg、(95.6±13.1)mm Hg,显著高于同一时刻气管插管组(87.6±7.3)mm Hg(q=3.979,P<0.05),(88.4±6.5)mm Hg(q=4.962,P<0.05),(86.4±7.9)mm Hg(q=3.817,P<0.05),显著高于喉罩组T3(91.6±9.8)mm Hg(q=3.390,P<0.05),但T1、T2、T3、T4、T5同一时点气管插管组与喉罩组MAP无统计学差别(P>0.05)。局麻组T2、T3、T4、T5 4个时点HR分别为(92±7)、(90±6)、(92±7)、(81±5)次/min显著高于同一时刻喉罩组(77±4)次/min(q=13.507,P<0.05)、(76±6)次/min(q=11.011,P<0.05)、(75±5)次/min(q=12.456,P<0.05)、(74±6)次/min(q=4.719,P<0.05),显著高于同一时刻气管插管组(76±3)次/min(q=14.407,P<0.05)、(75±5)次/min(q=11.797,P<0.05)、(76±5)次/min(q=13.234,P<0.05)、(75±6)次/min(q=5.505,P<0.05),但同一时刻气管插管组与喉罩组HR无统计学差别(P>0.05)。局麻组T2时点SPO2为(97±3)%显著低于喉罩组(99±1)%(q=4.140,P<0.05),但与气管插管组(98±2)%无统计学差别(q=2.070,P>0.05),其他各个时点3组SPO2无统计学差别(P>0.05)。术后局麻组、气管插管组、喉罩组分别有2、3、2例出现不同程度的咽痛、声嘶,但3组无统计学差异(χ2=0.323,P=0.851)。结论与常规局麻下或气管插管下PDT比较,颈椎手术使用喉罩通气下行PDT,循环平稳、安全性高、对气管造口操作影响小,对预防麻醉诱导时颈段脊髓损伤加重可能有一定的保护作用,具有更高的安全性与实用性。

经皮穿刺扩张气管造口术36例护理体会

危重病人常用气管造口术来建立人工气道.传统的气管造口术操作比较复杂费时,且并发症较多[1].2005年我科年采用英国SIMS公司生产的Portex一次性气管造口器械实施了36例行经皮穿刺扩张气管造口术,现报道如下.

经皮穿刺扩张气管切开术在重症医学科中的临床应用

观察分析重症医学科临床中经皮穿刺扩张气管切开手术应用疗效。方法 采集整理本院于2020年5月-2022年6月重症医学科确诊收治急危重症共为106例病患的临床资料,采取掷骰子法随机均分这106例病患至参照组(n=53)和实验组(n=53)这2个不同小组。参照组为气管切开传统手术,实验组为经皮穿刺气管切开手术,观察比较2组相关指标与其疗效。结果 实验组切口长度、术中实际出血量、手术时间与其切口部位愈合时间数值均显然少于参照组,提示实验组的手术指标综合水平优于参照组,差异有显著性的统计学临床分析意义(P<0.05);实验组临床疗效和对治疗效果满意度反馈显然都高于参照组,而相关并发症的总发生率方面,参照组显然更高于实验组,差异有显著性的统计学临床分析意义(P<0.05)。结论 针对重症医学科临床上,面对所有危重症病患时候,开展经皮穿刺扩张气管切开手术之下,不但手术切口实际长度短于气管切开传统手术,并且,术中实际出血量、手术时间与其切口部位愈合时间都要比气管切开传统手术少。而且,比较着气管切开传统手术,经皮穿刺扩张气管切开手术所获取疗效和满意度更高,术后还不容易发生相关的并发症,临床应用优势突出。

改良式与传统式经皮扩张气管造口术的比较研究

目的 :观察改良式经皮扩张气管造口术 (IPDT)与经皮扩张气管造口术 (PDT)在危重患者气管造口时的实用性及特点。方法 :130例需长期机械通气的 ICU危重患者被随机分为 PDT组 ( 组 )及 IPDT组( 组 )。观察比较 2组间手术操作时间、出血量、并发症发生率、费用和拔管后伤口愈合时间。结果 :2组间手术操作时间、出血量、并发症发生率和拔管后切口愈合时间均无明显的差异 (P均 >0 .0 5 ) ,但 IPDT技术的手术及材料花费明显降低 (P<0 .0 1) ,且置管进入假道的危险明显减少。结论 :与 PDT相比 ,IPDT在创伤性、并发症、手术操作简便易行性等方面达到与 PDT相当的性能 ,但手术及材料费用明显减少。

经皮穿刺动脉栓塞术治疗支气管扩张合并急性大咯血(附4例报告)

目的 :探讨支气管动脉栓塞 (BAE)治疗支气管扩张合并急性大咯血的疗效。方法 :4例支气管扩张合并急性大咯血的患者均急诊行BAE ,栓塞剂采用明胶海绵颗粒 (1.0mm× 1.0mm× 1.0mm)及 2mm长真丝微粒 ,其中 2例行 2次BAE治疗 ;所有患者随访 8～ 2 1月。结果 :所有患者支气管动脉栓塞后即刻止血 ,近期疗效显著 ,单纯采用明胶海绵栓塞的 1例患者在 2月后咯血复发。结论 :支气管动脉栓塞术是目前治疗支气管扩张合并急性大咯血的首选治疗方法 ,尤以真丝微粒作为栓塞材料为佳。

经皮扩张气管造口术在ICU中的应用

目的探讨经皮扩张气管造口术(PDT)在ICU患者中的应用疗效。方法对58例ICU患者用改良经皮扩张气管造口术器械包行经皮气管切开术,从穿刺针送入导引钢丝,沿钢丝导入专用气管套管到气管内,再拔出气管套管内栓及导丝。结果 58例经皮扩张气管造口术均在5～15分钟顺利完成,出血10～20ml,并发症发生率为3.9%,远低于传统气管切开术(OT)的18.9%。结论经皮扩张气管造口技术是一项操作简便、快速安全、创伤小,并发症发生率低,术后伤口愈合美观的床边施救技术,适合ICU使用。

深静脉穿刺包在改良经皮扩张气管切开术中的效果评价

目的观察深静脉穿刺包在改良经皮扩张气管切开术中的效果：方法将46例需要进行气管切开术的危重患者随机均分为观察组和对照组，观察组患者采用深静脉穿刺包和气管切开套管实施改良经皮扩张气管切开术，对照组采用常规经皮气管切开术经皮气管切开包实施手术。对比深静脉穿刺包在危重患者经皮气管切开术中应用的优势和不足：结果观察组的手术时间、术中及术后出血量分别为（15．22±1．75）nin．（10．49±2．17）ml．和（3．96±2．61）ml，与对照组相比[13．29±2．73）min．（9．76±2．48）ml，和（3．32±1．87）ml]差异无统计学意义（均P〉0．05）：而观察组费用为460元，显著低于对照组（3300元。P〈0．01）。结论深静脉穿刺包经皮气管切开术同样具有简单、快速，出血少的特点。同时现成包装且价格便宜，取材容易，在特殊情况下，如重大灾害发生时，可作为经皮气管切开包缺乏的替代品。

经皮穿刺气管造口术的临床应用

目的:探讨经皮穿刺气管造口术(PT)和常规气管切开术(ST)2种气管造口方法的临床效果。方法: 159例患者分为2组,PT组85例,ST组74例,比较2组方法术中、术后并发症的发生率及手术操作时间和地点的不同。结果:PT、ST组手术平均操作时间分别为8．1、32 min,差异具有统计学意义(P<0．05)。PT组、ST组并发症发生率分别为15．3％、25．7％,差异无统计学意义(P>0．05)。PT组91．8％在ICU完成,ST组68．9％在手术室完成。结论:PT操作快捷,易于掌握,可在床边安全进行,可作为气管切开术的首选方法。

纤支镜引导下经皮旋转扩张气管造口术在非正常体位危重患者中的应用

目的观察床边纤支镜引导下经皮旋转扩张气管造口术(PDT)在非正常体位危重患者中的临床疗效。方法将39例具有气管切开适应证的ICU非正常体位危重病患者分成PDT组和传统气管切开组(OT组)。PDT组在床边纤支镜引导下行经皮旋转扩张气管套管置入术;OT组采用传统的外科经典手术行气管套管置入。比较两组手术操作时间、出血量、切口的大小以及相关并发症和安全性等差异。结果 PDT组操作时间(7.84±2.03)min、术中出血量(2.50±1.48)ml、切口(1.17±0.26)cm及术后并发症发生率等均显著低于OT组。结论 PDT具有微创、组织损伤小、出血量少、扩张过程中可控性强、操作时间短、并发症发生率低等优点,纤支镜直视下PDT可以保证扩张充分,并避免气管后壁损伤,特别对非正常体位患者,更有利于提高成功率,规避了医疗风险。

经皮穿刺旋转扩张气管切开术25例疗效分析

目的:探讨经皮穿刺旋转扩张气管切开术的临床应用。方法:回顾性分析经皮穿刺旋转扩张气管切开术25例。结果:25例中23例顺利进行手术,平均手术时间约5min,术中出血极少,术后无并发症出现;2例出现并发症,1例因颈前静脉损伤术中出血,1例导丝扭曲置管困难。结论:经皮穿刺旋转扩张气管切开术简便、快捷、安全,组织损伤小,尤其适合危重患者建立人工气道的要求。

经皮穿刺扩张气管切开术对危重病人抢救的护理体会

对72例采用经皮穿刺扩张气管切开术抢救的危重病人进行回顾性分析,从术前、术中和术后的护理工作进行总结,以术前环境、物品准备,术中配合手术医师开展手术及术后对患者加强气管管理等为护理工作重点。72例患者气管导管置入顺利,手术时间为3～12min,术中出血量极少,无与操作有关的死亡发生。术后切口渗血5例,切口无感染,气道无狭窄,发生皮下气肿3例,无气胸、切口溢痰等气管切开并发症发生。对危重病人抢救采用经皮穿刺扩张气管切开术,护理人员术前做好环境、用物、患者的准备工作,术中与操作医生密切配合,加强病情观察,术后做好气道管理,加强巡视,发现异常情况及时报告,可有效降低抢救的风险,提高手术的成功率。

经皮穿刺扩张气管切开术在重症监护病房中应用研究

目的探讨经皮穿刺扩张气管切开术在重症监护病房中的应用价值。方法选择2012年6月至2015年12月郑州大学附属医院南阳中心医院呼吸内科收治的90例急危重症患者为研究对象,对照组患者接受传统开放性气管切开术治疗,研究组患者接受经皮穿刺扩张切开术治疗。比较两组患者手术指标及并发症发生情况。结果研究组患者手术操作时间、术中出血量、手术切口愈合时间和切口长度均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者并发症发生率明显高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重症监护病房中应用经皮穿刺扩张气管切开术有助于降低术中出血量、加快切口愈合,降低并发症发生率。