不同定位方法的经皮锥颅软通道引流术与常规开颅手术对高血压脑出血患者手术指标及神经功能的影响

目的探讨不同定位方法的经皮锥颅软通道引流术与常规开颅手术对高血压脑出血(Hypertensive Intracerebral Hemorrhage,HICH)患者手术指标及神经功能的影响。方法选取2018年1月至2020年5月本院收治的经皮锥颅软通道引流术治疗的HICH患者80例,按照定位方式的不同分为3D-slicer软件定位组(A组)、CT定位组(B组),各40例,另外选取同时期经常规开颅手术治疗的HICH患者40例为C组,观察3组患者手术指标、神经功能的差异。结果A组患者手术时间为(76.27±11.29)min、术中出血量为(77.26±11.36)ml、住院时长为(14.30±4.11)d,B组分别为(103.24±16.96)min、(115.45±21.26)ml、(15.70±4.78)d,C组分别为(149.75±10.32)min、(165.88±23.70)ml、(18.66±4.38)d,3组患者手术时间、术中出血量、住院时长比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。A组患者穿刺成功率(40/40,100.00%)明显高于B组(35/40,87.50%),P<0.05;3组患者术前血肿量比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后A组血肿量为(4.34±0.92)ml、血肿清除率为(90.86±2.35)%,B组分别为(8.57±1.94)ml、(81.36±3.55)%,C组分别为(12.78±1.83)ml、(78.89±2.14)%,3组患者在术后血肿量、血肿清除率上比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。术前3组NIHSS评分、S100β蛋白、NSE水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后3组NIHSS评分、S100β蛋白、NSE水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.05),并且NIHSS评分、S100β蛋白、NSE水平比较:A组<B组<C组。结论3D-slicer软件定位经锥颅软通道引流术治疗高血压脑出血患者,治疗效果明显,术中安全性高,有利于患者术后神经功能改善。

3D-Slicer软件定位下经锥颅软通道置管引流术治疗高血压脑出血的临床观察

目的 观察高血压脑出血(HICH)患者采用3D-Slicer软件定位下经锥颅软通道置管引流术治疗的临床效果。方法 回顾性分析2020年10至2023年10月于医院治疗的62例HICH患者临床资料,依据患者手术定位方式分为对照组与观察组各31例。对照组采用常规CT定位经锥颅软通道置管引流术治疗,观察组采用3D-Slicer软件定位下经锥颅软通道置管引流术治疗。比较两组术中指标、术后恢复指标、血肿清除率、尿激酶冲洗次数、日常生活能力、神经功能、预后、颅内压、血清学指标、穿刺满意度及并发症。结果 观察组手术时间、拔管时间、血肿吸收时间和住院时间均短于对照组(P<0.05);观察组血肿清除率高于对照组,尿激酶冲洗次数少于对照组(P<0.05);观察组术后日常生活活动能力评分、格拉斯哥预后评分均高于对照组,神经功能缺损程度评分低于对照组(P<0.05);观察组术后颅内压、S100钙结合蛋白β水平均低于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组术后脑源性神经营养因子(BDNF)水平高于对照组,穿刺满意度高于对照组(P<0.05)。结论 3D-Slicer软件定位下经锥颅软通道置管引流术治疗高血压脑出血,可提高穿刺满意度、血肿清除率及BDNF水平,且手术时间短,并发症发生率低,尿激酶使用量少,加快患者术后恢复,有效改善患者神经功能及预后。

开颅手术与改良-立体定向软通道穿刺引流术治疗脑出血的疗效和安全性研究

目的:分析开颅手术和改良-立体定向软通道穿刺引流术在治疗脑出血的疗效和安全性。方法:选择2020年1月—2023年4月在曹县磐石医院接受治疗的78例脑出血患者,按照治疗术式不同分对照组与观察组,每组为39例。对照组进行开颅手术,观察组实施改良-立体定向软通道穿刺引流术。分析两组临床疗效、治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)及简易精神状态检查(MMSE)评分,以及术中出血量、血肿引流时间、住院时间、术后并发症等手术相关指标。结果:观察组血肿清除率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率为97.44%,高于对照组的84.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组NIHSS评分及MMSE评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组NIHSS评分均低于治疗前,MMSE评分均高于治疗前,观察组NIHSS评分低于对照组,MMSE评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的血肿引流时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、血肿引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:立体定向软通道穿刺引流术能进一步改善患者预后,促进神经功能的恢复,手术安全,术后并发症较少,临床上值得推荐。

基底节出血行软通道穿刺引流与开颅血肿清除的对比研究

目的:对比软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术在基底节出血患者治疗中的效果及对神经功能、炎症反应的影响。方法:按照治疗方案的不同将2020年1月至2023年12月江阴市人民医院神经外科收治的120例基底节出血患者分为两组:A组(60例,实施开颅血肿清除术治疗)、B组(60例,实施软通道穿刺引流治疗)。对两组患者均进行为期3个月的调查随访。在术后3个月分别应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)和日常生活活动能力量表(BI)评估神经功能及日常生活活动能力,术后2周检测其炎症因子水平[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)],记录、对比两组患者围手术期指标以及术后并发症的发生率。结果:术后3个月,两组NIHSS评分均降低,BI评分均升高,且B组NIHSS评分低于A组,BI评分高于A组(P<0.05);与术前相比,术后2周两组患者CRP、IL-6、TNF-α水平均显著降低,且B组炎症因子水平均低于A组(P<0.05);B组手术时间、血肿清除时间和住院时间均短于A组,术中出血量少于A组(P<0.05);B组并发症发生率(6.67%)低于A组(20.00%)(P<0.05)。结论:软通道穿刺引流术治疗基底节出血,效果较开颅血肿清除术更佳,有助于降低患者机体炎性因子水平,改善神经功能,降低术后并发症发生率,缩短住院时间,提高自理能力,可在临床推广应用。

软通道血肿穿刺引流术与神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效

目的评价软通道血肿穿刺引流术(soft channel puncture drainage,SCPD)与神经内镜颅内血肿清除术(neural endoscopic intracranial hematoma evacuation,NEIHE)治疗高血压脑出血的临床疗效及安全性差异。方法回顾性收集2020年1月至2021年12月宁夏医科大学总医院NCU收治的分别接受SCPD和NEIHE治疗的高血压脑出血患者共110例(SCPD组53例,NEIHE组57例),比较两组患者的手术时间、术中出血量、72 h血肿清除率、术后并发症及功能恢复、住院时长、花费等相关指标。结果与NEIHE组相比,SCPD组手术时间短[(1.13±0.41)h vs.(1.78±0.31)h],术中出血量少[(10.83±3.95)mL vs.(70.62±43.12)mL],花费低[(66135.01±33178.64)元vs.(95834.93±42784.48)元],但NEIHE组比SCPD组72 h血肿清除率高(86.87%vs.74.4%),差异有统计学意义(P<0.05);而两组在术后并发症、功能恢复、总住院时间等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论SCPD和NEIHE均操作简单,且能有效清除颅内血肿,改善神经功能,但SCPD手术时间更短,术中出血量更少,而且适合不能耐受全麻手术的患者,而NEIHE则血肿清除更为彻底,二者在改善功能预后及总体住院时间等方面无明显差异。

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较

目的比较微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果。方法选择116例高血压性脑出血患者,采用盲选法分为对照组和观察组,每组58例。对照组行开颅血肿清除术,观察组行微创软通道穿刺引流术。比较2组手术相关指标、Barthel指数评分、并发症发生率。结果观察组手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月Barthel指数评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.90%,低于对照组的20.69%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创软通道穿刺引流术治疗高血压性脑出血的疗效显著,患者手术时间较短,出血量较少,术后恢复更好,并发症发生率也较低。

立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术与骨瓣减压颅内血肿清除术治疗脑出血的效果比较

目的比较立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术与骨瓣减压颅内血肿清除术治疗脑出血(ICH)的效果。方法选取2017年9月—2020年8月南昌三三四医院收治的82例ICH患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与研究组,每组各41例。对照组患者采用骨瓣减压颅内血肿清除术,研究组患者应用立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术。比较两组患者术后72 h再出血情况、格拉斯哥预后评分(GOS)分级、术前、术后72 h美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及残留血肿体积。结果研究组患者术后72 h GOS分级总优良率高于对照组,术后72 h再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后72 h残留血肿体积小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后72 h NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术能有效改善ICH患者神经功能和再出血情况,消除残留血肿,帮助患者病情恢复。

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血80例的疗效观察

目的:探讨微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HCH)的疗效和安全性。方法:HCH患者80例,根据手术方式不同分为行微创软通道穿刺引流术的观察组(45例)和行开颅血肿清除术的对照组(35例)。比较2组临床指标、手术前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、生活自理能力(改良Barthel指数)、并发症发生率、死亡率。结果:观察组的手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间、住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05),2组死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1月、3月、6月,2组的NIHSS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05),改良Barthel指数较术前升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:与开颅血肿清除术治疗HCH比较,微创软通道穿刺引流术疗效更佳,恢复更快,并发症更少。

颅内压监测仪联合软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的疗效及对内皮素-1和基质金属蛋白酶-9的影响

目的:探讨颅内压监测联合软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血(HICH)的疗效及对内皮素-1(ET-1)和基质金属蛋白酶-9(MMP-9)的影响。方法:选取医院神经外科收治的75例HICH患者,依据治疗方法的不同将其分为观察组(39例)和对照组(36例),观察组行颅内压监测联合软通道穿刺引流术治疗,对照组行常规软通道穿刺引流术治疗。比较两组初始血肿量、术中抽吸血肿量、抽吸血肿量体积比及术后血肿排空时间,检测血清ET-1、MMP-9及晚期氧化蛋白产物(AOPP)水平,比较两组术后住院期间并发症发生率。结果:两组术中初始血肿量比较差异无统计学意义;观察组术中抽吸血肿量、血肿量体积比和血肿排空时间均少于对照组,差异有统计学意义(t=6.221,t=24.421,t=4.247;P<0.05);观察组术后7 d血清ET-1、MMP-9和AOPP均低于对照组,差异有统计学意义(t=8.826,t=10.954,t=14.204;P<0.05);观察组患者术后住院期间再出血、继发性颅内感染和头皮渗液的并发症发生率占比分别为10.26%,2.56%和10.26%,均低于对照组的36.11%,13.29%和33.33%,差异有统计学意义(x^(2)=7.139,x^(2)=4.400,x^(2)=5.940;P<0.05);观察组和对照组的预后良好率分别为56.41%和33.33%,差异有统计学意义(x^(2)=4.023,P<0.05)。结论:颅内压监测联合软通道穿刺引流术治疗HICH,能有效降低颅内压至目标值,清除血肿,下调血清ET-1、MMP-9及AOPP水平,减少术后住院期间并发症,可改善预后。

微创定向钻孔软通道血肿穿刺引流术与开颅术治疗高血压脑出血对照分析

目的探究微创定向钻孔软通道血肿穿刺引流术与开颅术在高血压脑出血患者中应用价值,并进行临床对比研究。方法本次研究纳入120例高血压脑出血患者均由我院2015年1月至2018年4月收治,并以随机数字表法将其分为观察组与对照组,对照组患者(60例)行开颅手术治疗,观察组患者(60例)行微创定向钻孔软通道血肿穿刺引流术治疗,对比两组患者手术结果、血肿彻底清除率、术后并发症率、术后疼痛评分(视觉模拟疼痛评分,VAS)、住院时间及术前、术后1w及术后3个月Barthel指数。结果两组患者均成功完成手术,手术成功率100.00%,P>0.05,观察组患者血肿彻底清除率(100.00%)显著高于对照组(93.33%),P<0.05;观察组患者术后并发症率(3.33%)低于对照组(13.33%),P<0.05;观察组患者术后VAS疼痛量表评分优于对照组,住院时间短于对照组,P<0.01;术前及术后1w两组患者Barthel指数相当,P>0.05,术后3个月,观察组患者Barthel指数优于对照组,P<0.01。结论微创定向钻孔软通道血肿穿刺引流术与开颅术在高血压脑出血均具有一定应用价值,前者血肿彻底清除率更高,且术后患者并发症率低,功能恢复好,疼痛轻,值得推广及应用。

CT引导锥颅软通道引流术治疗高血压脑出血

目的探讨CT引导锥颅软通道引流术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法本组158例均为急性高血压脑出血患者,穿刺置管靶点依据血肿形态及血肿量,选单靶点或多靶点血肿穿刺软通道置管引流,注意避开重要血管及功能区。分别于术后2～7d复查CT,了解血肿清除的情况。结果血肿清除80%以上者136例,总有效率86.08%;死亡20例,死亡率12.65%。结论 CT引导软通道锥颅置管引流术治疗高血压脑出血能最大限度地减轻脑损伤和清除血肿,避免或减轻并发症和后遗症,降低病人死亡率,具有较大的优越性。

软通道血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血患者的效果

目的探讨软通道血肿穿刺引流术对高血压脑出血(HICH)患者微小核糖核酸-21(miR-21)、微小核糖核酸-124(miR-124)、可溶性髓系细胞触发受体-1(sTREM-1)、降钙素原(PCT)及神经功能的影响。方法本研究为随机对照试验,选取2020年2月至2023年2月安康市中心医院接受治疗的61例HICH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组(31例)和B组(30例)。A组男19例、女12例,年龄(58.98±10.65)岁,出血部位:丘脑3例、小脑2例、基底节区23例、顶叶1例、额叶1例、颞叶1例。B组男17例、女例13例,年龄(59.20±10.71)岁,出血部位:丘脑3例、小脑3例、基底节区20例、顶叶1例、额叶2例、颞叶1例。A组给予神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE),B组给予软通道血肿穿刺引流术(SCPD),术后均随访6个月。对比两组患者手术相关指标,术后1个月治疗效果,术前、术后7 d、1个月神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估],术前、术后1个月的miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT水平及随访期间并发症情况。统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果B组术中出血量、住院费用及72 h血肿清除率均低于A组[(46.65±42.43)ml比(71.67±44.76)ml、(65543.54±23521.06)元比(96574.76±50234.54)元、(73.65±12.87)%比(88.09±17.65)%],手术时间短于A组[(0.65±0.32)h比(2.03±0.41)h],重症监护病房(ICU)住院时间长于A组[(9.65±5.54)d比(2.65±1.76)d],差异均有统计学意义(t=2.239、3.073、3.641、14.622、6.696,均P<0.05)。术后1个月,B组总有效率为93.33%(28/30),高于A组的70.97%(22/31),差异有统计学意义(χ^(2)=5.160,P=0.023)。术前,两组患者神经功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d及术后1个月,B组神经功能评分均低于A组[(16.65±3.65)分比(19.87±3.87)分、(6.54±0.65)分比(13.76±1.76)分],差异均有统计学意义(t=3.341、21.114,均P<0.05)。术前,两组患者miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后1个月,B组血清miR-21水平高于A组[(3.02±0.45)比(2.37±0.41)],miR-124、sTREM-1、PCT水平均低于A组[(5.43±0.45)比(6.98±0.67)、(6.87±0.23)ng/L比(16.87±1.65)ng/L、(2.76±0.18)μg/L比(5.87±0.79)μg/L],差异均有统计学意义(t=5.901、10.571、32.879、21.035,均P<0.05)。B组随访期间并发症发生率为46.67%(14/30),与A组25.81%(8/31)比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.877,P=0.090)。结论在HICH治疗中,NEIHE血肿清除效果较好,有助于缩短ICU住院时间,但SCPD可减少术中出血量及住院费用,缩短手术时间,改善神经功能,调节患者miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT表达水平,提高治疗效果。

软通道穿刺引流术用于中等量高血压脑出血临床治疗的效果研究

探讨中等量高血压脑出血的治疗中,选择软通道穿刺引流术的意义。方法 纳入中等量高血压脑出血人群。以此为研究目标,时间选择2020年1月-2022年12月。共有56份样本。按照治疗手段不同。分为三组。组别一为软通道穿刺引流术组,20例。组别二为开颅血肿清除术组,20例。组别三为保守治疗组,获得样本16例。对不同小组的治疗效果进行判断。结果 治疗后,软通道穿刺引流术组的并发症情况、平均住院时间、血肿清除情况较低,预后情况比另外两组优异,神经功能指标、生活质量评分改善大于其余两组,P<0.05。结论 中等量高血压脑出血的临床治疗方案选择中,以软通道穿刺引流术为主,能够提高颅内血肿清除效果,并且对减少患者住院时间作用显著。同时,此种治疗手段在改善患者预后方面优势明显,能够提高其生活质量。

锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术治疗脑出血患者的临床效果

目的探讨锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术治疗脑出血患者的临床效果。方法选择2015年3月至2018年12月大余县人民医院收治的70例脑出血患者作为研究对象,根据不同手术治疗方式将其分为试验组和对照组,各35例。对照组采用开颅去骨瓣减压颅内血肿清除术,试验组采用锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术,对比分析两组手术指标(术中出血量、手术时间)、日常生活能力评分(ADL评分)、住院时间、住院费用。结果试验组术中出血量、手术时间优于对照组;治疗后ADL评分高于对照组;住院时间、住院费用均优于对照组;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论开颅去骨瓣减压颅内血肿清除术与锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术均有良好的临床疗效,但锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术可缩短住院时间,降低住院费用。

立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果

目的探讨立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HICH)患者的临床效果。方法选择2017年7月至2020年3月医院收治的84例HICH患者,按随机数字表法分为试验组和对照组,各42例。试验组行立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗,对照组行开颅血肿清除术治疗,比较两组临床指标、血清指标、预后和并发症发生情况。结果试验组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、S100-β蛋白、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组预后效果优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开颅血肿清除术比较,立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗HICH患者的创伤小、炎症反应轻,能够减少并发症发生,促进神经功能恢复,缩短住院时间,改善预后。

螺旋CT三维重建立体定位在软通道微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压颅内出血中的应用效果

目的分析螺旋CT三维重建定位应用于软通道微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压颅内出血(HICH)的临床效果。方法筛选广东药科大学附属第一医院2014年1月~2016年6月收治的176例HICH的患者。根据患者三维重建定位方式不同分为简易CT定位患者(对照组)和螺旋CT定位患者(观察组),其中对照组89例,观察组87例。观察两种方法下患者颅内血肿定位效果,选择合适穿刺点应用软管穿刺,观察引流有效率。结果观察组治疗有效率为93.10%,高于对照组患者(86.52%,P<0.05)。观察组一次成功率为93.10%,明显高于对照组患者(86.52%,P<0.05)。比较两组患者术后并发症,观察组患者术后再出血率(6.90%)低于对照组患者(13.80%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论螺旋CT三维重建定位应用于软通道微创颅内血肿穿刺引流术治疗HICH患者,其临床效果明显优于简易CT三维重建法,具有定位准确率高,患者术后并发症少,可显著提高患者预后的优点。

微创锥颅软通道引流术联合复方脑肽节苷脂在高血压脑出血破入脑室昏迷患者中的应用

目的:探讨微创锥颅软通道引流术联合复方脑肽节苷脂在高血压脑出血(HICH)破入脑室昏迷患者中的应用效果。方法:回顾性选取2019年1月~2022年1月在甘肃省人民医院接受治疗的HICH破入脑室昏迷患者资料,根据治疗方案,选取46例采用微创锥颅软通道引流术联合术后常规治疗的患者纳入常规组,另选取46例在上述常规治疗的基础上联合应用复方脑肽节苷脂治疗的患者纳入研究组。术后14 d,对比两组临床指标:美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分、日常生活能力(ADL)、血肿量、血肿周围水肿量,血清氧化应激指标:超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、总抗氧化能力(T-AOC)、氧化低密度脂蛋白(ox-LDL),血清炎性反应指标:C反应蛋白(CRP)、白细胞介素(IL-18)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、核因子(NF)-κB,血清神经细胞因子:神经元特异性烯醇化酶(NSE)、脑源性神经营养因子(BDNF)、神经生长因子(NGF)、神经营养因子-α(NTF-α)水平的变化;出院后随访3个月评估两组预后康复程度。结果:术后,研究组脑血肿量、血肿周围水肿量、NIHSS评分均明显低于常规组,ADL评分明显高于常规组(P<0.05);研究组血清SOD、T-AOC均明显高于常规组,MDA、ox-LDL均明显低于常规组(P<0.05);研究组血清NSE明显低于常规组,BDNF、NGF、NTF-α水平均明显高于常规组(P<0.05);研究组血清CRP、IL-18、TNF-α、NF-κB水平均明显低于常规组(P<0.05)。术后3个月,研究组格拉斯哥预后量表(GOS)分级整体水平明显高于常规组(P<0.05)。结论:微创锥颅软通道引流术联合复方脑肽节苷脂应用于HICH存入脑室昏迷患者治疗中,能够更好的拮抗患者炎性反应,调节氧化反应,促进患者神经修复,从而发挥辅助提高手术疗效,改善患者预后的功效。

脑室出血患者血清PTX3,HPA及Adropin蛋白表达水平与微创锥颅软通道引流术预后的相关性研究

目的 探讨血清正五聚蛋白 3(pentraxin 3, PTX3),乙酰肝素酶 (heparinase, HPA) 及 Adropin 蛋白的表达水平与脑室出血患者微创锥颅软通道引流术后预后的关系。方法 选择 2019 年 10 月~ 2020 年 5 月邢台市第三医院收治的 122 例脑室出血患者作为观察组,同时选取同期 60 例健康志愿者为对照组,检测两组受试者血清 PTX3,HPA和 Adropin 蛋白表达。所有患者均行脑室出血微创软通道引流术,收集患者年龄、性别、脑出血量、发病至手术时间及术前血液学指标等基线资料。随访 3 个月,应用改良版 Rankin 量表评估患者预后情况,分成预后良好组和预后不良组。单因素和多因素 Logistic 回归分析确定血清 PTX3,HPA 和 Adropin 蛋白确定脑室出血患者微创锥颅软通道引流术后预后不良的关系。结果 观察组患者血清 PTX3(14.78±2.02ng/ml vs 7.89±1.87ng/ml) 和 HPA(4.08±0.98ng/ml vs 2.01±0.50ng/ml) 水平明显高于对照组,差异具有统计学意义 (t=22.157,18.866, 均 P<0.001)。观察组患者血清 Adropin 蛋白明显低于对照组 (1.87±0.22μg/ml vs 3.70±0.35μg/ml),差异具有统计学意义 (t=37.060, P<0.001)。预 后 良 好 组 患 者 血 清 PTX3(13.64±3.36ng/ml vs 16.98±3.72ng/ml) 和 HPA(3.36±0.87ng/ml vs 4.97±1.01ng/ml) 明显低于预后不良组,差异具有统计学意义 (t=5.010, 9.144, 均 P<0.001)。血清 Adropin 蛋白明显高于预后不良组(2.39±0.42μg/ml vs 1.30±0.28μg/ml),差异具有统计学意义 (t=16.932, P<0.001)。根据 ROC 曲线可得,PTX3,HPA和 Adropin 蛋白诊断的最佳临界值分别为 15.01ng/ml,3.82ng/ml 和 1.85μg/ml,对应的敏感度、特异度和 AUC 分别为 67.44%,69.74% 和 0.798(95%CI:0.748~0.851);65.12%,71.05% 和 0.760(95%CI:0.707~0.812);60.46%,60.53% 和0.631(95%CI:0.567~0.0.698)。预后良好组和预后不良组的患者在年龄、高血压、高血糖、脑出血量、病情严重程度、发病至手术时间、二次手术及 PTX3,HPA,Adropin 等差异均有统计学意义 (χ^(2)=16.937, 8.848, 8.567, 10.301, 15.899, 7.461,4.015, 13.223, 10.976, 16.158, P<0.05)。Logistic 回归分析结果显示年龄 (OR=1.655, 95%CI:1.355~2.022)、病情严重程度 (OR=1.565, 95%CI:1.056~2.321)、高血压 (OR=1.835, 95%CI:1.015~3.317)、出血量 (OR=1.650, 95%CI:1.098~2.481)、PTX3(OR=2.435, 95%CI: 2.045~2.899)、HPA(OR=2.465, 95%CI: 2.018~3.010) 及 Adropin 蛋白 (OR=2.418, 95%CI: 1.972 ~2.965) 均是患者预后不良的独立影响因素 (P<0.05)。结论 脑室出血患者血清 PTX3,HPA 和 Adropin 蛋白呈现异常表达,且是微创锥颅软通道引流术后预后不良的独立影响因素。

神经内镜颅内血肿清除术和软通道血肿穿刺引流术治疗高血压性脑出血的临床对比研究

目的比较神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE)和软通道血肿穿刺引流术(SCPD)治疗高血压性脑出血(HICH)病人的临床疗效及预后差异。方法选取2017年1月—2018年12月攀枝花市中西医结合医院收治的120例HICH病人作为研究对象,按不同手术方法将其分为NEIHE组和SCPD组,每组60例。采用酶联免疫吸附试验检测血清脑源性神经营养因子(BDNF)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)变化。收集并比较两组病人手术相关指标、神经功能和日常生活能力、预后情况及临床经济指标,分析血清BDNF和NSE与神经功能及预后的关系。结果与SCPD组比较,NEIHE组手术时间延长,术中出血量减少,48 h血肿清除率升高,术后并发症总发生率降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。与术前比较,两组出院时神经功能缺损评分表(CSS)评分明显降低,日常生活活动能力(ADL)评分明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05);与SCPD组比较,出院时NEIHE组CSS评分明显降低,ADL评分明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。与SCPD组比较,NEIHE组预后良好率明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。经Pearson相关分析显示,血清BDNF与CSS评分呈负相关(r=-0.665,P<0.05),NSE与CSS评分呈正相关(r=0.734,P<0.05);与预后不良病人比较,预后良好病人血清BDNF升高,而血清NSE降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组住院时间和住院费用比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在HICH病人血肿清除方面,NEIHE血肿清除率和预后明显优于SCPD,但临床经济指标差异不明显。