9+X法直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检420例分析

目的:探讨9+X法经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检术诊断前列腺癌的临床价值及安全性。方法:回顾性分析2004年1月至2008年12月行9+X法经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检术的可疑前列腺癌患者420例临床资料。结果:穿刺确诊前列腺癌160例(阳性率38.1%)。PSA<4μg/L、4～10μg/L、>10μg/L、直肠指检(DRE)异常、经直肠或经腹部超声检查有异常者阳性率分别为7.4%、17.8%、65.4%、25.0%、22.2%。穿刺术后79例出现血尿(18.8%),急性尿潴留13例(3.1%),发热9例(2.1%),无其他严重并发症。结论:9+X法经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺阳性率高,并发症少,是诊断前列腺癌的理想方法。

超声引导下直肠法与会阴法精囊穿刺的对比分析

目的:探讨超声引导下经直肠与经会阴精囊穿刺的准确性和安全性。材料和方法:在超声引导下对86个精囊行直肠法穿刺,53个精囊行会阴法穿刺。结果:两组均无并发症发生。直肠法穿刺成功率100％,会阴法穿刺成功率90．57％(48／53),两组比较差异显著(0．01<P≤0．05)。结论:直肠法与会阴法精囊穿刺均安全,但直肠法因不需麻醉、进针径路短、穿刺成功率高而更具优势。

经直肠、经会阴超声引导下前列腺穿刺活检术在临床中的应用

讨论分析经直肠、经会阴超声引导下前列腺穿刺活检术在临床中的应用比较以及二者对于患者疼痛评分及临床诊断率的影响。方法 研究选取我院2023年1-12月收治的拟行前列腺穿刺活检的患者200例,分为对照组与实验组各100例。对照组采用经直肠超声引导,实验组采用经会阴超声引导。比较患者临床诊断有效性及疼痛评分。结果 两组患者之间临床诊断有效性及疼痛评分均无显著差异,而实验组不良反应发生率更低,P<0.05,差异显著。结论 经直肠、经会阴超声引导下前列腺穿刺活检术在临床中的应用均比较理想,都可以对前列腺疾病进行有效的诊断,但是经会阴穿刺的方式其出血的风险更低,安全性更高。

超声引导下经直肠与经会阴途径前列腺穿刺活检术的应用对比研究

在进行前列腺穿刺活检术时,通过超声引导,可以选择经直肠或经会阴途径,本文将比较这两种方式的应用效果。方法 前列腺癌行前列腺穿刺活检术患者70例采用经直肠与经会阴途径,金标准是病理学检查结果,对比两种方式的诊断价值。结果 两组超声引导方式的准确性不存在显著性差异(P>0.05);对比经直肠组发现经会阴组在疼痛方面的分值少但穿刺时间长(P<0.05)。结论 在进行前列腺穿刺活检术时,通过超声引导,可以选择经直肠或经会阴途径,两种超声引导方式的诊断效能差异不大,但是临床使用经会阴途径的疼痛轻,但是穿刺时间长,临床应根据患者情况对穿刺方式进行合理选择。

直肠超声引导经会阴前列腺穿刺10+X针法在前列腺癌诊断中的临床应用

目的探讨采用直肠超声引导经会阴前列腺穿刺10+X针法诊断前列腺癌的可行性和安全性。方法选取2017年8月至2018年2月在佛山市第一人民医院超声诊疗中心就诊可疑前列腺癌患者108例,在直肠双平面探头超声引导下经会阴行前列腺穿刺活检,根据病灶实际情况采用10+X针穿刺法,穿刺标本送病理检查,统计穿刺阳性率和并发症发生率。结果病理确诊前列腺癌43例(39.8%),术后出现并发症8例(7.4%),其中血尿4例(3.7%),头晕3例(2.8%),急性尿潴留1例(0.9%)。并发症对症处理后均完全消失,无肠道出血及感染等并发症发生。结论采用直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺10+X针法诊断前列腺癌阳性率高,并发症发生率低,简便实用,可以作为诊断前列腺癌的常规方法。

全程护理配合在超声引导下经会阴前列腺融合穿刺活检术患者护理中的应用效果

探讨超声引导下经会阴前列腺融合穿刺活检术患者临床采取全程护理配合的实际应用价值。方法 依据本次研究内容,回顾性筛选经会阴前列腺穿刺活检术患者的临床资料,收治时间为2022年11月至2023年11月,将符合要求的94例穿刺活检术患者进行分组试验,即参照组采取常规护理,观察组采取全程护理配合,分析比较两组研究对象活检穿刺成功率;分析比较穿刺活检术后发生血尿、血便、会阴肿胀、急性尿储留、发热等并发症情况;分析比较两组穿刺活检术患者舒张压、收缩压变化程度;分析比较两种护理方法(常规护理、全程护理配合)护理满意度和负性情绪。结果 观察组活检穿刺成功占总人数100.00%,而参照组活检穿刺成功占比只有89.36%(P<0.05);观察组穿刺活检术后发生会阴肿胀者1例,血尿1例,总占比4.26%,而参照组血便1例,血尿3例,会阴肿胀3例,急性尿储留2例,发热2例,共计11例,总占比23.40%(P<0.05);观察组舒张压、收缩压变化程度低于参照组(P<0.05),并且负性情绪改善幅度更高;观察组对于全程配合护理满意度为97.87%,而参照组对于常规活检护理满意度为82.98%(P<0.05)。结论 穿刺活检术患者(经会阴、前列腺)在护理期间采取全程护理配合,可有效提高活检穿刺成功率,预制并发症,提高护理满意度,缓解负性情绪,稳定生命体征。

最佳穿刺区域选择法在超声引导下PICC置管后并发症和患者舒适度对比研究

探讨超声引导下应用最佳穿刺区域选择法(ZIM)经外周置入中心静脉导管(PICC)的应用效果。方法 临床选取航天中心医院148例PICC置管病例,病例纳入时间为2021.1~12。双盲法分组,对照组74例凭置管操作者经验选择穿刺区域置管,观察组74例采用ZIM法选择肘上7-14cm处穿刺,观察比较两种方法一次置管成功率(置管FAS%),PICC置管相关并发症(IRC)发生情况,并对比患者舒适度评价结果。结果 置管FAS%比较,对照组为86.49%、观察组为95.95%,观察组好于对照组,p<0.05。IRC发生率比较,对照组合计发生10例,发生率为13.50%;观察组合计发生3例,发生率为4.05%;观察组好于对照组,p<0.05。患者舒适度评价,观察组舒适程度优于对照组,p<0.05。结论 ZIM是一种标准化选择PICC置管穿刺点的方法,并且是可复制、可测量的,在超声引导下进行PICC置管,可提高一次置管成功率,有效降低置管相关并发症,减轻患者的痛苦,提高舒适度。

超声引导下经直肠与经会阴途径前列腺穿刺活检术的比较

目的比较超声引导下经直肠与经会阴途径前列腺穿刺活检术在前列腺癌诊断中的效果。方法我院2015年12月~2018年12月超声引导下前列腺穿刺319例,其中经直肠162例(经直肠组),经会阴157例(经会阴组),比较2种穿刺活检方法阳性率、并发症发生率。结果经直肠与经会阴途径穿刺阳性率分别为31.5%(51/162)、35.7%(56/157),差异无统计学意义(χ^2=0.765,P=0.382)。2组穿刺后血尿、尿潴留、血管迷走神经反射发生率均无统计学意义(P>0.05)。经直肠组血便发生率14.2%(23/162),明显高于经会阴组1.9%(3/157)(χ^2=16.078,P=0.000);发热发生率9.9%(16/162),明显高于经会阴组2.5%(4/157)(χ^2=7.287,P=0.007);疼痛发生率3.7%(6/162),明显低于经会阴组10.2%(16/157)(χ^2=5.226,P=0.022)。结论直肠超声引导下经直肠与经会阴前列腺穿刺均为检测前列腺癌的有效途径,2种穿刺方法的阳性率相近,经会阴途径血便、发热发生率明显低于经直肠途径,疼痛发生率明显高于经直肠途径,应根据患者具体病情选择合理的穿刺方式。

直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检420例临床分析

随着人类寿命的延长、医学诊断水平的提高以及饮食习惯的变化，前列腺癌的发病率呈现逐渐增长的趋势。前列腺穿刺活检是前列腺癌诊断的一项重要手段，目前有经直肠和经会阴两种方法。我院自2004年1月～2008年12月对420例可疑前列腺癌患者行直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检术，取得满意效果，现报告如下。

经直肠超声引导下经会阴与经直肠穿刺活检诊断前列腺癌的价值比较

目的比较经直肠超声（TRUS）引导下经会阴与经直肠穿刺活检诊断前列腺癌的价值。方法将111例临床疑似前列腺癌患者随机分为经会阴组56例与经直肠组55例,分别在TRUS引导下行经会阴与经直肠系统性穿刺活检,每例8~9针,比较两组诊断前列腺癌的阳性率及Gleason评分。结果经会阴组获取的标本长度为（15.75±2.54）mm,长于经直肠组的（14.40±2.62）mm（P〈0.05）。经会阴组诊断前列腺癌的阳性率为42.86%,高于经直肠组的34.55%（P〈0.05）;经会阴组单针穿刺诊断前列腺癌阳性率为26.77%,高于经直肠组的19.32%（P〈0.05）。在206份阳性标本中,前列腺周缘区169份（82.04%）,前列腺前区37份（17.96%）。两组间Gleason评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TRUS引导下经会阴前列腺穿刺活检较经直肠穿刺活检准确性更高。

经直肠与超声引导下经会阴前列腺穿刺活检的比较

目的 :比较直肠指检引导下经直肠前列腺穿刺与超声引导下经会阴前列腺穿刺两种活检方法的阳性率和安全性。方法 :对 136例PSA >4ng /ml或直肠指检异常的患者进行前列腺穿刺活检 ,其中经直肠 2 2例 ,经会阴 114例。结果 :根据不同PSA水平及直肠指检结果分组 ,两组穿刺活检阳性率差异无统计学意义。超声引导下经会阴穿刺感染及便血发生率明显低于直肠指检引导下经直肠穿刺。结论 :直肠指检引导下经直肠前列腺穿刺和超声引导下经会阴前列腺穿刺都是进行前列腺活检的有效方法 ,应根据患者直肠指检、经直肠超声表现以及PSA水平选择穿刺方法 。

直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检研究

目的 探讨直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检术诊断前列腺癌的价值。方法 对 3 2 9例疑有前列腺癌的患者在直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺。选择随机六点穿刺方法 ,与病理结果对照分析。结果 穿刺经病理确诊前列腺癌 10 8例 (3 2 .8% ) ,其中于移行区见多个不均质结节者 2 0例 (18.5 % ) ;周缘区见低回声结节者 49例 (4 5 % ) ;前列腺内部回声明显不均、杂乱者 3 9例 (3 6% )。未出现严重并发症。结论 在直肠超声引导下经会阴随机前列腺六点穿刺方法简便、安全、有效 ,更适用于年老。

超声引导下经会阴与经直肠途径前列腺穿刺活检的初步临床对比研究

目的比较超声介导下经会阴及经直肠途径下前列腺穿刺活组织检查(活检)在前列腺穿刺活检中的应用价值。方法收集558例超声引导下前列腺穿刺活检病例临床资料,其中经会阴途径425例为经会阴组,经直肠途径133例为经直肠组。记录2组的穿刺活检结果,比较2组的PSA水平和活检阳性率差异,并对比PSA<10 ng/ml、10~30 ng/ml、>30 ng/ml患者中2种方法的穿刺活检阳性率,观察2种方法的并发症发生情况。结果经会阴组和经直肠组的活检阳性率分别为40%(170/425)和44%(59/133),两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。在PSA<10 ng/ml、10~30 ng/ml、>30 ng/ml的患者中,经会阴组前列腺癌活检阳性率分别为22%、26%、83%,经直肠组前列腺癌活检阳性率分别为24%、24%、84%,2组活检阳性率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。2组间血尿、急性尿潴留、发热的发生率比较差异均无统计学意义(P均>0.05),经直肠组的出血率高于经会阴组(P<0.001)。结论超声引导下经直肠途径和经会阴途径行前列腺穿刺活检均安全有效,其中经会阴途径穿刺活检的直肠出血风险更低。

应用经直肠超声造影微血管成像、弹性成像及常规超声靶向引导对疑似前列腺癌患者行穿刺活检的诊断效能比较

目的探讨经直肠超声造影(CEUS)微血管成像、弹性成像及常规超声靶向引导前列腺癌穿刺活检在前列腺病变诊断中的应用价值,为前列腺癌的早期诊断提供参考。方法选取2021年1月-2022年12月在西安交通大学第二附属医院泌尿外科就诊的疑似前列腺癌患者156例,根据患者采取的穿刺活检方法分为A组(n=52)、B组(n=49)和C组(n=55),其中A组给予常规超声靶向引导前列腺癌穿刺活检,B组给予弹性成像引导前列腺癌穿刺活检,C组给予CEUS微血管成像引导前列腺癌穿刺活检,比较各组前列腺穿刺阳性针比例及前列腺癌诊断价值,同时分析CEUS微血管成像、弹性成像参数诊断前列腺癌的价值。结果B组和C组前列腺穿刺阳性针比例分别24.18%和25.71%,明显高于A组的13.15%(P<0.05)。B组和C组前列腺癌诊断准确率分别为93.88%和94.55%,高于A组的75.00%(P=0.002)。B组恶性病灶弹性成像参数Emax和Emean分别为(65.56±14.43)kPa和(59.59±11.02)kPa,高于良性病灶(P<0.001);良恶性病灶CEUS微血管血流分级比较差异有统计学意义(P<0.05),其中恶性病灶血流分级3级比例达到95.65%。弹性成像参数Emean诊断前列腺癌的受试者工作特征(ROC)曲线下面积为0.810(95%CI:0.690~0.930,P<0.05);CEUS微血管成像血流分级诊断前列腺癌的ROC曲线下面积为0.965(95%CI:0.913~1.000,P<0.05)。结论相比较常规超声靶向引导前列腺癌穿刺活检,CEUS微血管成像及弹性成像引导前列腺癌穿刺活检在前列腺病变诊断中有更好的应用价值,同时CEUS微血管成像和弹性成像可为诊断前列腺病变提供半定量/定量参数依据。

腹腔镜探头经直肠超声引导下行经会阴前列腺穿刺活检术的初步探讨

目的探讨腹腔镜线阵探头在经直肠超声引导下行经会阴前列腺穿刺活检术中的应用价值。方法对因前列腺直肠指检发现结节、血清PSA水平高于正常值(如PSA>4μg/L)、超声或其他影像学检查发现前列腺占位病变、发现转移癌,怀疑原发灶在前列腺的72例疑似前列腺癌患者,将腹腔镜线阵探头前方涂抹较多超声耦合剂外套避孕套后放入直肠内行经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检术,分析其临床资料和声像图表现。结果 (1)本组72例均取材满意,经病理证实前列腺癌24例;前列腺增生41例;前列腺炎4例;不典型增生3例。(2)腹腔镜探头经直肠检查刺激小、易接受,可清晰显示直肠壁、前列腺(尤其外腺)及其周围组织结构的声像图。(3)腹腔镜线阵探头经直肠超声引导下的穿刺活检术可清晰显示穿刺针针尖的位置及穿刺活检的动态过程。结论在经会阴前列腺穿刺活检术中运用腹腔镜线阵探头经直肠超声引导是一种易被患者接受的、既能提高前列腺病灶、穿刺针针尖及针道超声显示的清晰度,又能有效减少穿刺活检术盲目性的方法。

经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检联合复合前列腺特异抗原检测在前列腺癌诊断中的应用

目的:探讨经直肠超声引导下经会阴前列腺10点穿刺法加可疑灶定点穿刺活检联合复合前列腺特异抗原(c PSA)检测在前列腺癌诊断中的临床应用价值。方法:147例临床拟诊前列腺癌患者在前列腺穿刺前行血清c PSA检测,采用经直肠超声引导下经会阴前列腺10点穿刺法加可疑灶定点穿刺活检术。结果:经直肠超声引导下经会阴前列腺10点穿刺法加可疑灶定点穿刺活检取材准确率为100%。147例临床拟诊患者前列腺癌穿刺活检阳性率为38.8%(57/147),其c PSA检测临界点为7.6 ng/m L。c PSA≥7.6 ng/m L 79例,诊断前列腺癌的灵敏度为93.8%,特异度为72.2%,前列腺穿刺活检阳性率达68.4%(54/79),46.3%的患者(68/147)可避免穿刺活检。结论:经直肠超声引导下经会阴前列腺10点穿刺法加可疑灶定点穿刺是一种安全可靠的诊断技术,c PSA以7.6 ng/m L为临界点,可显著增加前列腺穿刺活检的阳性率。

经直肠超声引导下徒手经会阴前列腺穿刺在前列腺病变中的应用

目的探讨在经直肠前列腺超声引导下徒手对前列腺穿刺活检诊断前列腺良恶性病变中的临床价值。方法选取2019年2月~2020年1月在中国科学技术大学附属第一医院南区就诊的临床疑似前列腺癌并行经会阴前列腺穿刺活检患者62例,依最终病理结果分为2组:前列腺癌组,共25例,男性,年龄55~82岁;前列腺良性病变组,共37例,男性,年龄54~83岁。经直肠超声分别观察记录两组前列腺大小、内部回声及有无异常回声、回声大小范围,并按部位系统穿刺及目标靶向性穿刺,对比分析两组间临床资料以及前列腺病变特征。结果前列腺癌组病理类型均为前列腺腺癌(包括腺泡癌),良性病变组患者病理提示正常前列腺组织、腺体及间质增生、肌肉以及纤维组织。前列腺癌组穿刺取得组织中共145条病理结果为前列腺癌,108条(75%)位于前列腺周缘区穿刺点,癌组织占比标本组织长度大于50%的有81条(56%)。经直肠超声共发现52个异常回声,均穿刺取得病理,对比分析发现不同大小的低回声其病理成分不同,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺对前列腺周缘区有优势性并可对可疑病变区域直观准确的目标性穿刺,对于前列腺良恶性病变的诊断具有重要意义。

经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺诊断前列腺癌的临床价值

我院2009年2月至2010年12月对62例血清前列腺特异性抗原（prostate-specific antigen,PSA）升高（〉4.0 ng/mL）和（或）直肠超声（TRUS）发现异常回声的患者,行经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检,病理证实23例前列腺癌,旨在探讨该穿刺活检的临床价值。

经直肠超声引导经会阴前列腺穿刺活检与经直肠前列腺穿刺活检的临床效果对比分析

目的分析经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检术的临床结果。方法选取作者单位2019年1月至2019年12月收治的需行前列腺穿刺以及后续手术治疗患者共404例,其中符合研究价值的患者共385例,作为研究组,实施经直肠超声引导经会阴前列腺穿刺活检。并选取以往住院的385例侧卧位经直肠穿刺活检患者资料作为对照组。对比两组患者手术时间、出血量、不满意样本的针数以及疼痛程度;对比分析两组患者术后发热、直肠出血、疼痛、血尿、急性尿潴留等并发症发生率;同时将两组患者的穿刺结果与术后大病理结果进行对比分析,观察两组患者穿刺方法的准确度。结果研究组手术时间短于对照组(P=0.00),不满意样本数明显少于对照组(P=0.00),VAS疼痛评分低于对照组(P=0.01)。而出血量两组间差异无统计学意义(P=0.69);研究组手术并发症发生率为9%,对照组手术并发症发生率为13.75%,差异具有统计学意义(P=0.03);穿刺病例结果与术后大病理的对比分析显示,研究组符合率为91.48%,对照组符合率84.58%,差异无统计学意义(P=0.13);漏诊率研究组5.75%,对照组9.75%,差异无统计学意义(P=0.27)。结论截石位经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检术手术时间短,出血量少,标本采集满意率高,术后并发症发生率低,具有非常明显的优势,但与术后大病理的符合率及漏诊率二者相比并无显著性优势。

超声引导下经会阴和经直肠前列腺穿刺活检诊断前列腺癌的价值观察

目的探讨超声引导下经会阴和经直肠前列腺穿刺活检诊断前列腺癌的临床价值,为临床诊断提供参考。方法选取2017年12月至2022年12月河池市人民医院收治的75例前列腺穿刺活检患者为研究对象,根据随机数字表法分为经会阴组(40例,经会阴行前列腺穿刺活检)和经直肠组(35例,经直肠行前列腺穿刺活检)。比较两组患者前列腺疾病检出率,监测术中穿刺时间、穿刺针数,比较两组患者疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分,观察并记录穿刺后并发症发生情况。结果两组患者前列腺癌、慢性前列腺炎及良性前列腺增生检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经会阴组穿刺时间长于经直肠组(P<0.05)。两组患者穿刺针数比较,差异无统计学意义(P>0.05);穿刺后,经会阴组患者VAS评分低于经直肠组(P<0.05)。经会阴组患者并发症总发生率低于经直肠组(P<0.05)。结论经会阴穿刺活检与经直肠穿刺活检均适用于前列腺癌诊断,经会阴穿刺疼痛较轻、并发症发生率低,更安全,临床应根据患者病情选择穿刺方式。